АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

21 декабря 2023 года Дело № А29-12151/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с.Визинга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с.Визинга (далее – Школа, ответчик) о взыскании 392 232 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за пользование местом в кабельной канализации за период с января 2021 года по август 2023 года.

Определением суда от 11.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве подтверждает, что в телефонной канализации, собственником которой является ПАО «Ростелеком», размещены волоконно-оптический кабель связи ИКБН-Т-А8-6.0 (8 волокон) и кабель телефонный ТПП 50x2x0,4, собственником которых является ответчик. В адрес ответчика истцом направлялись проекты договоров №56-АТ-С-23 на предоставление в пользование места в кабельной канализации на основании заказов и №57-АК-С-23 на оказание услуг по техническому обслуживанию кабелей связи в кабельной канализации, в феврале 2023 года на согласование и подписание, заказчиком указанные договоры были изучены и не приняты для подписания по причине, возникших разногласий.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

14 декабря 2023 ответчик обратился в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Как установлено судом из материалов дела, ПАО «Ростелеком» является собственником кабельной канализации, протяженностью 4,478 км., количество кабельных смотровых устройств (телефонных колодцев) 91 шт., инв.№ 00011, лит. I, расположенной по адресу: Республика Коми, Сысольский район, с.Визинга, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 11 АА № 823791 (л.д. 27).

Государственное казенное учреждение «Коми республиканский инвестиционно-строительный центр при Министерстве архитектуры и строительства Республики Коми» письмом от 05.05.2015 № 01/9-1071 (л.д. 26) обратилось к ПАО «Ростелеком» о выдаче технических условий на подключение объекта «Средняя образовательная школа на 501 место в с. Визинга» (Республика Коми, <...>) к сетям телефонной связи и сети интернет.

24.06.2015 ПАО «Ростелеком» выданы технические условия №0205/05/151-15 (л.д. 27-29) на присоединении проектируемого объекта «Средняя образовательная школа на 501 место в с. Визинга», расположенного по адресу: <...> к абонентской сети ОАО «Ростелеком» (Приложение 3).

После подключения объекта к абонентской сети ОАО «Ростелеком», между истцом и ответчиком подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.06.2022 (л.д. 29-30).

В соответствии с выданными техническими условиями в кабельной канализации, собственном которой является ПАО «Ростелеком», размещены волоконно-оптический кабель связи ИКБН-Т-А8-6.0 (8 волокон) и кабель телефонный ТПП 50х2х0,4, собственником которых является МБОУ «СОШ» с. Визинга.

Письмом от 24.05.2022 № 01-28/334 (л.д. 31) МБОУ «СОШ» с. Визинга подтвердило использование сооружения связи в 2021 и 2022 годах, а также готовность заключить договор на предоставление места в кабельной канализации и договор на оказание услуг по техническому обслуживанию кабелей связи в кабельной канализации.

В адрес МБОУ «СОШ» с. Визинга направлены проекты договора № 57-АК-С-23 предоставления в пользование места в кабельной канализации и № 56-ТОКС-23 на оказание услуг по техническому обслуживанию кабелей связи в кабельной канализации, которые Школой не были подписаны.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из стоимости предоставления места в телефонной канализации в соответствии с приказом ПАО «Ростелеком» от 29.12.2020 № 02/01/1285/20 «О введении в действие прейскуранта для юридических лиц «Тарифы на услуги связи Макрорегиона «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком»» и приказом от 20.09.2022 № 02/01/446/22 «О введении в действие прейскуранта для юридических лиц «Тарифы на услуги связи Макрорегиона «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком», за период с января 2021 года по август 2023 года составляет 403 077 руб. 96 коп.

Поскольку ответчик не оплатил указанную сумму, в том числе и после направления истцом претензии №0205/05/3270/23 от 28.08.2023, то ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из смысла пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 07.07.2013 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Размер регулируемых государством цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, должен способствовать созданию условий воспроизводства современного функционального эквивалента части сети электросвязи, которая используется в результате дополнительной нагрузки, создаваемой сетью взаимодействующего оператора связи, а также возмещать затраты на эксплуатационное обслуживание используемой части сети электросвязи и включать в себя обоснованную норму прибыли (рентабельности) от капитала, используемого при оказании данных услуг.

Согласно статье 28 Закона о связи тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В рассматриваемом случае размер платы за пользование местом в канале телефонной канализации обоснованно определен истцом в соответствии с положениями статьи 1105 ГК РФ и с использованием тарифов, утвержденных приказами ПАО «Ростелеком» от 29.12.2020 № 02/01/1285/20 «О введении в действие прейскуранта для юридических лиц «Тарифы на услуги связи Макрорегиона «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком»» и от 20.09.2022 № 02/01/446/22 «О введении в действие прейскуранта для юридических лиц «Тарифы на услуги связи Макрорегиона «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком».

Основные возражения ответчика сводятся к отсутствию заключённых между сторонами письменных договоров.

Отсутствие между сторонами подписанного договора не влияет на фактические правоотношения сторон в соответствии с требованиями законодательства, и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем. Обязанность оплатить фактически оказанные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Ответчик возражений по требованиям истца не заявил, доказательств оплаты стоимости оказанных услуг до рассмотрения дела по существу не представил.

Учитывая факт пользования ответчиком имуществом истца в спорный период и при отсутствии доказательств оплаты, суд удовлетворяет требования о взыскании со Школы 392 232 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за пользование местом в кабельной канализации в период с января 2021 года по август 2023 года.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 845 руб. подлежат взысканию с ответчика, а в сумме 1 109 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с.Визинга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 403 077 руб. 96 коп., из них:

- 392 232 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за пользование местом в кабельной канализации за период с января 2021 года по август 2023 года.

- 10 845 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины;

Выдать исполнительный лист по заявлению истца.

3. Возвратить публичному акционерного обществу «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 109 руб. уплаченной государственной пошлины платежным поручением №352553 от 19.09.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

5. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.О. Суслов