Решение по делу № А60-66135/2024 от 05.02.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

05 февраля 2025 года Дело №А60-66135/2024

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой рассмотрел дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении убытков в сумме 54580 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" к АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" с требованием о взыскании убытков в размере 54580 руб. 20 коп.

Определением от 26.11.2024г. исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику было предложено в срок до 18.12.2024г. представить мотивированный отзыв с возражениями по каждому доводу искового заявления. Сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в указанный выше срок, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 17.01.2025г.

29.11.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

13.12.2024г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

17.01.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Возражения судом приобщены.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 28.01.2025г.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика 29.01.2025г. поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Трансконтейнер» (истец, заказчик) и АО «Вагонная ремонтная компания - 1» (ответчик, подрядчик) заключен договор №ТКд/21/01/0004/ВРК-1/3/2021 от 01.01.2021г. на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее – договор), согласно п. 1.1. которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в том числе определение ремонтопригодности и ремонт колесных пар и запасных частей, по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагонов и вида ремонта.

В силу п. 3.1.1. договора подрядчик обязался производить ремонт грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководящего документа: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» №РД 32 ЦВ -056-97 от 02.09.1997г. и «Руководство по деповскому ремонту» №РД 32 ЦВ 094-2018 (ТР-1), а также дургими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД». Ремонт колесных пар производится подрядчиком в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по Железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года, №67 (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) или иным документом, принятым взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями, телеграфными указаниями ОАО «РЖД».

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные работы, а также на установленные при текущем ремонте запасные части собственности Подрядчика согласно руководству по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденному МПС России от 02.09.1997 №РД 32 ЦВ-056-97, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по пробегу.

В отношении грузовых вагонов, отцепленных в ТР-2 по кодам неисправности 219, 102, 106 гарантийный срок составляет 50 000 км или 6 месяцев с даты оформления уведомления формы ВУ-36.

Гарантийный срок начинается с даты передачи сообщения 1354 в ГВЦ о проведенном ремонте (оформления уведомления формы ВУ-36 ЭТД).

Подрядчик предоставляет гарантию по случаям технических неисправностей колесных пар в соответствии с требованиями РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Для устранения выявленных дефектов грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог, или депо подрядчика или иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава.

Выбор предприятий ремонта является правом заказчика.

Расходы по устранению, (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), несет заказчик, за исключением случаев устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика. В случае подтверждения вины, подрядчик в течение 30 дней от даты предъявления претензии и документов, подтверждающих факт отцепки вагона и понесенных расходов, письменно информирует заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 календарных дней с даты рассмотрения претензии возмещает заказчику понесенные им расходы (убытки), связанные с ремонтом грузового вагона, отцепленного вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока.

Обращаясь в суд, истец указал, что в рамках исполнения договора в депо ВЧДр Свердловск-Сортировочный АО «ВРК-1» 10.06.2023г. был выполнен текущий ремонт грузового вагона №94495892 (далее - вагон). В период гарантийного срока 25.10.2023г. вагон отцеплен на станции Благовещенск Забайкальской железной дороги по причине обнаружения эксплуатационной неисправности: тонкий гребень (код 102).

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено ООО «ВКМ Бурея». Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона №3299 от 25.10.2023г. (ф.ВУ-23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта №27 от 11.11.2023г. (ф. ВУ-36).

Расходы филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге на проведение текущего ремонта вагона составили 14250 руб. 00 коп. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ №1243 от 11.11.2023г., счетом - фактурой №1243 от 11.11.2023г., счетом на оплату №691 от 22.11.2023г., платежным поручением №5136 от 07.12.2023г.

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью в стоимость ремонтных работ в размере 14250 руб. 00 коп. включены следующие работы по ремонту вагона:

- контрольные и регламентные операции - 5750 руб. 28 коп.;

-текущий ремонт колесной пары (одной) - 8 500 руб. 00 коп.

Дата выпуска вагона из текущего ремонта 10.06.2023г. Отцепка вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности произошла 25.10.2023, т.е. в рамках гарантийного срока, установленного пунктом 6.1. договора.

Таким образом, согласно установленному пунктом 6.1. договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на ответчика.

В соответствии с пунктами 6.1, 9.2 договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес ответчика претензию №НКПЮ-24/24 от 02.02.2024г. с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

Также 30.09.2023г. выполнен текущий ремонт вагона №94527496 (далее - вагон). В период гарантийного срока 16.03.2024г. вагон отцеплен на станции Забайкальск Забайкальской железной дороги по причине обнаружения эксплуатационной неисправности: тонкий гребень (код 102).

Устранение выявленных дефектов произведено эксплуатационным ремонтным депо Борзя (ВЧДЭ-13). Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона №212 от 16.03.2024 (ф.ВУ-23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта №59 от 18.03.2024 (ф. ВУ-36).

Расходы филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге на проведение текущего ремонта вагона составили 8757 руб. 88 коп. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах №13/03/65 от 18.03.2024г., счетом - фактурой №1895378/03000444 от 18.03.2024г., счетом на оплату №9300673112 от 16.02.2024г., платежным поручением №710 от 27.02.2024г.

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью в стоимость ремонтных работ в размере 8757 руб. 88 коп. включены следующие работы по ремонту вагона:

- контрольные и регламентные операции - 4 891 руб. 37 коп.;

- смена колесной пары (одной) - 759 руб. 93 коп.;

-сборка-разборка тормозной рычажной передачи при подкатке тележки (одной) -17 руб. 07 коп.;

-регулировка тормозной рычажной передачи (при необходимости) – 91 руб. 75 коп.;

- сбор за подачу и уборку вагонов - 2997 руб. 76 коп.

Дата выпуска вагона из текущего ремонта 30.09.2023г. Отцепка вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности произошла 16.03.2024г., т.е. в рамках гарантийного срока, установленного пунктом 6.1. договора.

ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес ответчика претензию №НКПЮ-24/89 от 13.06.2024г. с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

Также 24.03.2024г. выполнен текущий ремонт вагона №98175441 (далее - вагон).

В период гарантийного срока 23.05.2024 вагон был отцеплен на станции Забайкальск Забайкальской железной дороги по причине обнаружения эксплуатационной неисправности: тонкий гребень (код 102).

Устранение выявленных дефектов произведено Эксплуатационным ремонтным депо Борзя (ВЧДЭ-13). Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона №304 от 23.05.2024г. (ф.ВУ-23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта №104 от 29.05.2024 (ф. ВУ-36).

Расходы истца на Забайкальской железной дороге на проведение текущего ремонта вагона составили 8757 руб. 88 коп. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах №13/05/76 от 29.05.2024г., счетом - фактурой №1895378/05000779 от 29.05.2024г., счетом на оплату №9300701120 от 11.04.2024г., платежным поручением №1575 от 23.04.2024г.

- контрольные и регламентные операции - 4 891 руб. 37 коп.;

- смена колесной пары (одной) - 759 руб. 93 коп.;

-сборка-разборка тормозной рычажной передачи при подкатке тележки (одной) -17 руб. 07 коп.;

-регулировка тормозной рычажной передачи (при необходимости) - 91 руб. 75 коп.;

- сбор за подачу и уборку вагонов - 2997 руб. 76 коп.

Дата выпуска вагона из текущего ремонта 24.03.2024г. Отцепка вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности произошла 23.05.2024г., т.е. в рамках гарантийного срока, установленного пунктом 6.1. договора.

ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес ответчика претензию №НКПЮ-24/114 от 02.09.2024г. с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

Далее также 18.09.2022г. выполнен текущий ремонт вагона №54145099 (далее - вагон). В период гарантийного срока 04.02.2023г. вагон отцеплен на станции Забайкальск Забайкальской железной дороги по причине обнаружения эксплуатационной неисправности: тонкий гребень (код 102).

Устранение выявленных дефектов произведено эксплуатационным ремонтным депо Борзя (ВЧДЭ-13). Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона №44 от 04.02.2023г. (ф.ВУ-23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта №32 от 07.02.2023 (ф. ВУ-36).

Расходы филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге на проведение текущего ремонта вагона составили 14056 руб. 56 коп. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах №13/02/22 от 07.02.2023г., счетом - фактурой № 1895378/02000417 от 07.02.2023г., счетом на оплату №9300633497 от 17.01.2023г., платежным поручением №272 от 24.01.2023г.

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью в стоимость ремонтных работ в размере 14056 руб. 56 коп. включены следующие работы по ремонту вагона:

- контрольные и регламентные операции - 4 564 руб. 28 коп.;

-смена колесной пары после текущего ремонта (одной) - 7 794,31 руб.;

-сборка-разборка тормозной рычажной передачи при подкатке тележки (одной) -15,96 руб.;

-регулировка тормозной рычажной передачи (при необходимости) - 85,65 руб.;

- сбор за подачу и уборку вагонов - 1 596,36 руб.

Дата выпуска вагона из текущего ремонта 18.09.2022г. Отцепка вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности произошла 04.02.2023г., т.е. в рамках гарантийного срока, установленного пунктом 6.1. договора.

ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес ответчика претензию №НКПЮ-24/63 от 22.12.2023г. с требованием о возмещении расходов на ремонт Вагона.

Также в рамках исполнения договора 26.07.2024г. выполнен текущий ремонт вагона №91560169 (далее - вагон). В период гарантийного срока 11.09.2024г. вагон отцеплен на станции Забайкальск Забайкальской железной дороги по причине обнаружения эксплуатационной неисправности: тонкий гребень (код 102).

Устранение выявленных дефектов произведено эксплуатационным ремонтным депо Борзя (ВЧДЭ-13). Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона №125 от 11.09.2024г. (ф.ВУ-23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта №36 от 14.09.2024г. (ф. ВУ-36).

Расходы филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге на проведение текущего ремонта вагона составили 8757 руб. 88 коп. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах №13/09/39 от 14.09.2024г., счетом - фактурой №1895378/09000715 от 14.09.2024г., счетом на оплату №9300701517 от 18.08.2024г., платежным поручением №3288 от 20.08.2024г.

- контрольные и регламентные операции - 4 891 руб. 37 коп.;

- смена колесной пары (одной) - 759 руб. 93 коп.;

-сборка-разборка тормозной рычажной передачи при подкатке тележки (одной) -17 руб. 07 коп.;

-регулировка тормозной рычажной передачи (при необходимости) – 91 руб. 75 коп.;

- сбор за подачу и уборку вагонов – 2997 руб. 76 коп.

Дата выпуска вагона из текущего ремонта 26.07.2024г. Отцепка вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности произошла 11.09.2024г., т.е. в рамках гарантийного срока, установленного пунктом 6.1. договора.

ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес ответчика претензию №НКПЮ-24/135 от 11.10.2024г. с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

Общая сумма расходов текущего ремонта вагона составила 54 580 руб. 20 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении расходов за ремонт вагона оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Как следует из п. 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК ПФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что грузовые вагоны №№ 94495892, 94527496, 98175441, 54145099, 91560169 отцеплены по 102 коду неисправности. Согласно классификатору «основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 04 – «Тонкий гребень» (код-102) относится к эксплуатационной неисправности. В свою очередь эксплуатационная – неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона. Также указал, что истцом не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшим у заявителя расходов, поскольку работы по установке либо ремонту детали, послужившие причиной отцепки вагона ответчиком при деповском ремонте не проводились, соответственно, гарантийные обязательства в рамках договора у ответчика перед истцом не возникали

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Согласно пункта 6.1 договора, ответчик несет гарантийную ответственность за некачественный ремонт, если выявлена неисправность является гарантийным случаем, подлежит отнесением расходов на ответчика. Подрядчик предоставляет гарантию по случаям технических неисправностей колесных пир в соответствии с РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017".

Гарантийная ответственность не распространяется на грузовые вагоны, отцепленные в текущий ремонт по кодам повреждения, включенным в отраслевой классификатор «основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05).

Гарантийный срок на грузовые вагоны, отцепленые в ТР-2 по кодам неисправности 219, 102, 106 составляет 50 000 км или 6 месяцев с даты оформления формы ВУ-36.

В рамках договора, заключенного сторонами настоящего спора, вагоны №94495892, 94527496, 98175441, 91560169, 54145099 были отремонтированы депо ВЧДр Свердловск-Сортировочный АО «ВРК-1» и в пределах гарантийного срока отцеплены в ТР-2 по эксплуатационному коду неисправности «102» - тонкий гребень.

Таким образом, отказы вагонов произошли до истечения установленного договором гарантийного срока, были удостоверены соответствующими документами, в связи с чем, согласно условиям договора, являются гарантийными случаями.

Согласно указанному п. 6.1 договора депо подрядчика в течение 30 дней от даты предъявления претензии и документов, подтверждающих факт отцепки вагона и расходы, письменно информирует заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 календарных дней с даты рассмотрения претензии возмещает заказчику понесенные им расходы (убытки), связанные с ремонтом грузового вагона, отцепленного вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока.

Ответчиком при заключении договора были согласованы и приняты условия о гарантийной ответственности на выполненные текущие ремонты принадлежащих истцу вагонов в случае возникновения эксплуатационных неисправностей.

Согласно условиям договора, возмещение расходов истца на устранение эксплуатационных неисправностей производится на основании документов, подтверждающих факт отцепки вагона и расходы на ремонт вагона. Указанное условие в отношении спорного вагона истцом исполнено, - представленными истцом в материалы дела документами подтвержден факт неисправности вагона.

Основанием для отцепки в ТР-2 являются требования, установленные инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2022 ПКБ ЦВ.

Пунктом 3.2.1 инструкции осмотрщику вагонов запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны при износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие железнодорожного пути и подвижного состава, к числу которых, кроме прочего относится толщина гребня, измеренная на расстоянии 18 мм от его вершины, для грузовых вагонов - более 33 мм или менее 24 мм.

Согласно пункту 2.1.6 инструкции осмотрщику вагонов при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагона, осмотрщик вагонов, выписывает уведомление формы ВУ-23М.

В рассматриваемом случае уведомления ВУ-23М и другие представленные в материалы дела документы содержат информацию о браковке вагонов неисправности с кодом «102» - тонкий гребень.

Порядок сдачи и приемки работ по ремонту вагонов истец и ответчик предусмотрели в разделе 5 договора.

Как следует из п.5.1 договора допуск вагона к эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД» осуществляется в соответствии с положением о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после проведения непланового вида ремонта (ТР-2) №809-2017 ПКБ ЦВ, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 08.06.2016 №1097р.

Указанное положение признано утратившим силу распоряжением ОАО «РЖД» от 11.07.2022 №1799/р «Об утверждении положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после проведения непланового вида ремонта (ТР-2) №939-2022 ПКБ ЦВ» (далее - положение).

Ответственность за соответствие грузового вагона, прошедшего текущий ремонт, требованиям нормативной документации, согласно п. 3.1 положения, возлагается на вагоноремонтное предприятие, оформившее уведомление о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36М, т.е. предприятие, производившее ремонт.

Таким образом, ответчик гарантировал исправную работу вагонов в течение гарантийного срока для эксплуатационных неисправностей после проведенного им текущего ремонта, следовательно, возложение ответственности за отцепку вагона в связи с возникновением эксплуатационной неисправности, предъявление убытков ответчику основано на положениях заключённого договора и является правомерным.

Указание ответчика на отсутствие в материалах дела актов - рекламации формы ВУ-41 в рассматриваемом случае необоснованно и противоречит положениям Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 18.03.2020 (далее - регламент), согласно п. 1.3. которого его действие распространяется на случаи отцепки вагонов в связи с технологическими неисправностями, в то время как неисправность «Тонкий гребень», согласно классификатору «основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05, относится к категории эксплуатационных. В случае возникновения эксплуатационных неисправностей расследование причин отцепки вагона и составление акта-рекламации согласно регламенту не производится. Поскольку в спорном случае у вагонов обнаружена эксплуатационная неисправность, обязанность перевозчика организовывать расследование с направлением уведомления об отцепке вагона с приглашением (уведомлением) заинтересованных лиц и составлением акта-рекламации действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Согласно условиям договора, возмещение расходов истца на устранение эксплуатационных неисправностей производится на основании документов, подтверждающих факт отцепки вагона и расходы на ремонт вагона, указанное условие в отношении расходов по ремонту вагонов №94495892, 94527496, 98175441, 91560169, 54145099 истцом исполнено.

Основанием для отцепки в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2022 ПКБ ЦВ. Пунктом 3.2.1 инструкции осмотрщику вагонов запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны при износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие железнодорожного пути и подвижного состава, к числу которых, кроме прочего относится толщина гребня, измеренная на расстоянии 18 мм от его вершины, для грузовых вагонов - более 33 мм или менее 24 мм.

В рассматриваемом случае уведомления ВУ-23 М содержат информацию о браковке вагонов по коду неисправности с кодом «102» - тонкий гребень.

Довод ответчика о необоснованном включении в сумму понесенных истцом убытков стоимости контрольно-регламентных работ и услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации судом отклоняется.

Выполнение названных работ является обязательным условием соблюдения технологии производства работ в силу руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97», утвержденный МПС России 02.09.1997 (руководящий документ «грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм.) (далее - руководство ТОР).

Как предусмотрено п. 2.4 руководства ТОР, при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Контрольно-регламентные работы проводятся для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

Поскольку текущий отцепочный ремонт вагона был проведен не для восстановления его естественного износа, а основанием для их проведения явилось нарушение ответчиком руководящих документов при выполнении работ по деповскому ремонту вагонов, расходы истца на текущий отцепочный ремонт, при производстве которого обязательно проведение контрольных и регламентных операций, находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком договорных обязательств.

Таким образом, контрольно-регламентные работы являются сопутствующими отцепочному ремонту, и расходы на эти работы должны следовать судьбе расходов на ремонт (определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 года № 305-ЭС15-10026, от 15 июня 2016 года № 305-ЭС16-2847).

Вина ответчика в возникновении неисправности предполагается, пока им не доказано обратное. Согласно позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации №305-ЭС15-16906 от 07.04.2016, бремя доказывания причин возникновения неисправности, исключающих ответственность ответчика, возлагается на последнего.

При разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В данном случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Аналогичная правовая позиция прослеживается в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств, имевших место нарушений эксплуатации вагонов, естественного износа либо повреждения вагонов, ответчиком не представлено.

Довод АО "Вагонная ремонтная компания - 1" о принятии вагона из ремонта и признании годным противоречит условиям договора и требованиям руководящих документов, в соответствии с которыми ответчик обязан был выполнить ремонт по гарантии.

Суд полагает, что истцом подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, заключающиеся в некачественном выполнении ремонта колесной пары на грузовом вагоне.

Все материалы, подтверждающие наличие неисправности и понесенные истцом представлены в материалы дела.

Таким образом, суд полагает, что истцом подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца в размере 54580 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результата рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15, 309, 310, 393, 702, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Трансконтейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 54580 руб. 20 коп. (претензии №НКПЮ-24/24 от 02.02.2024, №НКПЮ-24/89 от 13.06.2024, №НКПЮ-24/114 от 02.09.2024, №НКПЮ-23/63 от 22.12.2024, №НКПЮ-24/135 от 11.10.2024), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЯ.В. Хаирова