ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62456/2023

г. Москва Дело № А40-92967/23

12 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-92967/23, в порядке упрощенного производства, по заявлению: ПАО "Т Плюс" к ФАС России об оспаривании постановления от 12.04.2023 № 22/04/19.8-5/2023,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2023 № 22/04/19.8-5/2023.

Решением от 31.07.2023, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд послужило постановление ФАС РОССИИ от 12.04.2023 № 22/04/19.8-5/2023.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи 19.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в целях получения документов (информации), необходимых для полного и всестороннего рассмотрения заявления о возможном нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с частью 6 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) ФАС России в адрес ПАО «Т Плюс» был направлен запрос о предоставлении информации от 15.12.2022 № 22/113119/22 (далее - Запрос ФАС России), согласно которому Обществу надлежало в течении десяти рабочих дней с даты получения Запроса ФАС России представить следующую информацию:

1. Перечень всех страховых брокеров, с которыми ПАО «Т Плюс» (ранее — ОАО «Волжская ТГК») осуществляло взаимодействие за весь период деятельности, с указанием оснований взаимодействия и приложением подтверждающих документов.

2. Копии документов, поданных хозяйствующими субъектами в качестве заявок на участие в конкурентных процедурах на право заключения договоров на оказание услуг страхового брокера с номерами извещений 31705343170, 32110413321 (со всеми приложениями и изменениями).

3. Переписка ПАО «Т Плюс» (ранее - ОАО «Волжская ТГК») с ООО «Страховой Брокер Виллис СНГ» (ИНН <***>) за весь период деятельности.

4. Письменные пояснения об основаниях включения в документацию к конкурентным процедурам на право заключения договоров страхования с номерами извещений 31604447177, 31604322964, 31401585847, 31300645575, 31502916729 условий о реализации факультативного перестрахования с привлечением ООО «Страховой Брокер Виллис СНГ», проведенным ПАО «Т Плюс» (ранее - ОАО «Волжская ТГК») до заключения с ООО «Страховой Брокер Виллис СНГ» договора об оказании услуг страхового брокера (с приложением подтверждающих документов).

5. Копии договоров (соглашений, писем о наделении полномочиями, иных документов), на основании которых ООО «Страховой брокер Виллис СНГ» оказывало ПАО «Т Плюс» услуги без проведения ПАО «Т Плюс» конкурентных процедур по выбору страхового брокера за весь период деятельности.

6. Информацию о наличии заключенных договоров, соглашений, совместной деятельности и иного взаимодействия ПАО «Т Плюс» (ранее - ОАО «Волжская ТГК») с организацией LLGM L.L.P. за весь период деятельности (с приложением подтверждающих документов).

Запрос ФАС России направлялся Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80096779043016) и был получен им 28.12.2022, что подтверждается данными, размещенными на официальном сайте АО «Почта России».

ПАО «Т Плюс» надлежало предоставить сведения, истребуемые Запросом, до 18.01.2023 включительно.

Как следует из материалов дела, в адрес ФАС России 28.12.2022 от ПАО «Т Плюс» поступило письмо (от 28.12.2022 № 215670-ЭП-ДСП/22) в ответ на Запрос (далее - Ответ), в составе которого отсутствовали документы, подтверждающие основания для включения в документацию к конкурентным процедурам условий о реализации факультативного перестрахования с привлечением ООО «Страховой Брокер Виллис СНГ», в том числе не представлены требования по надежности страховой защиты ПАО «Т Плюс», ссылка на наличие которых имеется в Ответе. Информация, истребуемая пунктом 5 Запроса, ПАО «Т Плюс» также не представлена.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» в срок до 18.01.2023 включительно не представлена информация, истребуемая пунктами 4 и 5 Запроса.

ПАО «Т Плюс», не представив в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок сведения и материалы, нарушило часть 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции, в связи с чем допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-92967/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: О.С. Сумина