АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-920/2025
29 апреля 2025 г. – дата объявления резолютивной части решения 29 апреля 2025 г. – дата изготовления решения в полном объеме Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой, секретарем судебного заседания К.С. Силантьевой,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Дабл Магнум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 84 557,29 руб., при участии:
от истца – И.В. Батц, представителя по доверенности от 01.11.2024
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Дабл Магнум» (далее – ОО «Дабл Магнум») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные системы» (далее – ООО «Информационные системы») о взыскании 84 557,29 руб. убытков по договору аренды от 01.09.2023 № 276.
Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 12, 15, 309, 310, 393, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что при прекращении договора аренды имущества от 01.09.2023 № 276 и визуальном осмотре арендуемых помещений были установлены причиненные ответчиком повреждения состоянию помещений, в связи с чем, у истца как у арендодателя возникли убытки в заявленном к возмещению размере.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 01.09.2023 между ООО «Дабл Магнум» (арендодатель) и ООО «Информационные системы» (арендатор) заключен договор аренды имуще-ства № 276, согласно которому арендодатель по акту приема-передачи передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения № 2012, 2013, 2014 общей площадью 59,1 кв.м, расположенные на 2-ом этаже административного двухэтажного нежилого здания по адресу: <...>, в соответствии с поэтажным планом здания (приложение № 1), именуемое в дальнейшем имущество (л.д. 9-13).
Данным договором предусмотрено, что имущество передается для использования в качестве офисных помещений (пункт 1.2); срок аренды устанавливается с 01.09.2023 по 31.07.2024 включительно (пункт 1.4); арендатор обязуется: своевременно, по мере необходимости, согласовав с арендодателем, производить текущий ремонт имущества за счет собственных средств, согласованным с арендодателем. В случае расторжения договора по любым основаниям, если текущий ремонт не был произведен, а помещение требует ремонта, возмещать его стоимость по рыночным ценам на момент расторжения договора; поддерживать в исправном техническом состоянии три кондиционера и нести все расходы, связанные с их эксплуатацией (обслуживанием) и ремонтом (пункты 2.2.4, 2.2.16).
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2023 (л.д. 13).
Письмом от 31.07.2024 № 08-07 арендатор уведомил арендодателя о прекращении договорных отношений по аренде спорных помещений и возврате имущества.
31.07.2024 нежилые помещения переданы арендодателю с недостатками и значительными дефектами, о чем был составлен акт возврата имущества(л.д. 15-16, 75-106).
Директор ООО «Информационные системы» акт от 31.07.2024 не подписал, ключи не передал, оставленное имущество не забрал, письмом от 07.08.2024 № 15-07 заявил возражения по акту (л.д. 17).
ООО «Дабл Магнум» письмом от 19.08.2024 № 19-08/2024 на основании пункта 2.2.2, 2.2.4, 2.2.16 договора от 01.09.2023 № 276, акта приема-передачи от 31.07.2024 предложило ООО «Информационные технологии» привести стены, частично потолок в удовлетворительное состояние, отремонтировать два неисправных кондиционера, заменить неисправный светильник либо возместить стоимость убытков по рыночным ценам. Также арендатору необходимо было вернуть ключи от арендуемых помещений, забрать свое имущество из арендуемых помещений. В случае неисполнения либо отказа устранить недостатки и дефекты, ООО «Дабл Магнум» предупредило ответчика, что будет вынуждено обратиться к компетентным специалистам для составления сметы с целью проведения косметического ремонта стен и частично потолка (определения стоимости убытков), самостоятельно отремонтировать кондиционеры и заменить неработающие светильники (л.д. 18-19).
Ответчик ответ на письмо не представил, свои обязательства по договору не выполнил.
В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.10.2024 № 25-10/24 о возмещении убытков в результате ненадлежащего исполнения договора аренды от 01.09.2023 № 276 (л.д. 40-41).
Сумма убытков истца составила 84 557,29 руб., которая состоит из стоимости косметического ремонта помещений (44 557,29 руб.), стоимости услуг по составлению сметы для определения стоимости косметического ремонта (10 000 руб.), стоимости ремонта кондици-онеров (30 000 руб.).
Ответчик письмом от 31.10.2024 № 17-10 ответил на претензию и предложил урегулировать требования истца путем возмещения убытков в сумме 55 000 руб. Доводов, по которым он отказался возместить оставшуюся часть предъявленной ему суммы убытков, не указал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (статья 616 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, составив надлежащий документ, при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В материалы дела представлен акт сдачи-приемки к договору аренды нежилых помещений, из содержания которого усматривается, что помещения были переданы в надлежащем состоянии (без повреждений).
Согласно указанному акту арендодатель передает, а арендатор принимает нежилые помещения №№ 2012, 2013 2014, общей площадью 59,1 кв.м., расположенные на втором этаже административного двухэтажного нежилого здания по адресу: <...>. Помещения переданы в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии, допускающем его эксплуатацию по назначению. Согласно акту у арендатора отсутствовали претензии к арендодателю в отношении переданных помещений. Указанный акт подписан ответчиком без возражений и замечаний к состоянию передаваемого объекта (л.д. 13).
Наличие недостатков при возврате спорных помещений истцу ответчиком фактически не оспорено.
Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Материалами дела подтверждается факт нахождения спорных нежилых помещений в пользовании ответчика в соответствии с договором.
Исходя из предмета доказывания требований о взыскании убытков, в каждом случае подлежит установлению факт причинения ущерба имуществу.
В материалы дела представлена локальная смета № 001/10/24, локальный ресурсный сметный расчет № 001/10/24 (л.д. 20-31), из которых следует, что сметная стоимость косметического ремонта помещений составила 44 557,29 руб.
Истец на основании пункта 2.2.2, 2.2.4, 2.2.16 договора от 01.09.2023 № 276, акта приема-передачи от 31.07.2024 предложил ООО «Информационные технологии» привести стены, частично потолок в удовлетворительное состояние, отремонтировать два неисправных кондиционера, заменить неисправный светильник. В случае неисполнения либо отказа устранить недостатки и дефекты, ООО «Дабл Магнум» предупредило ответчика, что будет вынуждено обратиться к компетентным специалистам для составления сметы с целью проведения косметического ремонта стен и частично потолка (определения стоимости убытков). Ответчик уклонился.
Учитывая изложенное, суд считает локальные сметы относимым доказательством в части установления размера причиненных убытков.
Стоимость услуг по составлению сметы составила 10 000 руб., что подтверждается счетом на оплату от 25.09.2024 № 011. Истец произвел оплату услуг, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2024 № 245 (л.д. 32, 39).
Стоимость ремонта кондиционеров составила 30 000 руб., что подтверждается счетом от 22.08.2024 № 183, актом выполненных работ от 22.08.2024 № 161. Истцом оплачена стоимость ремонта кондиционеров, что подтверждается платежным поручением от 26.08.2024 № 211 (л.д. 34-38).
Таким образом, сумма убытков истца составила 84 557,29 руб.
Доказательств осуществления текущего ремонта в период аренды помещений и возврата помещений в состоянии, предусмотренном договором, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом подтвержден размер убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату объекта аренды в соответствии с условиями договора, в связи с чем, заявленные требования о взыскании убытков в установленном судом размере 84 557,29 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,
направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 01.11.2024, согласно которому стоимость услуг составляет 25 000 руб., акт от 14.04.2025 № 2, платежное поручение от 11.04.2025 № 96 (л.д 118).
Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и юридических компаний, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
На основании изложенного, статей 15, 307, 309, 393, 611, 615, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дабл Магнум» (ИНН <***>) 84 557 руб. 29 коп. убытков, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 119 557 руб. 29 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.
Судья М.О. Попилов