Решение по делу № А78-5097/2023 от 21.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-5097/2023

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акопян К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Брикер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору № 1 от 25 апреля 2022 года в размере 3 330 650 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 06.06.2022 по 30.04.2023 года в размере 172 063,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 08 февраля 2023 года;

от ответчика: не было (извещен);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Обществу с ограниченной ответственностью «Брикер» (далее – ответчик, ООО «Брикер») о взыскании основного долга по договору № 1 от 25 апреля 2022 года в размере 3 330 650 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 06.06.2022 по 30.04.2023 года в размере 172 063,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами, отчетами об отправке по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца доводы заявления (с учетом уточнения) поддержал и указал, что ответчиком не оплачена поставка товара по спорному договору, в связи с чем начислены проценты.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, установил следующие обстоятельства по делу.

25 апреля 2022 года между ФИО1 (поставщик) и ООО «Брикер» (покупатель) заключен договор № 1 (т. 1, л.д. 18-20), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять покупателю бетонные изделия, далее именуемые «Товар», а покупатель обязуется принимать или организовывать приемку товара грузополучателем и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями настоящего Договора.

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами первого дополнительного соглашения к Договору и действует по 31 декабря 2022 года включительно. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его неисполнение (пункт 8.1 Договора).

В пункте 2.1 Договора указано, что наименование товара, ассортимент, количество, качество (ГОСТ, ТУ, стандарт), условия поставки, способы доставки, период поставки, цена, порядок оплаты товара, наименование производителя товара, наименование грузоотправителя, грузополучателя, согласовываются сторонами в спецификациях.

Товар поставляется партиями (пункт 2.6 Договора).

На основании спецификации № 1 от 28 апреля 2022 года (т. 1, л.д. 21) сторонами согласована поставка товара на сумму 4 396 800 руб., по спецификации № 2 от 02 мая 2022 года (т. 1, л.д. 22) – на сумму 5 242 850 руб.

Условия оплаты сторонами определены следующим образом: предоплата за товар в размере 50% от стоимости соответствующей спецификации в течение 7 банковских дней с даты подписания спецификации. Оставшиеся 50% от стоимости спецификации покупатель вносит в течение 3-х банковских дней с даты получения письменного уведомления от поставщика о готовности продукции к отгрузке.

Согласно пункту 5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обязательства по поставке товара истцом выполнены, товар поставлен согласно универсальным передаточным документам (УПД) № 42 от 31 мая 2022 года на сумму 4 396 800 руб. (т. 1, л.д. 24-26), УПД № 38 от 06 июля 2022 года на сумму 1 555 350 руб. (т. 1, л.д. 27), УПД № 93 от 28 июля 2022 года на сумму 850 800 руб. (т. 1, л.д. 28-31), УПД № 91 от 26 сентября 2022 года на сумму 590 800 руб. (т. 1, л.д. 32-34) УПД № 92 от 26 сентября 2022 года на сумму 460 000 руб. (т. 1, л.д. 38-40), УПД № 96 от 26 сентября 2022 года на сумму 761 250 руб. (т. 1, л.д. 35-37), УПД № 77 от 29 сентября 2022 года на сумму 356 850 руб. (т. 1, л.д. 41), УПД № 94 от 14 октября 2022 года на сумму 208 800 руб. (т. 1, л.д. 42) и УПД № 97 от 29 октября 2022 года на сумму 459 000 руб. (т. 1, л.д. 43).

ООО «Брикер» произвело частичную оплату по Договору в размере 6 309 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 28 апреля 2022 года на сумму 500 000 руб., № 191 от 21 июня 2022 года на сумму 700 000 руб., № 89 от 30 июня 2022 года на сумму 3 129 000 руб., № 14 от 13 июля 2022 года на сумму 1 555 350 руб., № 252 от 05 августа 2022 года на сумму 424 650 руб. (т. 1 , л.д. 64-68).

В связи с образованием задолженности за поставленный товар 04 апреля 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию от 03 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 70-72), в которой просил погасить задолженность.

Однако ответчик претензию не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования (с учетом уточнения), изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ранее уже отмечалось, что 25 апреля 2022 года между ФИО1 (поставщик) и ООО «Брикер» (покупатель) заключен договор № 1 (т. 1, л.д. 18-20), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять покупателю бетонные изделия, далее именуемые «Товар», а покупатель обязуется принимать или организовывать приемку товара грузополучателем и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями настоящего Договора.

Товар поставляется партиями (пункт 2.6 Договора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК Российской Федерации).

Так, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Обязательства по поставке товара истцом выполнены, товар поставлен согласно УПД № 42 от 31 мая 2022 года на сумму 4 396 800 руб. (т. 1, л.д. 24-26), УПД № 38 от 06 июля 2022 года на сумму 1 555 350 руб. (т. 1, л.д. 27), УПД № 93 от 28 июля 2022 года на сумму 850 800 руб. (т. 1, л.д. 28-31), УПД № 91 от 26 сентября 2022 года на сумму 590 800 руб. (т. 1, л.д. 32-34) УПД № 92 от 26 сентября 2022 года на сумму 460 000 руб. (т. 1, л.д. 38-40), УПД № 96 от 26 сентября 2022 года на сумму 761 250 руб. (т. 1, л.д. 35-37), УПД № 77 от 29 сентября 2022 года на сумму 356 850 руб. (т. 1, л.д. 41), УПД № 94 от 14 октября 2022 года на сумму 208 800 руб. (т. 1, л.д. 42) и УПД № 97 от 29 октября 2022 года на сумму 459 000 руб. (т. 1, л.д. 43).

Представленные истцом в материалы дела УПД подписаны представителем ответчика и скреплены печатью ООО «Брикер» без каких-либо замечаний.

Ответчик возражений и соответствующих доказательств неполучения товара по спорным УПД не привел.

С учетом положений Договора, подписанных Спецификаций и УПД, у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный истцом товар.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты за поставленный истцом товар ответчиком не представлено, как не представлено доказательств нарушения им срока оплаты поставленных товаров в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

В пункте 5.1 Договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период просрочки оплаты поставленного товара по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды (с 06.06.2022 по 30.04.2023 года), в размере 172 063,33 руб.

Представленный истцом расчет (с учетом уточнения) судом проверен, нарушений не установлено.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате поставленного товара в, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Излишне уплаченная предпринимателем по платежному поручению № 178 от 03 мая 2023 года (т. 1, л.д. 7) государственная пошлина в размере 11 руб. (в связи с уменьшением исковых требований) подлежит возврату последней из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брикер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 1 от 24 апреля 2022 года в размере 3 330 650 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 06.06.2022 по 30.04.2023 года в размере 172 063,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 514 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 178 от 03 мая 2023 года государственную пошлину в размере 11 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин