АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-34878/2023

Дата принятия решения – 21 декабря 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Синтез" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Айбар ОПТ Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 346 319 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 126 847 руб. 94 коп. процентов за период с 03.11.2022г. по 22.11.2023г.,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.03.2023г., адвокат,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синтез" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Айбар ОПТ Строй" (далее - ответчик) о взыскании 1 346 319 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 126 847 руб. 94 коп. процентов за период с 03.11.2022г. по 22.11.2023г.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Истец и ответчик не высказали возражения относительно рассмотрения дела в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил завершить предварительной судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворени.

Как установлено из материалов дела, на основании представленных ответчиком счетов № 163 от 28.10.2021г., № 167 от 03.11.2021г., № 172 от 18.11.2021г. истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 1 346 319 руб. 80 коп. платежными поручениями № 1367 от 28.10.2021г. на сумму 569 875 руб. 20 коп., № 1401 от 03.11.2021г. на сумму 712 281 руб. 60 коп., № 1456 от 18.11.2021г. на сумму 64 163 руб.

Истец ссылается на то, что перечислил указанные денежные средства на расчетный счет ответчика без встречного исполнения. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Истец письмом обратился к ответчику с требованием о возврате вышеуказанных денежных средств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств встречного исполнения обязательств истцу и суду не представил.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, суд пришел к выводу о наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением установленных случаев.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Истцом были перечислены денежные средства ответчику, ответчик не представил доказательства встречного исполнения в счет полученных денежных средств.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании 1 346 319 руб. 80 коп. суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.11.2022г. по 22.11.2023г. в размере 26 847 руб. 94 коп.

В связи с тем, что ответчиком не были возвращены полученные денежные средства истцу, требование являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айбар ОПТ Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Синтез" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 346 319 руб. неосновательного обогащения, 126 847 руб. 94 коп. процентов, 27 732 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья К.Н. Шакурова