АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, <...>, телефон: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
Дело № А03-14130/2025
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Поцелуевой Д.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), р.п. Лесная поляна Ярославского района Ярославской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская транспортная экспедиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края
о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.01.2025 по 04.08.2025, в размере 15 838 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период, начиная с 05.08.2025 и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, почтовых расходов в размере 372 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 383 руб. 00 коп.,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АлтайУглеСбыт»,
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ :
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1, Перевозчик) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская транспортная экспедиционная компания» (далее – ответчик, Общество, ООО «АТЭК», Заказчик) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 134-п от 01.12.2024 в размере 150 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.01.2025 по 04.08.2025, в размере 15 838 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, начиная с 05.08.2025 и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, почтовых расходов в размере 372 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 383 руб. 00 коп. (с учетом уточненного искового заявления от 21.11.2025, представлено в электронном виде 24.11.2025).
В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 134-п от 01.12.2024, что привело к образованию задолженности, а также начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 395, 432, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением суда от 13.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 08.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АлтайУглеСбыт» (далее – третье лицо, ООО «АлтайУглеСбыт»).
Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.
01.12.2024 между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ООО «АТЭК» (Заказчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 134-п (далее - Договор), в соответствии с которым Перевозчик обязался доставить груз по маршруту р.п. Анжеро-Судженск – г. Иркутск. Стоимость перевозки: 150 000 руб. 00 коп., с налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) (по оригиналам товарно-транспортных накладных до 5-15 банковских дней).
Истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг исполнил надлежащим образом, осуществил перевозку груза по согласованному сторонами маршруту в места их разгрузки.
В доказательство оказания услуг по перевозке груза в материалы дела представлены: Договор, счет-фактура № 268 от 07.12.2024, транспортная накладная от 04.12.2024 (представлены в электронном виде 08.08.2025).
Ответчиком услуги оплачены не были, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступали, оказанные услуги ответчиком были приняты без каких-либо возражений и претензий по качеству и количеству.
21.03.2025 истец обратился к ответчику с досудебной претензией № 3-п об оплате перевозки груза автомобильным транспортом в размере 150 000 руб. 00 коп., однако никаких действий, направленных на оплату оказанных услуг, ответчик не совершал, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Спорные правоотношения подлежат правовому регулированию главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).
На основании статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт заключения Договора, оказания услуг по перевозке груза и наличие задолженности ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (Договором, транспортной накладной, счетом-фактурой), исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено, доказательств оплаты в полном объеме долга по перевозке груза в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 150 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 838 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 04.08.2025.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7)).
Поскольку факт просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг имел место, требование истца о взыскании процентов является правомерным.
Ответчик возражений относительно размера процентов, периода их начисления суду не представил, расчет истца не оспорил, контррасчет, равно как и доказательства оплаты процентов не представил.
Проверив расчет истца, суд признает его верным. Начисление процентов произведено истцом с 30.01.2025 (03.01.2025 – дата получения ответчиком претензии + 15 банковских дней), что не нарушает прав ответчика, поскольку с учетом срока, установленного в Договоре, их начисление возможно с 29.01.2025.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 48 Пленума № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 15 838 руб. 36 коп. процентов за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг за период с 30.01.2025 по 04.08.2025, а также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы основного долга, начиная с 05.08.2025, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 372 руб. 60 коп., понесенных в связи с необходимостью соблюдения досудебного порядка (отправка претензии № 3-п от 21.03.2025 ответчику и третьему лицу.
Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (пункт 31 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
Поскольку третье лицо (ООО «АлтайУглеСбыт») не является ответчиком по делу, то соблюдение досудебного порядка по направлению претензии в его адрес отсутствовало. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 124 руб. 20 коп., требования о взыскании 248 руб. 40 коп. почтовых расходов по отправке претензии ответчику подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом при обращении в суд платежным поручением № 86 от 05.08.2025 была уплачена государственная пошлина в размере 13 383 руб. 00 коп. С учетом уменьшения исковых требований до 165 838 руб. 36 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 13 292 руб. 00 коп.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 292 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составляет 13 540 руб. 40 коп. (13 292 руб. 00 коп. + 248 руб. 40 коп.).
Государственная пошлина в размере 91 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская транспортная экспедиционная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 165 838 руб. 36 коп., в том числе 150 000 руб. основной задолженности и 15 838 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 540 руб. 40 коп. судебных расходов.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 150 000 руб., начиная с 05.08.2025, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 91 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 86 от 05.08.2025.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Д.В. Музюкин