АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-8300/2023
город Саранск17 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
акционерного общества «Пензенский хлебозавод №2»
к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №44»
о взыскании по контракту №3/23 задолженности в сумме 34536 руб. 66 коп., пени за период с 25.04.2023 по 04.09.2023 в сумме 387 руб. 82 коп., а также по день фактической оплаты долга, штрафа в сумме 54000 руб.,
без ведения протокола и вызова сторон,
установил:
акционерное общество «Пензенский хлебозавод №2» (далее – АО «Пензенский хлебозавод №2», истец) обратилось в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №44» (далее – МДОУ «Детский сад №44», ответчик) с требованиями о взыскании по контракту №3/23 задолженности в сумме 34536 руб. 66 коп., пени за период с 25.04.2023 по 04.09.2023 в сумме 387 руб. 82 коп., а также по день фактической оплаты долга, штрафа в сумме 54000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2023 года исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, иск не оспорен.
14 ноября 2023 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.
16 ноября 2023 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Из материалов дела следует, что между АО «Пензенский хлебозавод №2» (поставщик) и МДОУ «Детский сад №44» (заказчик) заключен контракт №3/23 от 21.12.2022 на поставку продуктов питания (хлеб и хлебобулочные изделия) на сумму 134615 руб. 53 коп. (п. 1.1., 2.1.) Срок поставки товара с 09 января 2023 года по 30 июня 2023 г. (п. 3.1.) Документы о приемке товара формируются и подписываются сторонами с помощью ЕИС (п. 3.3.). Оплата производится по факту поставки товара в течение 7 рабочих дней, с даты подписания заказчиком документа приемке товара и размещения его в ЕИС (п. 2.4.).
Исковое заявление мотивировано наличием задолженности у ответчика в сумме 34536 руб. 66 коп. за поставленный товар по названному контракту (в обоснование представлены подписанные сторонами УПД).
Направленная ответчику претензия с требованием оплаты задолженности в сумме 34536 руб. оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируются нормами §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Наименование товара, его стоимость, количество стороны согласовали в договорах, универсальных передаточных документах, копии которых приобщены к делу.
Факт поставки товара на сумму 134615 руб. 53 коп. подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без претензий и замечаний.
Универсальный передаточный документ оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. На универсальных передаточных документах, свидетельствующих о передаче товара, имеется подпись (электронная подпись) лица, получившего товар.
На день принятия решения доказательств полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск по существу не оспорил.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 134615 руб. 53 коп., а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 34536 руб. 66 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом начислена неустойка за период с 25.04.2023 по 04.09.2023 в сумме 387 руб. 82 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 7.8. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
В случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства (п. 7.9.).
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 387 руб. 82 коп.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании пени c 05.09.2023 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, требование истца о взыскании пени, начисленные на долг в сумме 34536 руб. 66 коп., исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 05.09.2023 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.
В силу пункта 7.10 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с правилами и составляет 1000 руб.
На основании указанного пункта контракта истцом начислен штраф ответчику в сумме 54000 руб. исходя из 54 товарных накладных (УПД), по которым ответчиком допущена просрочка оплаты товара.
Поскольку названный пункт контракта исключает применение его правил в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, требование о взыскании штрафа заявлено истцом необоснованно и не подлежит удовлетворению.
С учетом пропорционального удовлетворения исковых требований (39.28%), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 1397 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; в сумме 2160 руб. относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №44» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Пензенский хлебозавод №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 34536 руб. 66 коп., пени в сумме 387 руб. 82 коп., пени, начисленные на долг в сумме 34536 руб. 66 коп., исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 05.09.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1397 руб.
В остальной части иска отказать.
По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.
Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
СудьяС.П. Бобкина