АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-13315/2024 09 января 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МК Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Эквипмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100000.00 руб.,

при участии

от истца - ФИО1, по доверенности от 13.11.2023, диплому от ответчика - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МК Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Эквипмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 000 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что первый этап в установленный срок не выполнен, в настоящее время оборудование находится на территории истца, отработка технологии осаждения расплава воско-парафинового состава и изготовление пластин не произведена, не получена даже пробная партия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не направил, возражений не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «МК ЯРОСЛАВЛЬ» (Заказчик) и ООО «Смарт Эквипмент» (Подрядчик), подписан договор подряда на изготовление продукции № 2023-7 от 25.10.2023, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать и изготовить оборудование: устройство для осаждения воскового расплава, а заказчик обязуется принять продукцию и оплатить работы по ее изготовлению.

Согласно п. 2.1. договора цена работ по изготовлению продукции по настоящему договору составляет сумму в размере 1 000 000 руб.

В п. 2.2 договора стороны предусмотрели, что оплата первой части аванса в размере 250 000 рублей заказчик оплачивает до начала выполнения работ.

Платежным поручением № 1001 от 30.11.2023 истцом произведено перечисление аванса ответчику в размере 250 000 руб.

На основании 3.1.1 договора подрядчик обязуется начать изготовление продукции с момента получения аванса, согласования технического задания и план-графика выполнения работ приступить к выполнению работ по изготовлению продукции.

Согласно приложения № 2 План-график изготовление установки, а также отработки технологии осаждения расплава воско-парафинового состава и изготовления пластин размером 140x80x1,8 мм должен быть завершен не позднее 100 дней с момента наступления срока начала работ в соответствии с договором.

В п. 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

Истец указывает, что после получения первой части аванса ответчик приступил к выполнению работ в соответствии с условиями договора, однако завершение первого этапа не произведено, что послужило основанием исчисления неустойки и обращения с претензионным требованием о ее уплате.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работ. Определенные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренном договором.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором (второй абзац пункта 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, подрядчик допустил просрочку выполнения работ 1 этапа и не оспаривает данный факт, в связи с чем заказчик на основании пункта 5.1 договора начислил неустойку за период с 01.03.2024 по 29.07.2024 года, указал на ограничение в размере 10 % от стоимости работ, определив санкцию в сумме 100 000 руб.

Наличие нарушения срока выполнения 1 этапа подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков судом признается обоснованным, по расчету суда с учетом внесения первой части аванса 30.11.2023 года и срока, предусмотренного для выполнения работ – 100 дней, срок исчисления санкции определяется с 12.03.2024 по 29.07.2024 года, а также с учетом применения ограничения размера неустойки 10 % от цены договора, размер неустойки составляет 100 000 руб.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смарт Эквипмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МК Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. неустойки, 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Л.А. Шадринова