Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-31510/2023
г. Краснодар 25 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),
к (1) АО «ТАНДЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
к (2) ООО «Сельта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
к (3) ООО «МОНТРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
третье лицо: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: ст-ца Октябрьская, Крыловского района, Краснодарского края),
о взыскании,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика (1): не явился, извещен,
от ответчика (2): не явился, извещен,
от ответчика (3): не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
аудиозапись не ведется,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявление о взыскании с ООО «МОНТРА» денежных средств в размере 160 000 руб. по сумме основного долга, расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 800 руб.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
В исковом заявлении истец указывает, что ИП ФИО1 оказал АО «ТАНДЕР» услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на сумму 160 000 руб. Отгрузка товара, была совершена на основании транспортной накладной № 17 от 11.11.2022.
Согласно заявке оплата производится в течение 10 банковских дней после выгрузки груза. В связи с тем, что последняя выгрузка состоялась 15.11.2022, срок оплаты не позднее 29.11.2022.
Однако истец указал, что оплата за оказанные услуги перевозки от ответчика не последовала.
В целях принятия мер к досудебному урегулированию спора 12.04.2023 истцом в адрес АО «ТАНДЕР» направлена претензия с требованием об оплате задолженности.
Однако претензионные требования оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что между АО «Тандер» и ООО «Сельта» был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № ГК-06/10/06 от 01.01.2006. В соответствии с п. 1.2. данного соглашения, ООО «Сельта» вправе привлекать для исполнения своих обязательств третьих лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия.
В дальнейшем, в целях исполнения своих обязательств по договору с АО «Тандер», ООО «Сельта» (далее – заказчик) заключило с ООО «Монтра» (далее – перевозчик) договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № Слт/27970/22 от 18.08.2022 (далее – договор).
В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик привлекает для оказания услуг по перевозке грузов, а перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу.
Перевозчик вправе привлекать третьих лиц в качестве соисполнителей для исполнения своих обязанностей по Договору, если Перевозчиком заключен с указанными лицами договор в письменной форме, согласно п. 2.15. Договора.
Оплата услуг перевозки по договору осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком оригиналов универсального передаточного документа (УПД) или счета-фактуры и акта выполненных работ с приложением оригиналов ТрН, что напрямую установлено п. 4.3. договора.
В ходе судебного разбирательства АО «Тандер» указал, что представленные истцом сопроводительные документы были составлены в ходе исполнения перевозок по Договору №Слт/27970/22 от 18.08.2022, основным перевозчиком по которому является ООО «Монтра», что напрямую отражено в транспортных накладных, а водитель ФИО2 был привлечен в качестве соисполнителя, в соответствии с заявкой на оказание услуг по перевозке грузов № 1790961 от 11.11.2022.
Указанные обстоятельства подтверждаются транспортной накладной № 17 от 11.11.2022 по данной заявке, в графе 10 которой в качестве перевозчика указано именно ООО «Монтра», а также счет-фактурой № 1216 от 16.11.2022, содержащей аналогичную информацию о перевозке.
Все услуги ООО «Монтра» по перевозке грузов по договору, в том числе оказанные водителем истца в спорный период, были оплачены ООО «Сельта» в соответствии с предусмотренными условиями договора, что подтверждается платежным поручением № 17027 от 06.02.2023, которым был оплачен счет-фактура № 1216 по данной поставке, а также данными акта сверки расчетов. При этом выплата фактически была осуществлена финансовому агенту (фактору), в связи с переходом ООО «Монтра» на факторинговое обслуживание, в соответствии с уведомлением от 21.11.2022.
Следовательно, ответственное перед АО «Тандер» лицо – ООО «Сельта» исполнило все обязательства по оплате услуг перевозки в полном объеме в соответствии с условиями договора надлежащему лицу – ООО «Монтра».
В свою очередь, ООО «Монтра» свои обязательства по перечислению денежных средств истцу не исполнило.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований в материалы дела представлены следующие документы: заявка на перевозку груза от 11.11.2022, транспортная накладная от 11.11.2022 № 17, акт оказанных услуг № 1104 от 15.11.2022.
Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения договорных обязательств не представлено.
Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ООО «Монтра» задолженности за оказанные услуги перевозки в размере 160 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Исследовав представленные истцом документы, проверив обоснованность доводов, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таковым, в частности, относится возможность возмещения убытков.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.
При этом в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо, с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истцом представлены: договор оказания юридических услуг № 395С от 24.03.2023, акт оказанных услуг № 000211 от 05.06.2023 на сумму 35 000 руб., платежное поручение № 38 от 30.03.2023 на сумму 35 000 руб.
В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Расходы, понесенные обществом, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.
На основании указанного, с учетом фактически понесенных расходов, фактически оказанных представителем услуг в рамках договора на оказание юридических услуг (подготовка и подача искового заявления и иных документов), принимая во внимание отсутствие возражений относительно заявленной суммы и длительность рассмотрения дела, суд полагает заявленный истцом к взысканию размер расходов (35 000 руб.) разумным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 800 руб. (платежное поручение № 95 от 13.06.2023).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ООО «МОНТРА» пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «МОНТРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 160 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья И.Н. Бондаренко