Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
03 июня 2025 года
Дело № А58-8401/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2025
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТПЛ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 132 576,67 рублей,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Акционерное общество Коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТПЛ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Теплоэнергия" о взыскании по договору поставки от 16.08.2021 № 2021.124761 неосновательного обогащения 126 342,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2024 по 05.09.2024 в размере 6 234,27 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2024 к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено АО КБ «Модульбанк».
Ранее от истца в суд 03.03.2025, 02.05.2025 поступили заявления об уточнении размера исковых требований о взыскании 36 343,98 руб. неосновательного обогащения, 5 416,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по 03.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга.
Представитель истца поддерживает уточненные требования о взыскании 36 343,98 руб. неосновательного обогащения, 5 416,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2024 по 03.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга.
Судом уточнение иска принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика иск не признает, полагает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 15.05.2025 до 15 час. 20 мин. 22.05.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.
От ответчика в суд 22.05.2025 поступили пояснения.
Третье лицо не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнения.
Ответчик иск не признает, считает общество ненадлежащим ответчиком.
В силу ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2022 по делу № А58-6491/2022 с ООО "ТПЛ-Сервис" взысканы в пользу АО "Теплоэнергия" по договору поставки № 2021.124761 от 16.08.2021 неустойка за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 83 487,40 руб., за период с 02.10.2022 по 15.12.2022 в размере 22 029,64 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от суммы не поставленного в срок товара, почтовые расходы 177 руб., расходы по государственной пошлине 4 166 руб.
Определением от 25.04.2024 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разъяснил, что начисление неустойки производится по день фактического исполнения обязательства, рассчитанной исходя из 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты пеней, от суммы не поставленного в срок товара в размере 1 174 914 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции не обжаловано, вступило в законную силу, взыскателю АО "Теплоэнергия" выдан исполнительный лист серии ФС № 038986941.
АО "Теплоэнергия" 19.06.2023 предъявлен к исполнению в АО КБ «Модульбанк» в порядке ч.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Банком произведено списание денежных средств со счета истца в общей сумме 109 860,04 руб.
Между АО «Теплоэнергия» и ООО "ТПЛ-Сервис" подписан акт от 02.04.2024 приема-передачи товара на сумму 1 174 914 руб. по договору поставки №2021.124761 от 16.08.2021, на основании универсального передаточного документа № 202 от 15.03.2024.
Согласно расчету ООО "ТПЛ-Сервис" неустойка по договору на день исполнения обязательства по передаче товара за период с 16.12.2022 по 02.04.2024 составляет 297 018,26 руб. исходя из 1/300 ставки Банка России 16% годовых.
По состоянию на 29.05.2024 с ООО "ТПЛ-Сервис" взыскано 331 482,38 руб., таким образом, переплата составила 36 343,98 руб. (333 362,24 - 297 018,26).
ООО «ТПЛ-СЕРВИС» в порядке досудебного урегулирования спора в адрес АО «Теплоэнергия» направлена претензия № 045/24 от 29.05.2024 с требованием возврата излишне взысканных по исполнительному листу денежных средств.
Полученная претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Ответчик иск не признает, в отзыве указал, что денежные средства получены во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А58-6491/2022, общество неоднократно предъявляло к исполнению исполнительный лист, банк незаконно уклонился от исполнения требований, исполнительный лист направлен в банк до фактического исполнения договора. Ответчик полагает, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику, надлежащим ответчиком считает АО КБ «Модульбанк». Считает, что в расчете неустойки следует применить ключевую ставку Банка России 16%, действовавшую на день прекращения обязательства по договору. Относительно даты исполнения обязательств истца 02.04.2024 ответчик не возражает (л.д.64-68, т.1).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 10.01.2024 по делу № А31-8376/2023 признаны незаконными действия АО КБ «Модульбанк», выразившиеся в неисполнении требования исполнительного листа серии ФС № 036874561 в части оплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты пеней, от суммы не поставленного в срок товара в связи с тем, что в исполнительном листе отсутствуют данные для определения подлежащей взысканию суммы. Арбитражный суд обязал АО КБ «Модульбанк» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Теплоэнергия».
Судом установлены следующие обстоятельства.
Банком исполнены требования согласно исполнительного листа ФС №038986941 от 06.02.2023, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6491/2022 от 22.12.2022, на основании заявления АО «Теплоэнергия» в отношении должника ООО «ТПЛ-Сервис» на сумму 109 860,04 руб., включающей неустойку в размере 83 487,40 руб. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, неустойку в размере 22 029,64 руб. за период с 02.10.2022 по 15.12.2022, судебные расходы на почтовые отправления в размере 177 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 166 руб.
В оставшейся части требования исполнительного листа не исполнены в связи с отсутствием данных для определения подлежащей взысканию суммы: в резолютивной части решения суда отсутствуют сведения о сумме на которую необходимо начислить пени по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты пеней, 23.06.2023 исполнительный лист был возвращен АО «Теплоэнергия» письмом № 2226.
Согласно ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве на банки возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.
В соответствии с ч.5 ст.70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона.
Как указано в п.9 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021, банк, наделенный полномочием по принудительному исполнению требований исполнительного документа, обязан произвести расчет суммы неустойки, присужденной на будущее время.
Таким образом, действия банка, выразившиеся в неисполнении требования исполнительного листа в части оплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты пеней, от суммы не поставленного в срок товара в связи с тем, что в исполнительном листе отсутствует указание размера неустойки, взыскиваемой по день фактического исполнения являются незаконными.
Привлеченный к участию в дело третьим лицом без самостоятельных требований АО КБ «Модульбанк» в отзыве пояснил, что исполнительный лист поступил в банк 20.03.2023, банком 23.03.2023 взыскателю исполнительный лист возвращен без исполнения в связи с несоответствием требованиям к оформлению исполнительных документов. Исполнительный лист повторно предъявлен взыскателем 21.06.2023, банком исполнены требования на сумму 109 860,04 руб., исполнительный лист возвращен взыскателю письмом от 23.06.2023. АО «Теплоэнергия» 09.04.2024 повторно предъявлен исполнительный лист. Банком исполнены требования на сумму 312 057,16 руб. неустойки за период с 16.12.2022 по 26.04.2024, на сумму 3 133,106 руб. за период с 27.04.2024 по 01.05.2024, всего на общую сумму 315 190,26 руб. (312 057,16+ 3 133,106). Об исполнении исполнительного документа на сумму 315 190,26 руб. банк уведомил взыскателя письмом № 13351 от 02.05.2024. Ввиду того, что взыскатель исполнительный документ не отзывал (по настоящее время исполнительный документ в банке), начиная с 03.05.2024 по 03.06.2024 со счета ООО "ТПЛ-Сервис" в пользу АО «Теплоэнергия» по исполнительному документу удерживалась неустойка путем ежедневного перевода начисленной неустойки за предыдущий день в размере 626,62 руб. ООО "ТПЛ-Сервис" 03.06.2024 направил в банк заявление № 046/24 от 29.05.2024 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда. По запросу банка ООО "ТПЛ-Сервис" также направлена копия акта приемки-передачи от 02.04.2024 между ООО "ТПЛ-Сервис" и АО "Теплоэнергия", после проверки которых банком принято решение о прекращении удержания неустойки с ООО "ТПЛ-Сервис" (л.д.116-120, т.1).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что сторонами договора поставки №2021.124761 от 16.08.2021 подписан акт от 02.04.2024 приема-передачи товара на сумму 1 174 914 руб. (л.д.21, т.1).
При этом поставщиком ООО "ТПЛ-Сервис" покупателю АО «Теплоэнергия» письмо о готовности передачи товара – теплообменного оборудования направлено письмом от 06.03.2024 № 019/24 (л.д.18, т.1), АО «Теплоэнергия» письмом от 12.03.2024 № 786/ТЭ выразило заинтересованность и готовность приемки товара (л.д.19, т.1).
ООО "ТПЛ-Сервис" товар отгружен 14.03.2024, получен АО «Теплоэнергия» 02.04.2024, что следует из универсального передаточного документа № 202 (л.д.20, т.1).
Сторонами акт приема-передачи товара датирован 02.04.2024.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2024, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А58-10127/2023 в иске ООО "ТПЛ-Сервис" к АО «Теплоэнергия» о расторжении договора поставки 2021.124761 от 16.08.2021 отказано.
Арбитражным судом апелляционной инстанции по делу № А58-10127/2023 также принято во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы истец исполнил спорные обязательства в полном объеме, что подтверждается актом приемки-передачи товара от 02.04.2024, УПД от 15.03.2024 №202, представленными ответчиком АО «Теплоэнергия» в материалы дела 11.04.2024 в порядке абзаца второго ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на момент предъявления АО «Теплоэнергия» 09.04.2024 исполнительного листа к исполнению в банк, обязательства по передаче товара по договору № 2021.124761 ООО "ТПЛ-Сервис" исполнены, ответчик не оспаривает исполнение обязательства 05.04.2024.
При этом АО КБ «Модульбанк» письмом от 15.04.2024 № 4378/02 сообщил взыскателю - АО «Теплоэнергия» о приостановлении операций с денежными средствами на счетах должника - ООО "ТПЛ-Сервис" в пределах суммы денежных средств, подлежащих взысканию, до получения банком судебного акта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по заявлению от 12.04.2024 о разъяснении решения суда от 22.12.2022 по делу № А58-6491/2022.
Определением от 25.04.2024 в деле № А58-6491/2022 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил заявление АО КБ «Модульбанк» о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6491/2022, указав, что расчет пени следует осуществлять на сумму 1 174 914 руб.
Как следует из отзыва банка и инкассовых поручений, денежные средства списаны со счета ООО "ТПЛ-Сервис" в спорный период 27.04.2024, 02.05.2024, 03.05.2024, 06.05.2024, 07.05.2024, 08.05.2024, 13.05.2024, 14.05.2024, 15.05.2024, 16.05.2024, 17.05.2024, 20.05.2024, 21.05.2024, 22.05.2024, 23.05.2024, 24.05.2024, 27.05.2024, 28.05.2024, что следует из инкассовых поручений (л.д.26-43).
ООО "ТПЛ-Сервис" в адрес АО «Теплоэнергия» направлены заявления об отзыве исполнительного листа, полученные последним 06.06.2024, 14.06.2024 (л.д.59-60, т.1).
Также ООО "ТПЛ-Сервис" 31.05.2024 обратилось в рамках дела № А58-6491/2022 с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) об отзыве исполнительного листа ФС № 038986941 в связи с его фактическим исполнением.
Определением от 10.06.2024 арбитражным судом отказано в удовлетворении заявления с разъяснением, что должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.
Таким образом, на момент обращения взыскателя с заявлением в банк (09.04.2024), обязательство по договору прекращено (02.04.2025), начисление неустойки следовало произвести с 16.12.2022 по 02.04.2024.
Доказательство обращения АО «Теплоэнергия» в банк о возврате исполнительного листа либо уведомления об исполнении обязательств по договору суду не представлены, такой вывод из материалов дела не следует.
Наличие исполнительного листа в банке, а также бездействие взыскателя по отзыву исполнительного листа не исключает возможности неправомерного исполнения исполнительного документа при том, что обязательство должника перед взыскателем прекращено полным исполнением.
Поскольку у АО КБ «Модульбанк» до получения заявления ООО "ТПЛ-Сервис" от 29.05.2024 отсутствовали сведения об исполнении обязательства, в том числе отсутствуют такие сведения в определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2024 по делу № А58-6491/2022, банк не являлся лицом, участвующим в деле № А58-10127/2023, то банк не мог не прекратить удержание денежных средств со счета общества по исполнительному листу.
Расчет суммы денежных средств, полученных ответчиком по делу № А58-10127/2023, сторонами не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет процентов за период 21.05.2024 по 03.03.2025 судом проверен и признан верным.
В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, в том числе банками и иными кредитными организациями (ч.1 ст.7, ст. 8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, размер процентов по день фактической уплаты суммы долга с учетом периода действия моратория будет определен на стадии исполнения судебного акта.
Суд считает необходимым отметить, что в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения (ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истцом произведена уплата 4 977 руб. государственной пошлины платежным поручением от 05.09.2024 № 6813.
С учетом уменьшения размера исковых требований до 42 158,60 руб., истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 2 977 руб. уплаченной им государственной пошлины.
В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТПЛ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 343,98 руб. неосновательного обогащения и 5 814,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 07.04.2025 и далее с 08.04.2025 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТПЛ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 977 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2024 №6813.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru
Судья Т.С. Шамаева