АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...>
http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-3230/2025
21 января 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Астафьева И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михеичевой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИМЕНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 135055.01 руб.,
при участии:
от истца – ФИО2, доверенность от 03.03.2025, паспорт, диплом
от ответчика – не явились
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИМЕНА» (далее ответчик) о взыскании 135 055,01 рублей, из которых 98 767,74 рублей - задолженность по договору договора №2024/09/25-1 аренды нежилого Объекта от 25.09.2024, 22 815,35 рублей - пени за нарушение срока внесения арендного платежа за декабрь 2024 года, 13 471,92 рубль - пени за нарушение срока внесения арендного платежа за январь 2025 года, неустойки на сумму неоплаченной задолженности с 07.03.2025 до момента её полного погашения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 753 рублей.
Определением суда от 17.03.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А82-3220/2025.
К дате, определенной судом для представления доказательств по делу, истцом 09.04.2025 представлены дополнительные пояснения к исковому заявлению.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик 24.04.2025 представил возражения, в которых срок аренды не оспорил, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 12.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.06.2025 на 10 ч. 30 мин.
К дате предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.
Определением суда от 24.06.2025 судебное разбирательство назначено на 28.08.2025
на 10 ч. 50 мин.
В судебное заседание 28.08.2025 обеспечена явка представителя истца. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против снижения размера неустойки.
Определением суда от 28.08.2025 судебное разбирательство отложено до 30.09.2025
до 14 ч. 40 мин.
В судебное заседание 30.09.2026 обеспечена явка представителя истца. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против снижения размера неустойки.
Определением суда от 30.09.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 14.10.2025
до 14 ч. 20 мин.
К дате возобновления судебного заседания от истца поступили письменные возражения
на ходатайство ответчика о снижении неустойки.
В судебное заседание 14.10.2025 обеспечена явка представителя истца. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца исковые требования поддержала
Судом объявлялись перерывы в судебном заседании 14.10.2025, 27.10.2025, 11.11.2025, 25.11.2025, 09.12.2025 в целях дополнительного исследования доказательств и обстоятельств, а также проверки расчетов.
Исследовав материалы, выслушав представителя истца, суд установил.
25.09.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель, истец), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ИМЕНА» (арендатор, ответчик), с другой стороны, заключен договор №2024/09/25-1 аренды нежилого Объекта, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 113,4 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании, являющемся Объектом культурного наследия регионального значения «Гостиница «Царьград» (конец XVIII в., вторая треть XIX в., 1901г.), по адресу: <...>. Границы Помещения указаны в Плане расположения Помещения, являющегося Приложением №l к договору аренды № 2024/09/25-1. Разрешенное использование объекта: офисное помещение (офис продаж).
В пункте 1.4 договора №2024/09/25-1 аренды нежилого Объекта от 25.09.2024 стороны установили, что срок договора составляет 11 месяцев. Течение срока начинается с момента подписания Акта приема-передачи, которым объект передается во владение Арендатора.
Объект аренды передан во владение Арендатора 17.10.2024, что подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи Объекта в аренду от 17.10.2024, подписанным сторонами.
Пунктом 2.1 договора №2024/09/25-1 аренды нежилого Объекта от 25.09.2024 стороны согласовали, что арендная плата за аренду помещения составляет в месяц 1 800 рублей за 1 м2, что в сумме равно 204 120 рублей, НДС не облагается.
Пунктом 2.2 договора №2024/09/25-1 аренды нежилого Объекта от 25.09.2024 стороны согласовали порядок оплаты, установив, что в течение первых двух месяцев с момента передачи помещения по акту приема-передачи Арендатору предоставляются арендные каникулы, которые не распространяются на оплату коммунальных платежей в порядке, предусмотренном п. 2.4 Договора.
Первый арендный платеж осуществляется Арендатором в течении двух дней с момента истечения арендных каникул, в размере, рассчитанном пропорционально дням, оставшимся в текущем месяце.
Последующие арендные платежи осуществляются Арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, в котором арендуется объект.
Если день срока внесения арендной платы приходится на нерабочий день, днем внесения срока арендной платы считается ближайший следующий за ним рабочий день. Арендная плата вносится без выставления счета на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре. Основанием выплаты арендной платы является договор.
На основании пункта 5.2 договора №2024/09/25-1 аренды нежилого объекта от 25.09.2024 арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном бесспорном порядке отказать от исполнения договора в случае невнесения арендатором и/или внесения в неполном объёме и/или внесение по истечение установленного срока платежа арендной платы 1 (один) раз в течение срока действия договора в случае, если период просрочки составляет более 15 (пятнадцати) календарных дней, после чего договор прекращается по истечении 10 дней со дня направления Арендодателем письменного уведомления Арендатору об отказе от исполнения договора.
В пункте 2.7 договора №2024/09/25-1 аренды нежилого объекта от 25.09.2024 стороны согласовали, что арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный платёж в размере 204 120 рублей в качестве обеспечения исполнения арендатором обязанностей по договору.
Согласно пункту 2.10 договора №2024/09/25-1 аренды нежилого объекта от 25.09.2024 арендодатель вправе удержать из суммы обеспечительного платежа сумму задолженности арендатора по любым платежам, о чём в письменной форме уведомляет арендатора.
22.01.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) направила обществу с ограниченной ответственностью «ИМЕНА» (ответчик) уведомление от 22.01.2025 о досрочном расторжении договора аренды №2024/09/25-1 от 25.09.2024, мотивированное неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, в котором указала на остаток задолженности 98 767,74 рублей с учётом расторжения договора с 01.02.2025 и зачёта обеспечительного платежа и применение мер принудительного взыскания в виде взыскания задолженности в судебном порядке.
Ответчик в возражениях на исковое заявление полагал, что действие договора №2024/09/25-1 аренды нежилого объекта от 25.09.2024 прекратилось 02.02.2025.
Таким образом, ответчик не оспаривает факт прекращения договора №2024/09/25-1 аренды нежилого Объекта от 25.09.2024.
Поскольку требования арендодателя (истца) по оплате задолженности не были выполнены арендатором (ответчиком), арендодатель (истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, в силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества во временное владение и пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Ответчик в возражениях от 24.04.2025 указал, что в отсутствие совершения арендодателем разумных действий по приемке Объекта от арендатора после расторжения договора, требования истца о взыскании задолженности и пени по Договору в заявленном размере не являются бесспорными. Доводы ответчика мотивированы тем, что истцом не предоставлено необходимых доказательств, подтверждающих размер заявленных требований, а также подтверждающих наступление сроков для исполнения ответчиком обязательств по оплате, периода наступления ответственности ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате.
Указанные доводы ответчика суд полагает не обоснованными.
Как следует из представленного истцом в материалы дела договора №2024/09/25-1 аренды нежилого Объекта от 25.09.2024, стороны согласовали условия об арендной плате, а именно её размер и сроки внесения. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора №2024/09/25-1 аренды нежилого Объекта от 25.09.2024 арендная плата за аренду помещения составляет в месяц 1 800 рублей за 1 м2, что в сумме равно 204 120 рублей; первый арендный платеж осуществляется арендатором в течение двух дней с момента истечения арендных каникул (два месяца с момента передачи помещения по акту приёма-передачи), в размере, рассчитанном пропорционально дням, оставшимся в текущем месяце, последующие арендные платежи осуществляются арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, в котором арендуется объект.
Таким образом, размер и сроки внесения арендной платы определены условиями договора №2024/09/25-1 аренды нежилого Объекта от 25.09.2024.
Истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 98 767,74 рублей за период с 17.12.2024 по 31.12.2024 года (15 дней).
В пояснениях от 08.04.2025 истец указал, что арендные каникулы истекли 17.12.2024 (последняя дата каникул).
Пунктом 2.2 договора №2024/09/25-1 аренды нежилого объекта от 25.09.2024 стороны установили, что в течение первых двух месяцев с момента передачи помещения по акту приема-передачи Арендатору предоставляются арендные каникулы.
Помещения переданы арендатору (ответчику) по передаточному акту 17.10.2024.
Следовательно, период арендных каникул действовал с 17.10.2025 по 17.12.2025.
Таким образом, арендатором (ответчиком) за декабрь 2024 подлежит оплате период с 18.12.2024 по 31.12.2024 (14 дней), что составляет 92 183,23 рубля.
Суд не принимает доводы ответчика об отказе арендодателя (истца) от подписания акта приема-передачи имущества арендодателю из аренды.
Обязанность арендатора (ответчика) по оплате задолженности возникла из ненадлежащего исполнения последним обязательства по уплате арендной платы по договору аренды.
Ответчик не заявил, что истец потребовал внесения арендной платы за период, в течение которого истец, действуя на стороне арендатора, уклонялся от подписания акта приема-передачи помещения из аренды.
Истец также просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока внесения арендного платежа за декабрь 2024 за период с 20.12.2024 по 06.03.2025 в размере 22 815,35 рублей, пени за нарушение срока внесения арендного платежа за январь 2025 за период с 10.01.2025 по 31.01.2025 в размере 13 471,92 рубль.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором
В соответствии пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение
о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как следует из пункта 4.3 договора №2024/09/25-1 аренды нежилого Объекта от 25.09.2024 при нарушении срока любого платежа, предусмотренного договором, Арендатор выплачивает Арендодателю по его требованию пени в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик сведения о надлежащем исполнении им обязательств по перечислению истцу арендной платы за декабрь 2024 и январь 2025 в сроки предусмотренные договором аренды, - не представил, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку срока перечисления арендных платежей в размере 0,3% от суммы задолженности.
Методику расчета неустойки ответчик не оспорил, контррасчет не представил.
Расчёт пени судом проверен и признан частично необоснованным
Сумму пени за нарушение срока внесения арендного платежа за декабрь 2024 за период с 20.12.2024 по 06.03.2025 истец определил с учётом задолженности по арендной плате в размере 98 767,74 рублей, определённой за период с 17.12.2024 по 31.12.2024 года (15 дней), тогда как арендная плата за декабрь 2024 подлежит внесению за период с 18.12.2024 по 31.12.2024 (14 дней), что составляет 92 183,23 рубля.
С учётом изложенного, пени (0,3%) за нарушение срока внесения арендного платежа за декабрь 2024 за период с 20.12.2024 по 06.03.2025 составят 21 294 рубля 33 копейки.
Ответчик просил уменьшить пени по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование применения положений нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указал на явную несоразмерность пени, установленных договором в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также на отсутствие доказательств возникновения у арендодателя (истца) неблагоприятных последствий в связи с просрочкой внесения арендной платы.
Истец в письменных пояснениях возражал относительно снижения размера пени, указав, что установленный договором размер пени соответствует обеспечительному характеру неустойки, соразмерен допущенному нарушению, а требуемый ответчиком размер 0,1% не имеет штрафного характера.
На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,
и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека
и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с пунктами 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.
Рассмотрев заявление ответчика о снижении пени, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий, вызванных нарушением со стороны ответчика срока внесения арендной платы, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени за нарушение срока внесения арендной платы за декабрь 2024, начисленных истцом за период с 20.12.2024 по 06.03.2025 до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, в связи с чем пени за нарушение срока внесения арендной платы за декабрь 2024 подлежат взысканию в сумме 7 098,11 рублей, исходя из определённого судом размера задолженности за декабрь 2024 в сумме 92 183,23 рубля.
Применительно к требованию истца о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы за январь 2025, начисленных истцом за период с 10.01.2025 по 31.01.2025, суд также полагает возможным уменьшить размер неустойки до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, в связи с чем пени за нарушение срока внесения арендной платы за январь 2025 подлежат взысканию в сумме 4 490,64 рублей.
Оснований для дальнейшего уменьшения начисленных истцом пени судом не установлено.
Применительно к настоящему делу, суд принимает во внимание характер нарушенного ответчиком обязательства, период просрочки, а также отсутствие доказательств возникновения на стороне истца убытков.
Суд учитывает, что кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, однако, возражая относительно снижения неустойки, вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 постановления Пленума ВАС РФ №7).
Размер пени 0,1% широко применяется в отношениях между хозяйствующими субъектами при определении размера ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и по общему правилу позволяют учесть возможные неблагоприятные последствия для кредитора, излишне не обременяя должника и обеспечивая тем самым соблюдение баланса интересов сторон.
Указанная сумма компенсирует возможные потери истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору, а также является справедливой, достаточной и соразмерной, отвечает требованиям к соблюдению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу изложенного, суд не находит оснований для еще большего снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению из расчета 0,1% от сумму задолженности в размере 92 183,23 рубля.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате 11 048 рубля государственной пошлины суд относит на ответчика.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа
(ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМЕНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 103 771,98 рубль, из которых 92 183,23 рубля задолженность по арендной плате за декабрь 2024 года по договору аренды №2024/09/25-1 от 25.09.2024, 7 098,11 рублей пени за период с 20.12.2024 по 06.03.2025
за нарушение срока внесения арендной платы за декабрь 2024 года, 4 490,64 рублей пени
за период 10.01.2025 по 31.01.2025 за нарушение срока внесения арендной платы за январь 2025 года, кроме того пени в размере 0,1% от суммы задолженности (92 183,23 рубля) с 07.03.2025 по день её фактической уплаты, а также 11 048 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его
в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
И.П. Астафьев