Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 апреля 2025 года Дело № А56-77990/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимчук П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Интерьер" (адрес: Россия, 197760, город Санкт-Петербург, <...> литера а, помещ. 5-н , ИНН <***>)

Ответчик: 1. Администрация Кронштадтского района города Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 197760, город Санкт-Петербург, <...> ,ИНН <***>), 2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, литера А, ОГРН: <***>)

о признании права собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литера А с кадастровым номером 78:34:0010358:2030 в силу приобретательной давности

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 16.04.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерьер" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Кронштадтского района города Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литера А с кадастровым номером 78:34:0010358:2030 в силу приобретательной давности.

Определением суда от 26.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 20.11.2024 арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 20.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; судебное заседание отложил на 11.12.2024.

Протокольным определением от 11.12.2024 суд привлек Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в качестве соответчика.

В судебном заседании 16.04.2024 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Комитета возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Администрация Кронштадтского района города Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ее представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ООО «Интерьер» с 26 июня 1989 г., на основании договора № 74 от 01.06.1989 г. и акта от 26.06.1989 г., а так же платежного поручения № 27 от 19.06.1989 г., счета № 3 от 16.06.1987 г. и справки от 16.06.1989 г. N? 488, является владельцем нежилого здания, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> а, литер А, кадастровый номер: 78:34:0010358:2030 (предыдущие кадастровые номера: 78:10358:034, 78:10358:0:43), площадью - 3464,5 кв.м. (подтверждение N? 111 от 16.05.2003 г., план первичного объекта недвижимости от 27.05.2003 г., технический паспорт от 2003).

Как указало Общество, бывший владелец спорного здания Кронштадтское оптово-розничное объединение «Главленплодоовощпром», на сегодняшний день, фактически и юридически прекратил свое существование (ликвидировано). Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет. При этом, Уведомлением от 06.09.2021 №КУВД-001/2021-20542760/7 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу отказало в государственной регистрации права собственности на основании того, что истцом не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что Общество открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, использует его в хозяйственной деятельности, осуществляет его эксплуатацию и ремонт за счет собственных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на вышеуказанные объекты в силу приобретательной давности.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанности указанная статья ГК РФ называет договоры и иные сделки.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем либо из субъектов гражданского права.

Иными словами, целью подачи иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 74 от 01.06.1986 года, Кронштадтское оптово-розничное объединение «Главленплодоовощпром» обязалось передать на баланс Кооператива «Интерьер» здание по адресу ул. Восстания 3, которое было передано по акту от 26.06.1986 года.

В 2003 года зданию присвоен адрес: Санкт-Петербург, <...> (Подтверждение № 111 от 16.05.2003 Комитета по управлению городским имуществом).

ООО «Интерьер» является правопреемником Кооператива «Интерьер», сто подтверждается Уставом Общества, представленным в материалы дела.

ООО «Интерьер», (ОГРН <***>, ИНН <***>) владеет и пользуется вышеуказанным зданием с 1989 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами об оплате налогов на имущество и коммунальных платежей, связанных с содержанием здания, а так же оплатой аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> а, литер А на основании договора аренды земельного участка N? 09/3K-00020 от 27.10.1997 г. года, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом г. Санкт-Петербурга. В частности, обществом были представлены в материалы дела следующие документы, подтверждающие владение и пользование указанным зданием: договор аренды земельного участка N? 09/3K-00020 от 27.10.1997 г.; копия Распоряжения от 27.10.1997 № 994-р, копии бухгалтерской справки от 17.07.2024 и платежных поручений; Договор № 117К возмездного оказания услуг по профилактической дезинфекции, дератизация от 01.01.2022 г. с выпиской операций по лицевому счету от 24.03.2025 г.; договор № 09-0019-ТО «Технического обслуживания и планово-предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации и системы оповещении» от 01.08.2015 г., с приложениями: выписки операций по лицевому счету за 2022 г., 2023 г, 2024 г.; договор № 50-501665-О-ВС на отпуск питьевой воды от 12.04.2011 г. с выписками операций по лицевому счету за 2022 г, 2023 г., 2024 г. (договор № 2 на отпуск питьевой воды от 16.07.1997); договор энергоснабжения № 78020000083366 от 23.01.2017 г. с выписками операции по лицевому счету за 2022 г, 2023 г., 2024 г. (договор энергоснабжения № 1186 от 20.03.2002 г., договор энергоснабжения № 1186 от 01.03.2014 г., соглашение о замене лица в договоре энергоснабжения № 1186 от 20.03.2002 г., от 20.09.2011 г; дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 1186 от 20.03.2002 г, от 03.09.2007 г.); письмо из налоговой инспекции № 10444 от 12.12.2024 г. с приложением (запрос на предоставление информационных услуг в рамках информационного обслуживания и информирования налогоплательщиков от 13.03.2025 г.), письмо от 10.03.2025 г. № 04-15-8218/25-0-1 из Санкт-Петербургского казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга».

Также, на основании запроса направленного истцом в Комитет по государственному контролю, использованию памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (КГИОП) был получен ответ, что объект по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> а, литер А не относиться к числу выявленных объектов культурного наследия (письмо от 17.01.2025 г. из Комитета по государственному контролю, использованию памятников истории и культуры).

Материалами дела подтверждается, что на основании договора № 74 от 01.06.1989 г. и акта от 26.06.1989 г., а так же платежного поручения № 27 от 19.06.1989 г., счета № 3 от 16.06.1987 г. и справки от 16.06.1989 г. N? 488 в государственной регистрации права истцу было оказано на основании того, что Обществом не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям Росреестра и законодательства Российской Федерации.

Целью, заложенной в статье 234 ГК РФ, является возможность давностного владельца, который при получении владения полагал себя собственником имущества, длительное время владеет имуществом как своим, заботится об этом имуществе, несет расходы на его содержание и не нарушает при этом прав иных лиц, легализовать такое владение путем возвращения имущества в гражданский оборот.

Таким образом, в рассматриваемом случае, истец, считающий себя собственником спорного здания на основании вышеуказанных документов, длительное время владеющий имуществом как своим, заботящийся об этом имуществе, несущий расходы на его содержание, лишен возможности иной возможности легализовать такое владение.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения объектами недвижимости, приобретение права собственности на здание, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению.

Пунктом 21 указанного Постановления предусмотрено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика с учетом разъяснения, данного в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которого следует, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" на нежилое здание, находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литера А с кадастровым номером 78:34:0010358:2030.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Титова М.И.