АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-5599/2023

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Гаряшиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании стоимости расходов по счету №7105-021095 от 06.03.2023 на отключение/подключение юридических лиц в размере 189321,51 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 11.04.2022 № 216 (срок действия доверенности по 31.12.2023);

от ответчика – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен;

от третьего лица – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «ЧЭС») обратилось в арбитражный суд к администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (далее – ответчик, администрация) с вышеуказанным иском.

Определением от 22.05.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, судебном заседании.

Истец иск поддержал в полном объеме

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва (вх. №А78-Д-4/78453).

Предварительное судебное заседание было отложено до 11.10.2023.

Истец иск поддержал, на доводы отзыва представил письменные возражения (вх. №А78-Д-4/86748), против перехода к рассмотрению дела по существу не возражала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (вх. №А78-Д-4/101266).

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 021095 (л.д. 17), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки указаны в приложении №1 к договору, а также в дополнительном соглашении №1 к контракту.

Истец свои обязательства выполнял в полном объеме, поставлял электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии по состоянию на 17.02.2023 исполнил ненадлежащим образом, задолженность составила 420684,48 руб.

Разделом 5 контракта оговорен порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

В уведомлении от 17.02.2023 истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность до 27.02.2023, однако ответчик в установленный срок долг не погасил (л.д. 53).

Указанные обстоятельства послужили основанием для введения истцом 01.03.2023, 04.03.2023 ограничения режима потребления электрической энергии на объектах ответчика (л.д. 55-70).

Действия по ограничению режима потребления на объектах ответчика осуществлялись сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время – ПАО «Россети Сибирь») на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д. 27).

Режим электроснабжения восстановлен, что подтверждается актами от 07.03.2023 (л.д. 71-89).

Согласно указанным документам стоимость мероприятий по ограничению/возобновлению подачи электрической энергии составила 189321,51 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате стоимости расходов, связанных с введением ограничения/возобновления подачи электрической энергии в размере 189321,51 руб. (л.д. 90).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 части 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Статьей 547 ГК РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.5 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнения настоящего договора в соответствии с его условиями и действующим законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения, Правила № 442).

Согласно пункту 48 Основных положений, гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 Основных положений, действующих в спорный период, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в том числе в образовании задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4 Правил ограничения № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 442 ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Пунктом 12 Правил № 442 предусмотрено, что при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления с указанием в нем информации, определенной указанным пунктом. При возобновлении режима потребления исполнителем (субисполнителем) также составляется акт о возобновлении режима потребления в порядке, установленном пунктами 12 и 14 настоящих Правил для составления акта о введении ограничения режима потребления (пункт 22 Правил № 442).

В соответствии с пунктом 20 Правил №442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно представленному приказу от 11.02.2019 №11 стоимость оказания услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии потребителей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) в общем размере составляет 9964,29 руб.

Уведомлением от 17.02.2023 истец уведомил ответчика о том, что в связи с наличием задолженности за потребленную электрическую энергию будет введено ограничение режима потребления электрической энергии (уведомление с отметкой о получении нарочно 17.02.2023).

Однако денежные средства в указанные сроки от ответчика не поступили.

В связи с чем, был введен режим ограничения на спорные точки 0103.20.23 и 04.03.2023, режим возобновления произведен 07.03.2023, что подтверждается актами ограничения/возобновления потребления электрической энергии.

Согласно указанным документам (л.д. 43-46) стоимость мероприятий по ограничению/возобновлению подачи электрической энергии в соответствии с калькуляцией на оказание услуг по ограничению (возобновлению) режима потребления электрической энергии составила в общем размере 189321,51 руб. (9964,29 руб.*19 точек).

В связи с изложенными нормами, представленными документами в подтверждение расчета, доводы ответчика расходах на отграничение/возобновление режима потребления электроэнергии, не превышающее общую сумму в размере 10000 руб. подлежит отклонению.

Порядок введения ограничения режима потребления, а также его возобновление соблюден, что подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты стоимости затрат истца по введению режима ограничения/возобновления электропотребления объектов в материалы дела не представлено ответчиком, суд приходит к выводу, о наличии обязанности ответчика возместить истцу понесенные им фактические расходы в размере 189321,51 руб.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых органы не освобождены.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов; если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Государственная пошлина в размере 6680 руб. подлежит возмещению ответчиком истцу, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1681 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 189321,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6680 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №10698 от 12.04.2023 государственную пошлину в размере 1681 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова