Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-19960/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоТуленковой Л.В.,

судейМальцева С.Д.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень» на решение от 05.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Агеев А.Х.) и постановление от 10.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу № А75-19960/2022 по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков.

В судебном заседании участвовали представители: акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» - ФИО2 по доверенности от 15.06.2022, акционерного общества «Россети Тюмень» - ФИО3 по доверенности от 04.04.2023, диплом.

Суд

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее – компания, ответчик) о взыскании 22 088 рублей 67 копеек убытков, возникших в рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 № 11/01-У (далее – договор).

Решением от 05.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён, распределены судебные расходы.

Компания, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: выводы судов о ненадлежащем оказании ответчиком услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки абонента – ФИО4 за период с 09.09.2020 по 07.10.2020 не соответствуют материалам дела; в нарушение части 1 статьи 10, части 4 статьи 15, части 1 статьи 65, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проигнорированы доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление от 17.11.2022; суды неправомерно возложили на ответчика бремя опровержения доводов истца и подтверждение поставки качественной электрической энергии в период с 09.09.2020 по 07.10.2020; истцом не представлены в дело доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по договору за заявленный период; произведённый истцом и судами расчёт размера убытков не соответствует нормам материального права (пункты 98, 101, пункт 10 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее – Правила № 354), поскольку превышает размер полной стоимости коммунальной услуги за весь заявленный период по настоящему делу, который составляет 21 297 рублей 62 копейки.

В отзыве истец возражает против доводов ответчика, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель, ранее – открытое акционерное общество «Тюменьэнерго») заключён договор, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке договора.

Пунктом 3.3.1 договора определено, что исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приёма до точек поставки потребителям в пределах максимальной мощности (с учётом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надёжности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, ГОСТу 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введённому в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 № 338.

В силу пункта 8.2 договора в целях распределения ответственности сторон в случаях разрешения споров, связанных с возмещением ущерба, причинённого потребителям, стороны устанавливают пределы ответственности.

К числу пределов ответственности исполнителя подпунктом «в» пункта 8.2.2 договора отнесено отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.3 договора заказчик самостоятельно рассматривает и принимает решения по поступающим в его адрес претензиям потребителей в связи с нарушением электроснабжения по причинам, находящимся в пределах ответственности заказчика. Заказчик направляет исполнителю копии всех поступивших претензий потребителей в связи с нарушением электроснабжения по причинам, находящимся в пределах ответственности исполнителя.

В пункте 8.6 договора предусмотрено, что убытки, причинённые заказчику, в том числе потребителю, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику. Убытки, причинённые потребителю в ходе исполнения договора, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. При этом ответственность перед потребителем несёт заказчик, который в последующем вправе обратить взыскание на исполнителя в установленном законодательством (регрессном) порядке.

В свою очередь, между обществом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ФИО4 (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 09.09.2020 № ЭС03/0300172981, по условиям с которого РСО обязалась предоставить потребителю коммунальную услугу по энергоснабжению надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Обществу 08.10.2020 и 30.03.2021 поступили обращения ФИО4, в которых она указывает на поставку электрической энергии ненадлежащего качества, то есть с отключением напряжения в сети (предельно допустимых значений) в период с 09.09.2020 по 24.12.2020, выражая отказ оплачивать принятую электроэнергию, а также требуя произвести перерасчёт её стоимости.

Кроме того, 16.11.2020 обществом получена коллективная претензия от жителей улицы Лютиковая села Перевалово, снабжающихся электроэнергией от истца, в том числе за подписью ФИО4, в которой сообщалось, что в связи с произошедшим 05.10.2020 возгоранием силового трансформатора и последующей его заменой, качество поставляемой электроэнергии перестало соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации. Приложенные к претензии подписанные сотрудником общества акты инструментального контроля (измерения значений напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования) подтверждают недопустимо низкое значение номинального напряжения; номинальное напряжение электрических сетей по улице Лютиковой села Перевалово в октябре 2020 года варьируется от 150 до 170 В.

В соответствии с «ГОСТом 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» введённым в действие приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст (далее – ГОСТ 13109-97), допустимые значения отклонений напряжения для потребителей с номинальным напряжением 220 В находятся в диапазоне 198 - 242 В и 342 - 418 В для потребителей с номинальным напряжением 380 В.

Обществом направлено компании письмо от 12.10.2020 № 3/6826 с требованием провести мероприятия по замеру и приведению параметров электрической энергии в точке поставки потребителя (на границе балансовой принадлежности) к нормативным значениям, а также предоставить доказательства о направлении в адрес потребителей уведомлений об отключении электроснабжения.

Компания письмом от 09.11.2020 № Т13/01/12406 сообщила, что в связи с произошедшим пожаром трансформаторной подстанции по улице Лютиковой села Перевалово сетевой организацией установлена новая трансформаторная подстанция с увеличенной мощностью трансформатора.

Запрашиваемые обществом документы компанией не представлены также, как и не предприняты меры, направленные на улучшение качества и надёжности электроснабжения.

Истцом направлена ответчику претензия от 25.10.2021 № 3/9576 с требованием о представлении необходимых для перерасчёта документов, с уведомлением о проведении перерасчёта электроэнергии поставляемой потребителю ФИО4 за период 09.09.2020 по 24.12.2020.

В ноябре 2021 года обществом произведён перерасчёт стоимости электроэнергии потребителю ФИО4 за период 09.09.2020 по 24.12.2020 согласно пункту 144 Регламента работы с потребителями – физическими лицами в обществе путём снижения размера платы на 0,15% от месячного начисления (расчётного периода) за каждый час подачи электрической энергии, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Общая сумма перерасчёта составила 22 088 рублей 67 копеек.

Претензия от 21.12.2021 № ИД 009/112 направлена обществом с требованием к компании о возмещении убытков, связанных с произведённым перерасчётом размера платы за электроэнергию потребителю ФИО4 за период 09.09.2020 по 24.12.2020, которая не исполнена, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 393, 404, 539, 544, 547, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 37, 98, 101, пунктом 10 приложения № 1, приложением № 2 Правил № 354, пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктами 7, 30 Основных положений функционирования розничных рынков, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положениями ГОСТа 32144-2013.

Установив факт поставки некачественного ресурса в отношении потребителя ФИО4, вследствие перерасчёта платы за ресурс которой у истца возникли убытки в размере 22 088 рублей 67 копеек, непредставление ответчиком в материалы дела бесспорных доказательств, подтверждающих факт падения напряжения в электросетях по причине, лежащей вне зоны ответственности сетевой компании, признав арифметическую правильность представленного истцом расчёта, доказанность истцом наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде убытков, суды обеих инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа считает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам дела и применённым нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 547 ГК РФ определено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надёжность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надёжности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствиис законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлёкшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Из пункта 15 Правил № 861 следует, что обязанность по надёжному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

На основании пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчётном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчётный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и необходимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

В пункте 37 Правил № 354 предусмотрено, что расчётный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Из пункта 10 приложения 1 к Правилам № 354 следует, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов не допускается.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества установлен в пункте 101 Правил № 354, согласно которому при предоставлении в расчётном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определённый за расчётный период в соответствии с приложением № 2 к этим правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам № 354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определённого за расчётный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчётном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчётном периоде.

По пункту 10 раздела 4 приложения № 1 к Правилам № 354 отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В случае несоответствия напряжения размер платы подлежит изменению в следующем порядке: за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчётного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчётный период снижается на 0,15% размера платы, определённого за такой расчётный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, с учётом положений раздела IX данных правил.

Таким образом, расчёт размера платы производится применительно к стоимости электрической энергии, потреблённой за каждый расчётный период – месяц, и подлежит уменьшению исходя из фактической продолжительности оказания услуг ненадлежащего качества за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчётного периода.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив нарушение обязательств компанией, не обеспечившей передачу потребителю принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надёжности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств, суды обеих инстанций пришли к аргументированному выводу о наличии правовых оснований для возмещения компанией возникших у общества убытков в размере, определённом в соответствии с Правилами № 354.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Аргументы заявителя о том, что суды неправомерно возложили на ответчика бремя опровержения доводов истца и подтверждение поставки качественной электрической энергии в период с 09.09.2020 по 07.10.2020; истцом не представлены в дело доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по договору за заявленный период, отклоняются судом округа, как противоречащие установленным судами обстоятельствам, получили надлежащую оценку судов, исходивших из того, что представленный истцом объём доказательств является минимально достаточным для подтверждения факта некачественного оказания услуг по передаче электрической энергии, который не опровергнут ответчиком.

Изложенные в кассационной жалобе суждения отклоняются судом округа, поскольку расчёт общества, произведённый с учётом верного толкования норм действующего законодательства, правомерно принят как корректный судами, удовлетворившими исковые требования в заявленном размере.

Предложенная компанией методика снижения размера платы за некачественный ресурс не соответствует содержанию пункта 10 раздела 4 приложения № 1 к Правилам № 354, доводы ответчика об обратном отклоняются судом округа.

При рассмотрении аналогичных доводов судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что ответчиком ограниченно толкуются положения пункта 10 приложения № 1 к Правилам № 354 о том, что за каждый час снабжения некачественной электроэнергией в течение расчётного периода размер платы за неё снижается на 0,15% от размера платы за такой расчётный период в соответствии с приложением № 2, без учёта отсылочного характера пункта 10 приложения № 1 к Правилам № 354 на приложение № 2 к Правилам № 354, с учётом положений раздела IX Правил № 354, при этом приложение № 2 к Правилам № 354 с учётом положений раздела IX Правил № 354 определяет размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению за расчётный период месяц исходя из показаний прибора учёта либо в его отсутствие по нормативам, которые применяются к месяцу в целом.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 10.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-19960/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЛ.В. ФИО5

СудьиС.Д. Мальцев

А.В. Хлебников