Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-7753/2023

Дата объявления резолютивной части решения «12» октября 2023 года Дата изготовления решения в полном объеме «17» октября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, АО "ТНС Энерго Тула") к Российской Федерации в лице Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Российской Федерации в лице МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности в размере 112 992 рублей 31 копеек, пеней в размере 2 216 рублей 39 копеек по состоянию на 21.06.2023 г., а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в размере 113 руб. 10 коп.

Представитель АО «ТНС энерго Тула» в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, предоставил письменные пояснения о нахождении спорного имущества в федеральной собственности с обосновывающими доводы доказательствами.

Ответчик возражал по исковым требованиям в пределах доводов отзыва на исковое заявление.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик был предупрежден судом о том, что частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период : апрель 2023 г. истец произвел отпуск электрической энергии на объект по адресу: нежилое здание, Тульская область Киреевский район пос. Серебряные ключи ул. Парковая д.49.

Согласно сведений из ЕГРН и Публичной кадастровой карты России, здание 3 231 кв.м - 71:12:010103:522 под № 49 находится на земельном участке площадью 20 826 кв.м, категории: земли поселений для эксплуатации профилактория по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, пос. Серебряные ключи, ул. Парковая

Согласно сведениям МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях, нежилое здание по адресу Тульская область Киреевский район пос. Серебряные ключи ул. Парковая д.49 учтено в реестре федерального имущества под РНФИ П12710000957, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись от 16.05.2011 № 71-71-12/006/2011-488.

Принадлежность к федеральной собственности дома 49 по ул. Парковой ранее установлена в решениях Арбитражного суда Тульской области по делу А68-4884/2022, А6810189/2021, А68-2108/2023 и др., и ответчиком в рамках заявленного периода : апрель 2023 г. не оспаривалась.

Из пояснений истца к расчету задолженности судом установлено, и из материалов дела следует, что прибор учета № 011585141630115, фиксирующий поступивший в нежилое здание объем электрической энергии, установлен в РУ-0,4 кВ ЗРТП № 2392 «Серебряные ключи- школа». В нежилом здании расположено отделение почтовой связи, с АО «Почта России» подписан договор энергоснабжения № 7039467 от 24.12.2013г., объем электроэнергии фиксирует прибор учета № 011095124397554 расположенный на опоре ВЛ запитанной от отдельного источника энергоснабжения ЗТП № 2392 «Серебряные ключи-школа». Объем по прибору учета № 011095124397554 выведен из-под учета прибором учета № 011585141630115.

Помимо отделения почты, в здании находятся 9 жилых помещений, на которые открыты лицевые счета для оплаты поставленной электроэнергии. Объем электрической энергии для бытовых потребителей в апреле 2023 составил 4306 кВтч.

Таким образом, объем электроэнергии выставленный ответчику определен по показаниям прибора учета № 011585141630115 за минусом показаний ИПУ бытовых потребителей.

Контракт на снабжение электрической энергией между сторонами спора не заключен.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязательств.

Сумма заявленной задолженности подтверждается счетами на оплату, счетами- фактурами, ведомостями потребления электроэнергии, фиксирующими переданный объем электроэнергии.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, оснований отнестись критически к расчету истца суд из материалов дела не усматривает.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности

возместить данной организации стоимость отпущенной энергии. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). При этом наличие между сторонами фактических договорных отношений (в случае отсутствия договора) должно устанавливаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно п. 79 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Согласно п. 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце,

за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, лишь при представлении доказательств принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств. Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». Следовательно, недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и соответственно основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.

Ответчиком оплата поставленной в апреле 2023 года электрической энергии в полном объеме не произведена.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме в размере 112 992 рублей 31 коп. заявлены обоснованно.

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 2216 рублей 39 копеек, рассчитав их размер с 19.05.2023 по состоянию на 21.06.2023 с последующим начислением по день оплаты задолженности.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день

просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом при расчете размера неустойки применена ключевая ставка Банка России в размере 7,5% годовых, и учитывая Постановление Правительства РФ от 20.05.2022 N912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", а также Постановление Правительства РФ от 23.09.2022 N1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения и жилищных отношений" действующего с 01.08.2022 г., применение истцом ставки 7,5% годовых не нарушает прав ответчика.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

При предъявлении исковых требований, истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 456 рублей и понес почтовые расходы по делу в сумме 113 руб. 10 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в сумме 4 456 рублей и почтовые расходы в сумме 113 руб. 10 коп. на отправку в адрес ответчика досудебной претензии.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН <***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) долг в сумме 112 992 рублей 31 коп., пени в сумме 2 216 руб. 39 коп. по состоянию на 21.06.2023 г. с последующим начислением пени на сумму задолженности согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 37

Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г. с 22.06.2023 г. по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 456 рублей, судебные почтовые расходы в размере 113 рублей 10 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Нестеренко