Решение по делу № А54-1098/2025 от 07.03.2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-1098/2025

07 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйкиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Рязанского муниципального района" (Рязанская область, Рязанский район, п. Листвянка, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - ФИО1, представитель по доверенности от 03.04.2023, представлен диплом и паспорт;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, представитель по доверенности от 06.03.2025, представлен диплом и служебное удостоверение; ФИО3, директор на основании распоряжения от 28.10.2024, предъявлен паспорт,

установил:

Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области (далее административный орган) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Рязанского муниципального района" (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 13.02.2025 заявление принято к производству.

03.03.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором Учреждение просит отказать в удовлетворении заявленных требований Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области.

Представитель административного органа поддержал заявление о привлечении к административной ответственности.

Представитель Учреждения возражает, пояснив в судебном заседании, что МКУ "УКС Рязанского района" просило устранить подрядчика выявленные недостатки и нарушения своевременно, между тем подрядчик замечания, указанные в предписании, не устранил, доводы изложены в отзыве.

Из материалов дела следует, что на основании разрешения на строительство №62-15-08-2024 от 25.01.2024 МКУ "УКС Рязанского района" является Застройщиком на объекте капитального строительства: "Строительство малоэтажных многоквартирных домов, по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Листвянка", расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п.Листвянка.

С 23.10.2024 по 29.10.2024 согласно решения о проведении выездной проверке №549 от 04.10.2024 государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области на основании программы проведения проверок от 27.02.2024 в присутствии представителя МКУ "УКС Рязанского района" проведена выездная проверка в отношении МКУ "УКС Рязанского района", по результатам которой составлен протокол осмотра от 24.10.2024 и акт выездной проверки №423 от 29.10.2024, а также МКУ "УКС Рязанского района" выдано предписание №АБ-36 от 29.10.2024 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства. Указанные документы вручены МКУ "УКС Рязанского района". Срок исполнения предписания установлен до 12.12.2024. Предписание не оспаривалось в установленном законом порядке, заявлений о продлении в административный орган не поступало.

С 09.01.2025 по 22.01.2025 на основании решения от 24.12.2024 №734 государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области, в присутствии представителя МКУ "УКС Рязанского района", проведена проверка исполнения предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024.

На момент проведения проверки установлено, что пункты cо 2 по 10 предписания об устранении нарушений не выполнены, а именно:

1.Не выполнен пункт 2 предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024, а именно: не выполнено остекление балконов. Нарушены требования проектной документации 04/22-АР1, 04/22-АР2, имеющей положительное заключение экспертизы №62-1-1-3-000518-2024 от 11.01.2024г.

2. Не выполнен пункт 3 предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024, а именно: не выполнена установка дверей. Нарушены требования проектной документации 04/22-АР1, 04/22-АР2, имеющей положительное заключение экспертизы №62-1-1-3-000518-2024 от 11.01.2024г.

3. Не выполнен пункт 4 предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024, а именно: не установлены ограждения лестничных маршей. Нарушены требования проектной документации 04/22-АР1, 04/22-АР2, имеющей положительное заключение экспертизы №62-1-1-3-000518-2024 от 11.01.2024г.

4. Не выполнен пункт 5 предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024, а именно: не установлено ограждение парапета по периметру кровли, парапетные крышки, не завершены работы по устройству кровли. Нарушены требования проектной документации 04/22-АР1, 04/22-АР2, имеющей положительное заключение экспертизы №62-1-1-3-000518-2024 от 11.01.2024г.

5. Не выполнен пункт 6 предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024, а именно: не выполнены отделочные работы. Нарушены требования проектной документации 04/22-АР1, 04/22-АР2, имеющей положительное заключение экспертизы №62-1-1-3-000518-2024 от 11.01.2024г.

6. Не выполнен пункт 7 предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024, а именно: не выполнено устройство пандусов на входах в здание. Нарушены требования проектной документации 04/22-АР1, 04/22-АР2, имеющей положительное заключение экспертизы №62-1-1-3-000518-2024 от 11.01.2024г.

7. Не выполнен пункт 8 предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024, а именно: не завершены работы по монтажу сетей водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, газоснабжения, противопожарным мероприятиям, мероприятиям для МГН, благоустройству территории. Нарушены требования проектной документации 04/22-ИОС, 04/22-ПБ, 04/22-ОДИ, 04/22-ПЗУ, имеющей положительное заключение экспертизы №62-1-1-3-000518-2024 от 11.01.2024г.

8. Не выполнен пункт 9 предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024, а именно: не выполнена установка санитарно-технического оборудования, газовых плит, сигнализаторов загазованности. Не завершена установка газовых котлов, счетчиков. Нарушены требования проектной документации 04/22-ИОС3.1, 04/22-ИОС3.2, 04/22-ИОС6.1, 04/22-ИОС6.2, имеющей положительное заключение экспертизы №62-1-1-3-000518-2024 от 11.01.2024г.

9. Не выполнен пункт 10 предписания об устранении нарушений №АБ-36 от 29.10.2024, а именно: не представлена исполнительная документация, не представлен реестр исполнительной документации. Нарушены требования приказа Минстроя РФ №344/пр от 16.05.2023г. "Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки административным органом установлен факт неисполнения МКУ "УКС Рязанского района" предписания №АБ-36 от 29.10.2024 в указанной части.

Как указывает административный орган, факт совершения административного правонарушения подтверждается актом выездной проверки №13 от 22.01.2025, протоколом осмотра от 09.01.2025, предписанием №АБ-36 от 29.10.2024, протоколом об административном правонарушении в области строительства № АБ-03 от 27.01.2025.

Таким образом, административным органом установлено, что МКУ "УКС Рязанского района" не выполнило предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства №АБ-36 от 29.10.2024, чем допустило административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

При наличии оснований, предусмотренных п.п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" государственный строительный надзор осуществляется в отношении объектов, не указанных в части 1 настоящей статьи. В этом случае формирование программы проверок в соответствии с частью 14 настоящей статьи не осуществляется. Государственный строительный надзор осуществляется без взаимодействия с контролируемым лицом, в форме инспекционного визита или выездной проверки (ч.2 ст. 54 ГрК РФ).

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 2 настоящей статьи, является соблюдение: требований наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства параметрам, указанным в разрешении на строительство, если разрешение на строительство требуется для строительства или реконструкции объекта капитального строительства; соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, единым документом, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется разрешение на строительство (ч.4 ст. 54 ГрК РФ).

Государственный строительный надзор осуществляется посредством: федерального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации; регионального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч.7 ст. 54 ГрК РФ).

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

Строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме: заявления о соответствии проектной документации требованиям настоящего Федерального закона; государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации; строительного контроля; государственного строительного надзора; заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения проектной документации; заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона; ввода объекта в эксплуатацию.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

На момент проведения проверки и в ходе судебного разбирательства установлено, что пункты cо 2 по 10 предписания об устранении нарушений не выполнены, а именно:

Административным органом установлен факт неисполнения МКУ "УКС Рязанского района" предписания №АБ-36 от 29.10.2024.

Следует признать, что МКУ "УКС Рязанского района" нарушило требования п.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что МКУ "УКС Рязанского района" уведомляло подрядчика о необходимости принятия мер по устранению замечаний, указанных в предписании. Кроме того, разрешение на строительство продлевалось дважды, МКУ "УКС Рязанского района" были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания, в связи с чем вина Учреждения отсутствует.

Оценив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд считает их подлежащими отклонению как не обоснованные.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания Учреждением предписания от 29.10.2024 №АБ-36, равно как и доказательства того, что Учреждение обращалось в административный орган за разъяснениями порядка исполнения спорных пунктов предписания.

Отклоняя довод Учреждения о том, что данные нарушения должен устранять исключительно подрядчик ввиду заключенного сторонами муниципального контракта №4 от 12.12.2012, поскольку именно подрядчик обязался выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Строительство малоэтажных многоквартирных домов, по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Листвянка", надлежащим образом, суд считает необходимым указать, что в силу пункта 4.1.1 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим контрактом; осуществлять контроль за объемом, качеством и сроками выполнения работ (пункт 4.1.2 контракта); проводить в любое время проверку и контроль выполнения работ, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 4.1.4 контракта); требовать от подрядчика своевременного устранения недостатков (пункт 4.1.3 контракта); принять решение об одностороннем отказе от исполнении контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 4.1.7 контракта); требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с контрактом.

Доказательств того, что Учреждение осуществляло надлежащий контроль за строительством подрядчиком объекта капитального строительства, применяло меры ответственности, предусмотренные разделом 7 контракта, направляло в адрес подрядчика претензии до выявления допущенных нарушений, в материалы дела не представлено. Письма Учреждения от 15.11.2024, 22.01.2025, 28.01.2025, претензия от 24.02.2025, направленные подрядчику, не свидетельствуют о принятии Учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Следует признать, что доказательств того, что Учреждением были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено. В деле отсутствуют доказательства невозможности выполнения Учреждением в установленный срок предписания об устранении нарушений градостроительного законодательства, выявленных при осуществлении государственного надзора, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Учреждение не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности.

Следует признать, что требования предписания соответствуют положениям действующего градостроительного законодательства и строительным нормам, являются исполнимыми.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом выездной проверки №13 от 22.01.2025, протоколом осмотра от 09.01.2025, предписанием №АБ-36 от 29.10.2024, протоколом об административном правонарушении в области строительства № АБ-03 от 27.01.2025.

Данные документы в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях МКУ "УКС Рязанского района" события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина МКУ "УКС Рязанского района" в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 26.03.2019 N 823-О, следует отметить, что рассматриваемое административное правонарушение относится к правонарушениям против порядка управления и, соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

При этом МКУ "УКС Рязанского района" не представило арбитражному суду доказательств, что административное правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Учреждения, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства. Изложенное свидетельствует о наличии в действиях МКУ "УКС Рязанского района" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности материалы настоящего дела не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения решения не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Нарушение прав и законных интересов МКУ "УКС Рязанского района" при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении не установлено. Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, заявленное административным органом требование о привлечении МКУ "УКС Рязанского района" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Санкция части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить к нарушителю минимальный размер штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 50000 руб.

Рассматриваемое правонарушение не является малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным со строительством объекта капитального строительства. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу административных правонарушений, при совершении которых не допускается замена наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Рязанского муниципального района" (<...>; ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2022, ИНН: <***>, КПП: 621501001) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и взыскать административный штраф в размере 50000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по Рязанской области (государственная инспекция строительного надзора Рязанской области, л/с <***>),

банк получателя: Отделение Рязань//УФК по Рязанской области г. Рязань

единый казначейский счет 40102810345370000051,

счет дохода 03100643000000015900;

БИК-016126031;

ИНН <***>; КПП 623401001;

код ОКТМО 61701000;

код Бюджетной классификации 23411601092019000140

УИН 0210053700060320254097844

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Л.И. Котлова