АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 сентября 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-9959/2025
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Арисовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику
Обществу с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКОЙ ЛЕСНОЙ КОМПЛЕКС", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКОЙ ЛЕСНОЙ КОМПЛЕКС" (далее – ответчик, Общество) об обращении взыскания на заложенное имущество:
погрузочная машина VOLVO BM, 1972 г.в., государственный регистрационный знак <***>, номер шасси 2867;
прицеп 2 ПТС-4, 1991 г.в., государственный регистрационный знак <***>, номер шасси 01665.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявлений, ходатайств, возражений, отзыв на иск не представил.
Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области по результатам проведенной финансовой проверки в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКОЙ ЛЕСНОЙ КОМПЛЕКС" выставила требование № 567 об уплате задолженности по состоянию на 10 мая 2023 года, общая сумма, предъявленная к уплате, составила 924 367 руб. 04 коп. (налоги 865494 руб.07 коп., пени 44321 руб. 87 коп., штраф 14551 руб. 10 коп.) срок исполнения требования – до 14 июня 2023 года
В установленный в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов срок обязанность по уплате налогов и страховых взносов ответчиком исполнена не была, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации были приняты меры принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, вынесено решение № 717 от 21 августа 2023 года на сумму 1 335 918 руб. 28 коп.
21 августа 2023 года налоговым органом направлено в банк поручение № 295 на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации.
Поскольку поручение № 295 от 21 августа 2023 года не исполнено банком в связи с отсутствием денежных средств, налоговый орган в целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, 16 октября 2023 года наложил арест на следующее имущество Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКОЙ ЛЕСНОЙ КОМПЛЕКС" на сумму 1 151 497 рублей:
погрузочная машина VOLVO BM, 1972 г.в., государственный регистрационный знак <***>, номер шасси 2867;
прицеп 2 ПТС-4, 1991 г.в., государственный регистрационный знак <***>, номер шасси 01665.
Протокол об аресте имущества налогоплательщика-организации (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 19 октября 2023 года подписан в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКОЙ ЛЕСНОЙ КОМПЛЕКС".
Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за № 2023-008-636394-039 от 30 октября 2023 года.
Ссылаясь на то, что задолженность в бюджетную систему Российской Федерации по налогам, сборам, страховым взносам, пеням в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета составляет 2 978 726 руб. 94 коп. (налоги 1905937 руб. 80 коп., пени 757099 руб. 80 коп., штраф 86476 руб. 10 коп., госпошлина 229213 руб. 24 коп.) Управление в порядке статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как установлено частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог действует до полного погашения обязательства.
Из материалов дела усматривается, что на дату обращения Управления в суд с рассматриваемым иском задолженность ответчика по налоговым платежам составляет 2 978 726 руб. 94 коп.
Процедура взыскания налоговой задолженности Управлением соблюдена.
Налоговым органом принят полный комплекс мер, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, направленных на взыскания имеющейся у Общества задолженности, вместе с тем, данные меры не привели к полному взысканию задолженности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества.
Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.
Задолженность ответчика по налогам, пени и штрафам составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, Обществом не погашена, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Между ответчиком и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку в данном случае залог возник в силу закона, обращение взыскания может осуществляться только на основании решения суда.
При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.
Как следует из материалов дела, начальная продажная стоимость имущества определена налоговым органом на основании балансовой стоимости имущества, возражений ответчика на установление стоимости имущества не поступало. Таким образом, спор об установлении начальной продажной цены заложенного имущества между сторонами отсутствует.
Залог, как способ обеспечения обязательства, возник в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации.
Процедура обращения взыскания на заложенное имущество истцом соблюдена.
Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика не исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Вопрос определения начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит разрешению в рамках исполнительного производства (ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено положениями Закона № 229-ФЗ в качестве одного из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, определен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).
Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ). Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).
Должнику подлежит выплате разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу (часть 12 статьи 87, часть 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ).
В силу пункта 3 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.
Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене. Соответственно, судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объеме и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте.
Поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКОЙ ЛЕСНОЙ КОМПЛЕКС", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно:
погрузочная машина VOLVO BM, 1972 г.в., государственный регистрационный знак <***>, номер шасси 2867;
прицеп 2 ПТС-4, 1991 г.в., государственный регистрационный знак <***>, номер шасси 01665.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКОЙ ЛЕСНОЙ КОМПЛЕКС", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 50 000 рублей государственной пошлины по делу.
Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.С. Кочергин