ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-5030/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Волошиной Н.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 19 (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованного лица – государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 19 на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2023 по делу № А23-5030/2023 (судья Черняков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 19 (далее – ООО ЖРЭУ-19, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Калужской области (далее – инспекция) об отмене постановления от 06.06.2023 № 199 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, настаивая на малозначительности вмененного правонарушения, ООО ЖРЭУ-19 обжаловало его в апелляционном порядке.

Инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО ЖРЭУ-19 имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 08.04.2015 № 23.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Калуга, <...>, с ООО ЖРЭУ-19 заключен договор управления от 18.04.2022 № 39.

В адрес инспекции 27.04.2023 поступило обращение ФИО1, проживающего по адресу: г. Калуга, <...>, по вопросу выставления дополнительной платы за дополнительные услуги в платежном документе за август 2022 года (вх. № 4-263/1-23).

В этой связи на основании мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия инспекцией подготовлено решение о проведении инспекционного визита от 24.05.2023 № 1615, о чем общество уведомлено по официальному адресу электронной почты, а также путем размещения информации на сайте в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено, что в платежном документе за август 2022 года отражена информация, что ООО ЖРЭУ-19 проведен текущий ремонт кровли на основании выданных предписаний инспекции, в связи с чем произведено начисление дополнительной платы. Дополнительно ООО ЖРЭУ-19 сообщено, что дополнительная плата в платежном документе за август 2022 года начислена в связи с отсутствием денежных средств на счете многоквартирного дома по текущему ремонту.

Данные нарушения зафиксированы в акте инспекционного визита от 25.05.2023 № 1615.

В связи с выявленными нарушениями 01.06.2023 должностным лицом инспекции в отношении ООО ЖРЭУ-19 в присутствии законного представителя последнего составлен протокол № 199 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Заместителем начальника инспекции 06.06.2023 в отношении ООО ЖРЭУ-19 в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества вынесено постановление за №199 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Особенность лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливается Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), что предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Закона № 99 и конкретизировано в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 2 Закона № 99 соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110) Лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном части 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению общего собрания собственников помещений.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Начисление платы за содержание помещений жителям многоквартирного дома производится согласно постановлению Городской Думы городского округа «г. Калуга» от 16.07.2008 № 113 «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирных домов муниципального образования «Город Калуга» (далее – Постановление) с учетом степени благоустройства, и конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Согласно абзацам первому и второму подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, являются одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с Минимальным перечнем работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, управляющая организация обязана осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), в соответствии с пунктом 17 которых собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Как следует из материалов дела, по результатам ранее проведенного инспекцией обследования на основании обращения жителя дома зафиксированы нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, а также Правил № 491, а именно: в квартире № 5 на кухне, на стене и перекрытии в районе вентиляционных и дымовых каналов наличие следов протечки кровли.

В жилой комнате спальная справа от оконного проема на стене в углу наличие следов протечки кровли, отслоение обоев. В жилой комнате зал слева от оконного проема на стене в углу следы протечки кровли, отслоение обоев. На кровле над квартирой №5 наличие вздутий кровельного покрытия. Над подъездом № 1 наличие трещин и разрывов кровельного покрытия, что является нарушением пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, и подпунктов 1, 3, 7, 14 пункта 7 раздела 1 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, подпунктов «а», «б», «г» пункта 10; подпунктов «а», «в», «з» пункта 11 Правил № 491.

В связи с изложенным в адрес общества выдано предостережение от 06.06.2022 № 1234 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Действующим законодательством не предусмотрено право управляющей организации самостоятельно, без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, изменять размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, начисление дополнительной платы по статье «текущий ремонт» без утверждения их размера собственниками помещений, противоречит действующему законодательству.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, начисление дополнительной платы за работы по текущему ремонту, а также размер дополнительной платы, порядок и сроки начисления, должны быть согласованы управляющей организацией с собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании. Данные решения должны быть оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Увеличение платы может быть осуществлено только путем принятия соответствующего решения на общем собрании собственников многоквартирного дома.

Решение собственниками помещений по вопросу проведения работ по текущему ремонту с определением источника финансирования не принималось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств информирования собственников помещений в многоквартирном доме о необходимости проведения общего собрания собственников помещений с целью принятия решения о проведении текущего ремонта кровли с определением источника финансирования указанного вида работ или инициирования управляющей организаций в пределах полномочий, установленных частью 7 статьи 45 ЖК РФ, общего собрания собственников помещений по вышеобозначенным вопросам.

Вместе с тем, в нарушение части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 17 Правил № 491 ООО ЖРЭУ-19 в одностороннем порядке изменило размер платы за содержание помещений, предъявило жителям дополнительную плату без решения общего собрания собственников.

Выставление собственникам помещений дома платежных документов с измененным размером платы, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о его изменении, противоречит императивным требованиям части 7 статьи 156 ЖК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции верно заключил, что, поскольку такое решение об изменении платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме № 9 по ул. Молодежной в п. Шопино г. Калуги собственниками не принималось, то действия заявителя по установлению размера дополнительной платы за текущий ремонт в отсутствие соответствующего решения собственников помещений не соответствуют закону.

Процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется положениями жилищного законодательства, которое не предусматривает каких-либо исключений в части, касающейся одностороннего изменения управляющей организацией указанной платы, а равно не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, на одностороннее изменение размера платы за содержание жилого помещения.

Нормы жилищного законодательства имеют приоритет по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании жилищных отношений. На законодательном уровне определен только способ установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании. Установление размера платы иным способом противоречит требованиям закона и нарушает права потребителей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в платежном документе за август 2022 года отражена информация, что ООО ЖРЭУ-19 проведен текущий ремонт кровли на основании выданных предписаний инспекции, в связи с чем произведено начисление дополнительной платы, ввиду отсутствия денежных средств на счете многоквартирного дома по текущему ремонту.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда о том, что указанные действия приводят к нарушению норм действующего жилищного законодательства Российской Федерации и нарушению прав граждан и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, суд первой инстанции по праву заключил о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку допущенное правонарушение не является впервые совершенным (постановление инспекции о назначении административного наказания от 18.04.2023 № 122). Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей назначено обществу с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на отсутствие возможности представить доказательства проведения общего собрания собственников и попытки согласовать дополнительную плату в квитанции, общество, тем не менее, считает, что имеются основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Отмечает, что общая сумма ремонта, подлежащая распределению между собственниками пропорционально их квадратным метрам, составляет 23 238 рублей 15 копеек, в связи с чем существенный вред публичным интересам причинен не был, а сумма штрафа в размере 125 000 рублей несоизмерима с совершенным деянием.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из пункта 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Как верно отметил суд, общество, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, обязано было не допускать нарушение действующего законодательства и не ущемлять права собственников.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления деятельности по управлению МКД.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления № 10, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции и признания совершенного правонарушения малозначительным апелляционная коллегия не усматривает.

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, административное наказание в установленном судом размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таком положении в удовлетворении заявленных обществом требований судом отказано правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2023 по делу № А23-5030/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Н.А. Волошина

Е.В. Мордасов