АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-10376/2024
г. Казань Дело № А65-12352/2023
23 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кашапова А.Р.,
судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью «Торгснаб-Казань» - ФИО1, доверенность от 10.03.2024,
директора общества с ограниченной ответственностью «Торгснаб-Казань» - ФИО2, лично по паспорту,
муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Физкультурно-спортивное объединение «Ракета» - ФИО3, доверенность от 13.06.2023,
в отсутствии иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгснаб-Казань»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024
по делу № А65-12352/2023
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгснаб-Казань» к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Физкультурно-спортивное объединение «Ракета» о взыскании задолженности в размере 1 066 742 руб. 56 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Торгснаб-Казань» (далее – ООО «Торгснаб-Казань», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Физкультурно-спортивное объединение «Ракета» (далее – МБУ ДО «СШОР» ФСО «Ракета», Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 066 742 руб. 56 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение «Главстрой Республики Татарстан» (далее – ГБУ «Главстрой РТ»), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твой дом» (далее – ООО «СК «Твой дом»).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2024 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО «Торгснаб-Казань», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.
В судебном заседании директор и представитель ООО «Торгснаб-Казань» доводы кассационной жалобы поддержали, просил ее удовлетворить.
Представитель МБУ ДО «СШОР» ФСО «Ракета» просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
Как установлено судами, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 04.2022 от 21.11.2022 (далее – контракт), предметом которого явились работы по ремонту освещения спортивного ядра (далее – работы) в соответствии с описанием объекта закупки и локальным ресурсным сметным расчетом (приложение № 1, приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Описание объекта закупки согласовывается и подписывается сторонами одновременно с заключением контракта и являются его неотъемлемой частью (раздел 1 контракта).
Цена контракта составляет 1759894 руб. 64 коп., НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению. Выплата аванса по контракту в размере 30% производится в течение 7 рабочих дней после заключения контракта. Оставшаяся сумма в размере 70% производится в следующем порядке: не более чем в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Источник финансирования: средства бюджета муниципального образования г. Казани (субсидии). Цена за работы определена с учетом стоимости работ, указанных в описании объекта закупки; расходы на транспортировку; расходы на погрузку/разгрузку; расходы на монтаж/демонтаж; расходы на страхование; уплата всех налогов, пошлин, сборов, других обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации; иные расходы поставщика (подрядчика, исполнителя), связанные с исполнением контракта (раздел 2 контракта).
Согласно разделу 3 контракта сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до 15.12.2022, место выполнения работ: <...>. В разделе 4 контракта сторонами определены права и обязанности сторон.
Заказчик обязан: принимать по акту сдачи-приемки выполненные подрядчиком работы или направлять в адрес подрядчика мотивированный отказ от приемки; своевременно оплачивать работы подрядчика в порядке, предусмотренным контрактом; предоставлять подрядчику информацию, необходимую последнему для качественного и своевременного выполнения работ по контракту; в случае расторжения контракта с подрядчиком оплатить фактически выполненные работы.
Заказчик вправе: контролировать процесс выполнения работ в течение всего срока действия контракта; требовать устранения подрядчиком недостатков выполненных работ; отказаться (полностью или частично) от оплаты работ в соответствии с контрактом, не соответствующих требованиям технического задания; привлекать для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта экспертов, экспертные организации.
Подрядчик обязан, в том числе: выполнить обязательства, предусмотренные контрактом и приложениями к нему и передать заказчику результаты в предусмотренный контрактом срок; обеспечить за свой счет и на свой риск надлежащее хранение материалов, инструментов и другого имущества подрядчика, находящегося на территории заказчика; устранять безвозмездно допущенные по его вине в ходе исполнения контракта недостатки, которые могут повлечь отступление от условий, предусмотренных контрактом в разумные сроки; в случае привлечения подрядчиком третьих лиц для выполнения работ по контракту подрядчик несет ответственность за действия и результаты выполнения работ третьими лицами как за свои собственные; своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты работ, предусмотренных контрактом; подрядчик не вправе передавать информацию, полученную в результате исполнения обязательств по контракту (документы, материалы, устную информацию и т.п.) третьими лицам без письменного согласия заказчика; в порядке контроля за ходом выполнения контракта, подрядчик представляет заказчику по его требованию необходимую информацию, относящуюся к предмету контракта; выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях контракта; обеспечить после выполненных работ уборку территории и вывоз мусора.
Подрядчик вправе требовать от заказчика своевременного подписания актов сдачиприемки выполненных работ; требовать от заказчика своевременной и полной оплаты выполненных работ в соответствии с контрактом.
Подрядчик в срок, установленный в контракте, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Приемка выполненных работ в соответствии с контрактом осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней, включая проведение экспертизы в течение 5 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком документа о приемке. В случае если срок выполнения работ по контракту составляет не более одного календарного месяца либо оказываемые подрядчиком работы носят разовый характер, приемка выполненных работ в соответствии с контрактом осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 рабочих дней) с даты окончания срока выполнения работ подрядчиком и поступления от подрядчика документа о приемке. Заказчик проводит экспертизу результатов исполнения обязательств подрядчиком по контракту на предмет соответствия выполненных работ требованиям и условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов. В случае привлечения заказчиком экспертов, экспертных организаций результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации.
В случае установления по результатам экспертизы факта выполненных работ ненадлежащего качества подрядчик компенсирует заказчику все возникшие в связи с проведением экспертизы расходы по предъявлении заказчиком письменного требования и копии соответствующего заключения, других документов, подтверждающих затраты заказчика.
Не позднее 5 рабочих дней после проведения экспертизы заказчик осуществляет одно из следующих действий: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.
В случае создания приемочной комиссии в течение 10 рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 рабочих дней) с момента поступления от подрядчика документа о приемке: члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы; после подписания членами приемочной комиссии документа о приемке или мотивированного отказа, от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в единой информационной системе. Если члены приемочной комиссии не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов.
В мотивированном отказе от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком указываются перечень необходимых доработок и сроки их выполнения.
Датой приемки выполненных работ считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком.
В случае установления заказчиком фактов выполнения работ ненадлежащего качества подрядчик обязан своими силами и за свой счет в установленные заказчиком сроки устранить выявленные недостатки. Устранение подрядчиком недостатков в выполнении работ не освобождает его от уплаты пени и штрафа по контракту.
Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 контракта.
Срок действия контракта с момента заключения контракта до 31.12.2022. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ. В случае изменения у какой-либо из сторон местонахождения, названия, банковских реквизитов или в случае реорганизации она обязана в течение 5 календарных дней письменно известить об этом другую сторону. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Любая корреспонденция, которую одна сторона направляет другой стороне в соответствии с контрактом, направляется в письменной форме почтой или в форме электронного документа, подписанного уполномоченным лицом с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, предусмотренной Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или контрактом, любая корреспонденция, связанная с контрактом, будет считаться надлежащим образом доставленной стороной другой стороне и полученной ею, если она передана нарочно лично уполномоченному представителю другой стороны под расписку либо направлена другой стороне по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу стороны, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение стороной, в адрес которой она направлена.
Корреспонденция считается доставленной стороне также в случаях, если: сторона отказалась от получения корреспонденции и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи; несмотря на почтовое уведомление сторона не явилась за получением направленной корреспонденции, о чем организация почтовой связи уведомила отправителя; корреспонденция не вручена в связи с отсутствием стороны по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила отправителя.
Любые изменения и дополнения к контракту, не противоречащие законодательству Российской Федерации, оформляются дополнительными соглашениями к контракту в письменной форме. Во всем, что не предусмотрено контрактом, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.
Контракт заключается в форме электронного документа, который подписывается сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью и хранится у оператора электронной площадки (раздел 7 контракта).
Подрядчик гарантирует качество выполняемых работ в соответствии с техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, техническими условиями, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, действующими в отношении данного вида работ; выполнение всех работ в полном объеме, предусмотренных в контракте и техническом задании, одобренным заказчиком и утвержденным в установленном порядке и в сроки, определенные условиями контракта; своевременное устранение всех недостатков, скрытых работ, выявленных заказчиком в сроки, установленные заказчиком.
В случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы (недостатки, скрытые работы), то подрядчик своими силами и за свой счет обязан устранить выявленные дефекты в течение 7 календарных дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования.
Гарантия - 12 месяцев с момента подписания документов о приемке выполненных работ (раздел 8 контракта).
Стороны принимают все меры к тому, чтобы любые споры, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения настоящего контракта или в связи с ним, были урегулированы путем переговоров. В случае наличия споров, разногласий и претензий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по контракту, сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 календарных дней с даты ее получения. В случае, если стороны не придут к соглашению, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан (раздел 10 контракта).
Приложением № 1 к контракту является описание объекта закупки на выполнение работ по ремонту освещения спортивного ядра.
Под ремонтом освещения спортивного ядра стадиона понимается комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на обеспечение постоянной исправности оборудования в соответствии с действующими нормами и правилами путем своевременного и качественного выполнения требований нормативно-технической документации, данного задания и заказчика; СНиП - строительные нормы и правила; ЛК - единица измерения люкс.
Цели и задачи выполнения работ. Существующее положение. Работы по ремонту освещения спортивного ядра проводятся по адресу: <...>. Результатом данного ремонта должно являться удовлетворение требования заказчика по уровню освещенности на горизонтальной поверхности спортивного ядра стадиона размером 110 м х 70 м - 700 лк (средняя освещенность на горизонтальной поверхности), подтвержденный фотометрическим отчетом. Оказанные услуги и используемые в процессе материалы должны отвечать требованиям качества безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности.
Виды, содержание работ, требования к качеству. Работы подрядчиком выполняются согласно смете (приложение 2). Требования к персоналу исполнителя: перед началом оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику сведения об ответственных лицах с указанием ФИО и номера телефона. Специалисты, проводящие ремонтные работы, должны иметь группу допуска для работы в действующих электроустановках до 1 000 В (не менее III и IV группы по электробезопасности), допуск к работе на высоте. Работы проводятся на высоте 54 метров. Услуги должны оказываться в соответствии с ПУЭ изд. 7 утв. приказом Минэнерго РФ № 204 от 08.07.2002, ПТЭЭП утв. приказом Минэнерго РФ №6 от 13.01.2003, «Правилами охраны труда при эксплуатации электроустановок», утв. Приказом Минтруда РФ № 328н от 20.05.2014. Обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды и соблюдение соответствующих санитарных норм и правил во время оказания услуг.
Состав работ: ремонт 156 прожекторов, установленных на 4 мачтах прожекторных высотой 54 м (демонтаж 156 прожекторов на кассете мачты; демонтаж 66 блоков ПРА на кассете мачты; демонтаж 90 блоков ПРА в щитах у основания мачты; ремонт прожектора (замена высоковольтных проводов, клемных соединений, очистка стекол и отражателей) – 156 шт.; замена ламп в прожекторах 25 шт.; замена ламп в прожекторах 25 шт.; замена ИЗУ в прожекторе 10 шт.; ремонт блока ПРА 156 шт.; замена блоков ПРА 5 шт.; замена 2 блоков ПРА в щитах у основания мачты; монтаж 156 прожекторов на кассете мачты; монтаж 66 блоков ПРА на кассете мачты; монтаж 90 блоков ПРА в щитах у основания мачты.
Условия выполнения работ: в соответствии с условиями заключенного контракта.
Срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 15.12.2022.
Перечень и комплектность результатов выполненных работ, подлежащих приемке заказчиком. По факту выполнения работ подрядчик представляет заказчику комплект отчетной документации, подтверждающей исполнение обязательств согласно условиям контракта: акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3), подписанный подрядчиком, в двух экземплярах.
Объем и стоимость выполняемых работ определены: работы по ремонту освещения спортивного ядра на сумму 1759894 руб. 64 коп.
Приложением № 2 к контракту является локальный ресурсный сметный расчет на вышеуказанную сумму.
Платежным поручением № 563132 от 05.12.2022 ответчик оплатил истцу 527968 руб. 39 коп., указав в назначении платежа на произведенный аванс за работы по ремонту освещения со ссылкой на муниципальный контракт № 04.2022 от 21.11.2022.
30 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 27.12.2022 на сумму 1759894 руб. 64 коп., которые получены ответчиком 17.01.2023 (сведения с официального сайта «Почта России»).
В установленном законом порядке ответчиком 19.01.2023 было размещено уведомление (мотивированное возражение от подписания акта о приемке выполненных работ), в котором указано на допущенную замену согласованного сторонами материала, учитывая значительное изменение технических характеристик ламп, а также отсутствие представления фотометрического отчета, свидетельствующего о достижении средней освещенности на горизонтальной поверхности; отражено несоответствие указанных в первичной документации работ фактически выполненным, отсутствие достижения желаемого заказчиком результата.
25 января 2023 года, в установленном порядке, истцом было размещено уведомление о намерении обжаловать мотивированный отказ, в котором указано, что в ходе выполнения работ подрядчиком было выявлено и согласовано с заказчиком о технической необходимости замены части ламп, поскольку модификации исходных (перегоревших) ламп не позволила установку части ламп, предусмотренной сметой, ввиду технических особенностей их установки, с учетом осуществления монтажа подрядчиком в остальной части ламп в соответствии с локально-сметным расчетом; изложены пояснения, что изначально согласованный заказчиком локально-сметный расчет содержит в себе материалы, не позволяющие в окончательной освещенности получить 700 лк, в то время как дополнительный объем материалов иной технической характеристики заказчиком предложен не был, в связи с чем подрядчик не имел возможности по независящим от него причинам получить окончательную освещенность в таком размере. Со ссылкой на условия контракта, нормы действующего законодательства РФ, истец просил в течение 10 дней подписать акты выполненных работ по форме № КС-2, № КС-3.
В материалы дела ответчиком представлена телеграмма от 30.01.2023 в подтверждение факта вызова уполномоченного представителя истца в целях обеспечения участия 02.02.2023 в 14 час. 00 мин. для осуществления приемки выполненных работ по контракту с доказательствами размещения на портале закупок.
02 февраля 2023 года сотрудниками ответчика составлен акт технического осмотра с указанием исправных ламп и отремонтированных прожекторов, в отсутствии соответствия техническим характеристикам измерения 700 лк. Также указано на установку иных ламп, с учетом условий контракта, при значительном отличии по техническим характеристикам и их стоимости.
22 марта 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.03.2023.
04 апреля 2023 года ответчик направил в адрес истца требование № 103 о выплате суммы штрафа в размере 415 775 руб. 11 коп., которое было вручено истца 27.04.2023 (почтовое уведомление).
Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).
В силу указанных норм права и согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В связи с возникновением спора относительно объема, стоимости и качества выполненных подрядчиком работ по контракту определением суда первой инстанции от 23.11.2023 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Консалтинговое бюро «Метод» ФИО4.
Экспертным заключением № 310/МТ/2024 от 07.02.2024 ООО «Консалтинговое бюро «Метод» установлено:
Лампы МГЛ и лампы ДРИ не являются эквивалентными или аналогичными друг другу и не могут быть произвольно установлены при замене одной лампы на другую, так как имеют различные характеристики и принципы работы, различные режимы токопотребления и различные характеристики узлов подключения (цоколей). Фактически нельзя заменить лампу ДРИ на лампу МГЛ без проведения дополнительных работ по замене клеммных устройств и устройств управления током.
В соответствии с требованиями СП 440.1325800.2018 «Спортивные сооружения. Проектирование естественного и искусственного освещения при организации освещения» необходимо обеспечить: хорошую видимость для спортсменов, зрителей, судей и обслуживающего персонала по всему периметру спортивной площадки и окружающего пространства; отсутствие теневых участков, минимальный уровень слепящего воздействия и пульсации осветительных приборов; включение аварийного освещения при отключении или неисправности рабочего; также важны безопасность эвакуации людей при возникновении чрезвычайных ситуаций и возможность автономного управления различными зонами.
Таким образом, требования приложения 2 к контракту, с указанием обеспечения средней освещенности горизонтальной поверхности для поля, которое используется для игры в хоккей с шайбой и мячом, не ниже 700 Лк, является обоснованным требованиями нормативно-технических регламентов. Учитывая, что на момент завершения работ, осмотром от 02.02.2023 установлена исправная работа 62 прожекторов из 156, очевидно, что искомые показатели освещенности горизонтальной поверхности не могут быть достигнуты, так как фактически система освещения работает лишь на 40% от своих технических возможностей.
С учетом данного факта результат фактически выполненных истцом работ по контракту не соответствует требованиям нормативно-технических регламентов, разработанных для систем освещения открытых спортивных сооружений и действующих на территории РФ.
На основании анализа результатов натурного осмотра, произведенного в рамках проведения судебной экспертизы от 20.12.2023, эксперты пришли к заключению о том, что за время эксплуатации объекта с 27.12.2022 по настоящее время, характеристики элементов объекта исследования, их качественные, количественные и косвенные признаки могли кардинальным образом меняться как сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, с учетом также присутствия на объекте третьих лиц, проводящих различные работы, результаты произведенного осмотра, не могут быть признаны объективными и в полной мере отражающими техническое состояние объекта на дату завершения работ по контракту, а значит, не могут быть положены в основу данного исследования.
На основании анализа требований нормативно-технических регламентов и сопоставления с результатами фактически выполненных работ, эксперты сделали вывод о том, что результат фактически выполненных истцом работ по контракту не соответствует требованиям нормативно-технических регламентов, разработанных для систем освещения открытых спортивных сооружений и действующих на территории РФ.
Учитывая изложенное, эксперты пришли к выводу о том, что результат фактически выполненных истцом работ в рамках исполнения контракта не может быть принят в силу нарушений, допущенных в отношении условий контракта, в части видов, объемов произведенных работ и примененных материалов, нарушения сроков проведения работ, отсутствия предоставления части обязательной для данного контракта исполнительной документации, а также фактического недостижения целей и задач, определенных в контракте, несоответствию полученного результата требованиям нормативно-технических регламентов в части качества освещения открытых спортивных сооружений.
Принимая во внимание вышесказанное, фактически выполненные работы по данному контракту не могут быть приняты и оплачены.
Тем не менее, учитывая, что часть работ фактически выполнена истцом, а также учитывая формулировку поставленных перед экспертами вопросов, в целях обеспечения полноты, объективности и научной обоснованности при проведении судебных экспертиз, в соответствии с требованиями Закона № 73-Ф3 и АПК РФ экспертами был произведен расчет сметной стоимости тех работ, наличие и объемные составляющие которых документально установлены и подтверждены или не оспариваются сторонами.
На основании произведенных расчетов экспертами получены показатели стоимости выполненных работ по восстановленному локальному ресурсному сметному расчету № 1 (далее по тексту ЛРС-1) (приложение 4) с учетом корректировок и правок (далее по тексту ЛРС-1.2) (приложение 5), которые составляют: 316533 руб. 23 коп.
Экспертами указано, что все недостатки, выявленные в рамках анализа предоставленной документации и результата осмотра, а также сопоставления друг с другом и с требованиями нормативно-технической документации, относятся не к дефектам или недостаткам, связанным с качественными показателями произведенных работ и использованных материалов, а с недостатками объемных показателей фактически выполненных работ. Проще говоря, недостатки фактически являются недоделками, допущенными истцом в рамках выполнения работ по муниципальному контракту. С учетом данного факта выявленные недостатки (недоделки) являются устранимыми, причем методом устранения данных недостатков является выполнение работ, указанных в муниципальном контракте и приложениях к нему в объеме, равном 100%.
Для расчета стоимости устранения недостатков в данном случае производится расчет объемов работ, материалов и показателей стоимости путем вычитания показателей сметных позиций ЛРС-1.2 из показателей, соответствующих сметных позиций ЛРС-1. Итогом данного расчета является локальный ресурсный сметный расчет (далее по тексту ЛРС-1.3), размещенный в приложении 6 заключения. На основании данных, полученных в ЛРС- 1.3 (приложение 6), экспертами установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков (недоделок) в соответствии с условиями муниципального контракта и приложения 2 к нему составляет: 1443362 руб. 48 коп.
Понимая, что процесс устранения недостатков (недоделок) не может быть воспроизведен в условиях срока действия муниципального контракта № 04-2022, учитывая, что экспертиза проводится в настоящее время, экспертами произведен перерасчет сметной стоимости в условиях цен 4-го квартала 2023 года (дата назначения экспертизы). Итогом данного перерасчета является локальный ресурсный сметный расчет (далее по тексту ЛРС-1.4), размещенный в приложении 7 заключения. На основании данных, полученных в ЛРС- 1.4 (приложение 7), экспертами установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков (недоделок) в соответствии с условиями муниципального контракта, в ценах 4-го квартала 2023 года (дата назначения экспертизы) составляет 1692343 руб. 64 коп.
Учитывая пояснения экспертов ФИО4, ФИО5, данные в судебном заседании 01.04.2024, определением суда первой инстанции от 11.04.2024 экспертам было указано на подготовку расчетов.
03.05.2024 в материалы дела поступило экспертное исследование по дополнительному вопросу, заданному в ходе судебного заседания от 11.04.2024.
Учитывая подробное обоснование, экспертами подготовлены расчеты для ЛСР 1.1. 1013849 руб. 34 коп. и для ЛРС 1.2. 1264973 руб. 65 коп. В судебном заседании, с учетом данных пояснений, экспертом ФИО4 поддержаны ранее сделанные выводы при проведении судебной экспертизы.
Экспертное заключение № 310/МТ/2024 от 07.02.2024 ООО «Консалтинговое бюро «Метод» признано судами в качестве допустимого и относимого доказательства, соответствующим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьям 82, 83, 86 АПК РФ. В заключение эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Экспертами сделаны выводы с технической точки зрения, ввиду невозможности дачи юридической оценки представленным в материалы дела доказательствам. Предупрежденные об уголовной ответственности эксперты сделали выводы исходя из представленных подтверждающих документов.
С учетом вопросов представителей сторон и суда эксперты не обозначили сомнений относительно сделанных ими выводов. Компетентность и квалификация экспертов сторонами не оспаривалась.
Из представленных в материалы дела документов, с учетом внесенных истцом корректировок в локальный сметный расчет и первичную документацию при уменьшении размера исковых требований, следует, что работы по контракту выполнены не в полном объеме. Также истцом не представлены предусмотренные приложением № 1 к контракту фотометрические отчеты.
В силу пункта 1 статьи 432 и пункта 1 статьи 740 ГК РФ цена договора строительного подряда является его существенным условием. Приложениями к контракту были предусмотрены конкретные условия и технические характеристики выполняемых работ, в том числе результат, необходимый заказчику по факту их выполнения.
Доводы истца об изменении условий контракта, с учетом согласований с заказчиком, документально не подтверждены (ст. 65, 68 АПК РФ).
Судами отмечено, что возможность внесения в контракт существенных изменений по характеристикам и стоимости используемого материала не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В рассматриваемом споре таких случаев судами не установлено.
При этом, несмотря на указанную невозможность выполнения работ на достигнутых в контракте договоренностях, истец не направлял в адрес ответчика соответствующих писем, выполнение работ не приостанавливал. На подрядчика возложена обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, не зависящих от подрядчика, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему требований или им заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Заключая и подписывая контракт, приложения к нему, стороны изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях.
Контракт был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата. При толковании условий договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора.
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
При заключении контракта, а также подписании приложений к нему, ознакомлении с соответствующей документацией и объектом подрядчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих его заключению и на стадии заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно сдачи-приемки выполненных работ, с учетом представления фотометрических отчетов. Их подготовка истцом и представление ответчику в момент сдачи выполненных работ, с технической точки зрения, позволила бы отобразить достигнутый результат в порядке замены ламп на объекте.
Между тем, в нарушение условий контракта, данные отчеты ответчику не передавались, доказательств обратного не представлено (статьи 65, 68 АПК РФ), несмотря на доводы, изложенные ответчиком в уведомлении об отказе от подписания актов.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что письменное согласование изменения выполняемых работ заказчиком не выдавалось, приложения или дополнительные соглашения к контракту не подписывались.
Сфера деятельности в подрядных правоотношениях напрямую зависит от множества факторов, в том числе и погодных условий, изменения рыночной стоимости материалов, возникновения непредусмотренных условиями договора работ.
Как следует из представленных документов, пояснений представителей истца, подрядчик является юридическим лицом, профессионально занимающимся подрядной деятельностью, в связи с чем представленные доказательства свидетельствуют об осуществлении им повседневной профессиональной деятельности.
Приложением № 1 к контракту предусмотрено условие о предоставлении соответствующего отчета, позволяющего произвести приемку выполненных работ с технической точки зрения, в отсутствии его направления истцом.
Статья 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Информационного письма № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.
Пунктом 4.2.3. контракта предусмотрено, что заказчик вправе отказаться (полностью или частично) от оплаты работ в соответствии с контрактом, не соответствующих требованиям технического задания.
В соответствии с положениями статей 702, 711, 720, 740, 753, 766, 768 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Ненадлежащее выполнение работы, а также недостижение результата не порождают обязанности заказчика по оплате выполненной подрядчиком работы.
Следовательно, работы ненадлежащего качества не могут считаться выполненными и подлежащими оплате (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Вывод о том, что оплате подлежит только результат качественно выполненных работ, изложен и в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2017 № 306-ЭС16-18447, от 15.07.2019 № 304-ЭС19-9177.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что результат фактически выполненных истцом работ по контракту не соответствует требованиям нормативно-технических регламентов, разработанных для систем освещения открытых спортивных сооружений и действующих на территории РФ, а также учитывая размер ответчиком перечисленного аванса, стоимость фактических выполненных работ и стоимость устранения выявленных недостатков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что мотивы отказа ответчика от подписания направленного истцом одностороннего акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 29.12.2022 на сумму 1594710 руб. 95 коп. являются обоснованными, следовательно, указанный односторонний акт является недействительным и не может служить надлежащим доказательством, удостоверяющим факт сдачи результата работ ответчику.
Принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства уклонения ответчика от приемки спорных работ, равно как и доказательства предъявления истцом ответчику в установленном порядке результата работ к приемке после получения мотивированного отказа от подписания акта, суды пришли к выводу, что работы, о выполнении которых заявляет истец, ссылаясь на вышеуказанный односторонний акт, не могут считаться сданными подрядчиком и принятыми заказчиком вследствие неисполнения требований статей 720 и 753 ГК РФ и условий пункта 4.2.3. контракта, и истец в данном случае не может требовать оплаты работ на основании одностороннего акта.
На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 307, 309, 702, 711, 720, 723, 740, 746, 753, 763, 768 ГК РФ пришли к правомерному выводу о недоказанности заявленных истцом требований и отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.
При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные обстоятельства для данной категории споров, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участников спора в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, а также результатами проведенной экспертизы и, по существу, направлены на их переоценку.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по делу № А65-12352/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Р. Кашапов
Судьи Э.Г. Гильманова
Н.Ю. Мельникова