Решение по делу № А19-12649/2024 от 22.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-12649/2024

«22» января 2025 года

Резолютивная часть решения принята 06.08.2024.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.01.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКРАТЕХ-СИБИРЬ" (665831,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 257, Д. 10/3, ПОМЕЩ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 379 155 руб. 76 коп.,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 364 324 руб. – стоимость переданного товара по квитанциям №№СИБ-12927 от 10.12.2021, СИБ-01145 от 01.02.2022, СИБ-03598 от 12.04.2022, СИБ-04605 от 20.05.2022, СИБ-04883 от 27.05.2022, СИБ-05777 от 04.07.2022, СИБ -05942 от 12.07.2022, СИБ-06162 от 19.07.2022, СИБ-06350 от 27.07.2022, СИБ-06400 от 27.07.2022, СИБ-06763 от 11.08.2022, СИБ-06901 от 17.08.2022, СИБ-06903 от 17.08.2022, СИБ-06906 от 17.08.2022, СИБ-06905 от 17.08.2022, СИБ-06894 от 16.08.2022, суммы 2 389 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 07.05.2024 года по 21.05.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2024 по день вынесения решения суда.

Определением от 11.06.2024 исковое заявление принято судом, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не оспорил, определение суда направлялось ответчику по адресу Г. АНГАРСК, КВ-Л 257, Д. 10, ПОМЕЩ. 12, указанному в иске и приёмочных квитанциях, определение суда получено ответчиком 20.06.2024 согласно уведомлению с идентификационным номером 66402596801270, в связи с чем, на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, копия искового заявления была вручена ответчику 22.05.2024, о чем свидетельствует отметка о получении иска на копии искового заявления. Таким образом, "ЭКРАТЕХ-СИБИРЬ" известно о заявленных к нему исковых требованиях ИП Чеха Е.Г.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Ответчик заявлений, ходатайств не направил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 06.08.2024 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения по делу.

22.11.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд составляет мотивированный текст решения.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в целях приобретения техники ИП ФИО1 (покупатель) заключил договор с ООО «Беркс» (поставщик) № БР6-1004 от 01.09.2016, с ООО «Новая линия» (поставщик) № 34/20 от 14.07.2020, по условиям которых, поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его.

Ввиду выявления дефектов ИП ФИО1 передал в адрес ответчика – сервисный центр (АСЦ) ООО «Экра-Тех-Сибирь» для проведения ремонта/диагностики товар, приобретённый у ООО «Беркс» и ООО «Новая линия», что подтверждается счетами-фактурами от 04.02.2020, от 24.08.2020, от 20.02.21, от 18.06.21, от 15.02.21, от 19.02.21, от с 22.09.21, от 18.08.21, от 01.09.21, от 22.09.21, от 22.09.21, от 23.08.21, от 28.08.2020, от 15.03.22, от 01.09.21, от 12.08.2020.

По условиям заключенных договоров, в случае выявления в товаре после его реализации конечному потребителю дефектов, истец принимает данный товар и направляет его в авторизированный сервисный центр (АСЦ) от поставщика. В настоящем случае, данным сервисным центром является ответчик по настоящему делу, ООО Экра-Тех-Сибирь».

Передачу товара сервисному центру истец подтверждает квитанциями, содержащими подпись ответчика: СИБ-12927 от 10.12.2021 г. Телевизор TCL L55P8SUS, СИБ-01145 от 01.02.2022 г. Микроволновая печь BQ MWO-20004ST/W белый, СИБ-03598 от 12.04.2022 г. Телевизор TCL 75P717,СИБ-04605 от 20.05.2022 г. Микроволновая печь BQ MWO-20001SM/WB белый/черный, СИБ-04883 от 27.05.2022 г. Микроволновая печь BQ MWO-20001SM/WB белый/черный, СИБ-05777 от 04.07.2022 г. Телевизор Hyundai H-LED32ET3011, СИБ-05942 от 12.07.2022 г. Телевизор Hyundai H-LED32ES5108, СИБ-06162 от 19.07.2022 г. Телевизор Hyundai H-LED32FS5003,СИБ-06350 от 27.07.2022 г. Телевизор Hyundai H-LED55FU7004, СИБ-06400 от 27.07.2022 г. Телевизор Starwind SW-LED43UB400, СИБ-06763 от 11.08.2022 г. Телевизор Hyundai H-LED24FT2001, СИБ-06901 от 17.08.2022 г. Телевизор Hyundai H-LED32ET4100, СИБ-06903 от 17.08.2022 г. Телевизор Hyundai H-LED43ET3000, СИБ-06906 от 17.08.2022 г. Телевизор Hyundai H-LED43FU7001, СИБ-06905 от 17.08.2022 г. Телевизор Hyundai H-LED43FU7004, СИБ-06894 от 16.08.2022 г. Телевизор TCL L75P8MUS.

В квитанции указано наименование товара, серийный номер и дата принятия товара сервисным центром.

Однако ремонт товара произведен не был, акты о не ремонтопригодности истцу не направлялись, товар ни в установленный для ремонта срок, ни до настоящего времени не возвращен и до настоящего времени находится у ответчика.

В связи с данными обстоятельствами ИП ФИО1 считает, что понес убытки. При этом, в связи с отсутствием актов о не ремонтопригодности товаров от ООО «Экра-Тех-Сибирь» ИП ФИО1 не имел возможности обратиться к поставщику товара за получением компенсации или обменом товара на новый, в связи с этим, на стороне ИП Чеха Е.Г. возникли убытки в размере стоимости переданного ответчику товара для ремонта в сумме 364 324 руб. 92 коп.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка 05.04.2024 года истец вручил ответчику претензию о возмещении компенсации в указанном размере, однако до настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены. Получение претензии ответчиком подтверждается отметкой о получении в правом нижнем углу на претензии.

В связи с тем, что в указанной в претензии срок ответчик не компенсировал истцу денежную сумму, истец начислил ответчику в соответствии со статьей 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Исходя из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Как установлено судом ООО «Беркс» и ООО «Новая линия» в исполнение условий договоров № БР6-1004 от 01.09.2016 и № 34/20 от 14.07.2020 поставил, а покупатель - ИП ФИО1 принял товар, что подтверждается счетами-фактурами от 04.02.2020, от 24.08.2020, от 20.02.21, от 18.06.21, от 15.02.21, от 19.02.21, от с 22.09.21, от 18.08.21, от 01.09.21, от 22.09.21, от 22.09.21, от 23.08.21, от 28.08.2020, от 15.03.22, от 01.09.21, от 12.08.2020.

Качество товара должно соответствовать его назначению, условиям, устанавливаемым его изготовителем, а также действующим в Российской Федерации обязательным требованиям. Гарантия качества на товар предоставляется изготовителем. Условия гарантийных обязательств указываются в прилагаемой к товару документации изготовителя или на его сайте. Гарантийный срок на товар исчисляется со дня передачи товара Покупателю или уполномоченному им лицу (пункты 4.1, 4.2. договора № БР6-1004 от 01.09.2016)

В силу пункта 4.4. договора № БР6-1004 от 01.09.2016 устранение недостатков товара производится в авторизированных сервисных центрах изготовителя товара («АСЦ»), а если такие на территории России отсутствуют, то в сервисных центрах, указанных Поставщиком.

Пунктом 4.5 договора № БР6-1004 от 01.09.2016 установлено, если иное не установлено законодательством и соглашением сторон, замена товара с недостатками поставщиком производится только в случае, если АСЦ признает наличие существенного недостатка товара, возникшего по вине изготовителя и подтвердит это заключением (актом), оформленным в соответствии с требованиями этого изготовителя товара. Предъявление требований на основании такого заключения (акта) должно осуществляться не позднее чем за 15 календарных дней до истечения его срока действия, если такой срок установлен изготовителем товара.

В пункте 7.2 договора № НСК-34/20 от 14 июля 2020 года в редакции Протокола разногласий к Договору указано, что Гарантийное обслуживание Товара ведут авторизированные сервисные центры, уполномоченные заводом-изготовителем Товара или Поставщиком на ремонт данных изделий.

Пунктом 7.3 договора № НСК-34/20 от 14 июля 2020 года в редакции Протокола разногласий к Договору поставки товаров указано, что для восстановления работоспособности изделий в течение гарантийного срока Покупатель должен обращаться в авторизированный сервисный центр с правильно и четко заполненным гарантийным талоном на неисправное изделие и чеком о покупке.

Причины, по которым может быть отказано Покупателю в гарантийном обслуживании, указаны в гарантийном талоне (пункт 7.4 . договора № НСК-34/20 от 14 июля 2020 года в редакции Протокола разногласий к Договору). Замена неисправных изделий, ремонт которых невозможен, производится в течение всего гарантийного срока только при наличии Акта технической экспертизы авторизированного сервисного центра и письменного заявления Покупателя с объяснениями причин возврата. В случае если срок ремонта превышает 30 (тридцать) календарных дней и сервисный центр не выдал Акта технической экспертизы и не произвел ремонта Товара или ремонт невозможен по техническим причинам (в т.ч. по причине отсутствия АСЦ), или ремонт признан нерентабельным, т.е. стоимость ремонта несоразмерна стоимости товара, то Поставщик производит замену Товара на основании заявления Покупателя и копии Квитанции СЦ о приеме на гарантийный ремонт. Решение об утилизации этих изделий или отправке их в адрес Поставщика принимается Поставщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения скана заявления. Покупателя и копии Квитанции СЦ о приёме на гарантийный ремонт. В случае требования Поставщика отправить ему изделия, Покупатель осуществляет отправку бракованных изделий в течение последующих 30 (тридцати) календарных дней и сопроводительной документации, если этого требует Поставщик. Транспортировка такого товара от Покупателя до Поставщика, производится за счет Поставщика, но не чаще 1 (одного) раза в месяц. Поставщик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения бракованных изделий от Покупателя, обязан письменно (или посредством электронной почты) проинформировать последнего о принятом решении относительно выплаты компенсации Покупателю (пункт 7.5 договора № НСК-34/20 от 14 июля 2020 года в редакции Протокола разногласий к Договору).

Ввиду выявления дефектов в товаре после его реализации истец направил товар в авторизированный сервисный центр - ООО Экра-Тех-Сибирь».

Факт передачи товара на сумму 364 324 руб. 92 коп. в адрес ответчика – сервисного центра ООО «Экра-Тех-Сибирь» для проведения ремонта/диагностики подтверждается квитанциями, содержащими подпись ответчика: СИБ-12927 от 10.12.2021 г. Телевизор TCL L55P8SUS, СИБ-01145 от 01.02.2022 г. Микроволновая печь BQ MWO-20004ST/W белый, СИБ-03598 от 12.04.2022 г. Телевизор TCL 75P717,СИБ-04605 от 20.05.2022 г. Микроволновая печь BQ MWO-20001SM/WB белый/черный, СИБ-04883 от 27.05.2022 г. Микроволновая печь BQ MWO-20001SM/WB белый/черный, СИБ-05777 от 04.07.2022 г. Телевизор Hyundai H-LED32ET3011, СИБ-05942 от 12.07.2022 г. Телевизор Hyundai H-LED32ES5108, СИБ-06162 от 19.07.2022 г. Телевизор Hyundai H-LED32FS5003,СИБ-06350 от 27.07.2022 г. Телевизор Hyundai H-LED55FU7004, СИБ-06400 от 27.07.2022 г. Телевизор Starwind SW-LED43UB400, СИБ-06763 от 11.08.2022 г. Телевизор Hyundai H-LED24FT2001, СИБ-06901 от 17.08.2022 г. Телевизор Hyundai H-LED32ET4100, СИБ-06903 от 17.08.2022 г. Телевизор Hyundai H-LED43ET3000, СИБ-06906 от 17.08.2022 г. Телевизор Hyundai H-LED43FU7001, СИБ-06905 от 17.08.2022 г. Телевизор Hyundai H-LED43FU7004, СИБ-06894 от 16.08.2022 г. Телевизор TCL L75P8MUS.

В квитанциях указано наименование товара, серийный номер и дата принятия товара сервисным центром.

Согласно пункту 1 означенных квитанций Заказчик сдал, а Исполнитель принял оборудование с целью проведения диагностики, определения причин возникновения недостатков и последующего устранения недостатков.

В пункте 4 квитанций указано, что максимальный срок диагностики оборудования - до 10 дней. При наличии гарантийной неисправности (возникшей по вине производителя в гарантийном оборудовании), гарантийный ремонт оборудования производится в срок до 45 дней (на основании ст. 20 п.1 ЗЗПП) (пункт 5 квитанций).

Доказательств того, что в отношении переданного товара проведен ремонт/диагностика ответчиком не представлено, акты о не ремонтопригодности, акты технической экспертизы авторизированного сервисного центра, какие-либо иные документы, подтверждающие выполнение ремонта/диагностики истцу не направлялись; доказательств возврата товара ИП ФИО1, равно как и возврата стоимости товара, переданного по квитанциям, материалы дела не содержат.

В этой связи на стороне ИП ФИО1 возникли убытки в размере стоимости переданного ответчику товара для ремонта.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Надлежащих доказательств отсутствия своей вины в причиненных убытках ответчик, как того требуют пункты 2, 3 статьи 401 ГК РФ, не представил.

В связи с изложенным, арбитражный суд, исходя из названных положений закона, приходит к выводу о правомерности требования к сервисном центру о компенсации убытков в виде стоимости переданного товара по квитанциям №№СИБ-12927 от 10.12.2021, СИБ-01145 от 01.02.2022, СИБ-03598 от 12.04.2022, СИБ-04605 от 20.05.2022, СИБ-04883 от 27.05.2022, СИБ-05777 от 04.07.2022, СИБ -05942 от 12.07.2022, СИБ-06162 от 19.07.2022, СИБ-06350 от 27.07.2022, СИБ-06400 от 27.07.2022, СИБ-06763 от 11.08.2022, СИБ-06901 от 17.08.2022, СИБ-06903 от 17.08.2022, СИБ-06906 от 17.08.2022, СИБ-06905 от 17.08.2022, СИБ-06894 от 16.08.2022.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

Как установлено судом ранее, истец документально подтвердил наличие убытков в сумме 364 324 руб., иного материалы дела не содержат.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнута вина в возникновении убытков в виде стоимости переданного товара, не представлены доказательства неразумности заявленных истцом расходов, не представлено доказательств возмещения убытков в виде стоимости переданного товара, суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости переданного товара обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 364 324 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы 2 389 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 07.05.2024 года по 21.05.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2024 по день вынесения решения суда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 389 рублей за период с 07.05.2024 года по 21.05.2024 года, исходя из ключевой ставки Банка России 16% действовавшей в соответствующий период.

В соответствии с претензией, направленной в адрес ответчика, ООО "ЭКРАТЕХ-СИБИРЬ" предоставлялся срок для компенсации 30 календарных дней с момента предъявления претензии, то есть 05.04.2024 года, таким образом, истец правомерно исчисляет проценты, начиная с 07.05.2024 (с учетом статьи 193 ГК РФ).

Судом проверен предоставленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установлено, что расчет произведен верно, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд с учетом отсутствия доказательств фактической оплаты основной задолженности, полагает необходимым произвести расчет процентов на дату вынесения решения.

Учитывая, что истцом заявлено в том числе токование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, судом осуществлен перерасчет процентов на дату вынесения решения, в связи с чем взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 831 руб. 76 коп. за период с 07.05.2024 по 06.08.2024 (по день вынесения решения суда) исходя из следующего расчёта:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

364 324

07.05.2024

28.07.2024

16%

366

13 219,19

364 324

29.07.2024

06.08.2024

18%

366

1 612,58

Итого:

16,20%

14 831,76

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО "ЭКРАТЕХ-СИБИРЬ" процентов подлежит удовлетворению в сумме 14 831 руб. 76 коп. за период с 07.05.2024 по 06.08.2024 (по день вынесения решения суда).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о признании исковых требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением № 195834 от 04.06.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 10 334 руб.

Размер государственной пошлины при цене иска с учетом перерасчета процентов на дату вынесения решения в сумме 379 155 руб. 76 коп. составляет 10 583 руб.

С учетом удовлетворений требований истца в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 334 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 249 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКРАТЕХ-СИБИРЬ" (665831, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 257, Д. 10/3, ПОМЕЩ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2008, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму 364 324 руб. – стоимость переданного товара по квитанциям №№СИБ-12927 от 10.12.2021, СИБ-01145 от 01.02.2022, СИБ-03598 от 12.04.2022, СИБ-04605 от 20.05.2022, СИБ-04883 от 27.05.2022, СИБ-05777 от 04.07.2022, СИБ -05942 от 12.07.2022, СИБ-06162 от 19.07.2022, СИБ-06350 от 27.07.2022, СИБ-06400 от 27.07.2022, СИБ-06763 от 11.08.2022, СИБ-06901 от 17.08.2022, СИБ-06903 от 17.08.2022, СИБ-06906 от 17.08.2022, СИБ-06905 от 17.08.2022, СИБ-06894 от 16.08.2022, сумму 14 831 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 06.08.2024 (по день вынесения решения суда), и сумму 10 334 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия и по истечении указанного срока вступает в законную силу

Судья О.В. Болтрушко