Решение по делу № А78-13339/2022 от 17.03.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-13339/2022

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Мишиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Салют Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель-май 2022 года в размере 528 393,92 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 02.11.2022 в размере 304,84 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 03.10.2022, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2023;

от ответчика 1 – ФИО2, представителя по доверенности от 22.01.2025;

от ответчика 2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности от 19.04.2022.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель-май 2022 года в размере 528393,92 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 02.10.2022 в размере 304,84 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 02.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Салют Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

18.01.2023, 14.06.2023 ответчиком представлен отзыв на иск (т. 1 л.д. 69-70, т. 3 л.д. 3-4, т. 3 л.д. 13-15), в соответствии с которым требования истца не признал, указал, что объект был передан ответчику в апреле 2022 года, отключен от электроснабжения ввиду наличия задолженности у прежнего собственника, имеет лицевой счет <***>, в конце августа 2022 года помещение было подключено к электроснабжению, заключен между сторонами договор энергоснабжения, задолженность у ответчика отсутствует. Также ответчик указал, что с середины 2021 года электроэнергии в помещении не было, ООО «Салют Л» фактически не пользовалось помещением. ИП ФИО4 не передавала показания по телефону, оплата производилась по текущим начислениям истца. Заявленная к взысканию задолженность образовалась в период владения иным собственником в период до 2022 года. Потребить электроэнергию за два месяца на сумму 528939,93 руб. (около 90000 кВт.ч.) невозможно, так как сети не предназначены для такой нагрузки, максимальная мощность 15 кВт.ч., а заявлено, что потреблялось 124,9 кВт.ч.

От истца через канцелярию суда 11.08.2023 (вх№А78-Д-4/73847) поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Салют Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО4 приобрела спорный объект по договору инвестирования от 30.03.2020 от ООО «Салют Л» (т. 3 л.д. 49-51).

Определением суда от 14.08.2023 ходатайство истца удовлетворено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Салют Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>), исключить данное лицо из состава третьих лиц.

30.10.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Салют Л» задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель-май 2022 года в размере 528 393,92 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 02.11.2022 в размере 304,84 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 03.10.2022, расходы по оплате государственной пошлины (т. 3 л.д. 55).

Протокольным определением от 08.11.2023 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве и озвученные в судебном заседании.

Представитель третьего лица поддержала позицию истца.

Ранее в представленных третьим лицом пояснениях от 19.04.2023 (т. 2 л.д. 103-104) указало, что по адресу: <...> в отношении потребителя ООО «Мастер» 07.12.2017 установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета СЕ-301 №118165784 с показаний 000000, что подтверждается актом технической проверки –допуска в эксплуатацию №4521. Показания прибора учета в период с 07.12.2017 по 29.12.2019 (т. 2 л.д. 106-116) снимал инспектор УТЭЭ ЦРЭС ФИО5 при помощи планшетного ПК. В период с 30.01.2020 по 28.02.2022 ввиду отсутствия контрольных обходов по причине увольнения инспектора ФИО5, расчёт произведен аналитическим путем. Показания прибора учета 22899 на 31.03.2022 приняты от АО «Читаэнергосбыт» по результатам разногласий ввиду отсутствия достоверного контрольного обхода. Показания 112895 сняты инспектором 04.04.2022 при составлении акта технической проверки (т. 2 л.д. 116-117, 122-123). 04.04.2022 в рамках модернизации систем учета установлен прибор учета СЕ-308 №011501132514578 на опоре ВЛ-0,4 кВ. 18.05.2022 произведено ограничение режима потребления электрической энергии на основании заявки от АО «Читаэнергосбыт» от 16.05.2022 №11859 в связи с расторжением договора энергоснабжения, показания на момент отключения 20261. Показания 20263 внесены в программу автоматически, так как команда на отключение поступила с опозданием. Возобновление режима потребления электрической энергии произведено 12.08.2022 при смене собственника с ООО «Мастер» на ИП ФИО4, составлен акт допуска №2802 с показаниями 20263 (т. 2 л.д. 120-121).

Представитель ответчика 2 явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

14.06.2023 ООО «Салют Л» представлены пояснения (т. 3 л.д. 5), согласно которым договор с истцом ООО «Салют Л» не заключало. Во владении общества спорный объект находился с 2014 года. 30.04.2022 объект передан ИП ФИО4 без электроэнергии, с середины 2021 года электроэнергии на объекте не было, так как общество фактически не пользовалось помещением. О наличии долга обществу не сообщалось. Показания прибора учета никогда не передавались, оплата производилась по текущим начислением истца ориентировочно по 2000 руб. в месяц, показания истец снимал самостоятельно без участия ООО «Салют Л».

06.03.2025 от ответчика 2 поступили пояснения (вх. А78-Д-4/13497), в соответствии с которыми ООО «Салют Л» являлось потребителем электроэнергии до 12.05.2022, но не согласно с предъявленным объемом, так как такой объеме невозможен по физическим и электротехническим характеристикам сетей и потребляющих устройств. Истец не представил неопровержимых доказательств того, что предъявленный к оплате объем электроэнергии был действительно потреблен ИП ФИО4 Двусторонний акт приемки в эксплуатацию прибора учета с отсечкой его показаний не оформлялся при переходе права собственности на объект от ООО «Салют Л» к ИП ФИО6 21.01.2022. До момента технологического присоединения ИП ФИО4 12.05.2022 абонентом обязанным оплатить все потребление электроэнергии на объекте осталось ООО «Салют Л».

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика 2.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела АО «Читаэнергосбыт» является на территории Забайкальского края гарантирующим поставщиком, основным обязательством которого является поставка электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки электрической энергии).

ПАО «Россети Сибирь» является сетевой организацией (исполнитель), оказывающей гарантирующему поставщику – АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии.

Между истцом и ООО «Мастер» 29.11.2012 был заключен договор энергоснабжения №103396, в соответствии с которыми гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т. 2 л.д. 3-10).

Объемы и точки поставки согласованы в Приложении №4 к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 05.08.2013 к договору энергоснабжения от 29.11.2012 №103396 в договор была включена еще одна точка поставки электроэнергии, расположенная по адресу: <...> (т. 2 л.д. 10-11).

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Мастер» 23.08.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем объекта (гаражи боксового типа, расположенные по адресу: <...> в, строение 1) с 21.01.2022 является индивидуальный предприниматель ФИО4 (т. 1 л.д. 29-47).

На спорном объекте 07.12.2017 сетевой организацией допущен в эксплуатацию прибор учета №118165784, что подтверждается актом №1521 (т. 1 л.д. 85-86).

В ходе проведения проверки третьим лицом (сетевой организацией) по прибору учета №118165784 был составлен акт технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №1177 от 04.04.2022 (т. 1 л.д. 50, 127), в соответствии с которым прибор учета №118165784 не допущен в эксплуатацию, произведена замена и допуск в эксплуатацию прибора учета №118165784 на прибор учета №011501132514578 (т. 1 л.д. 50-51).

В соответствии с указанным актом показания прибора учета №118165784 по состоянию на 04.04.2022 составили 112895, прибор учета №011501132514578 введен в эксплуатацию с показаний 019998.

Показания прибор учета №118165784 по состоянию на 04.04.2022 подтверждаются фотофиксацией (т. 1 л.д. 83).

В соответствии с актом технической проверки/допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии (т. 1 л.д. 51) от 03.06.2022 показания прибора учета №011501132514578 составили 20263.

16.05.2022 АО «Читаэнергосбыт» направил в адрес сетевой организации (ПАО «Россети Сибирь» уведомление на введение ограничения режима потребления электроэнергии на спорном объекте в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица (т. 1 л.д. 97).

18.05.2022 сетевой организацией произведено ограничения потребления электрической энергии на спорном объекте (т. 1 л.д. 130).

19.07.2022 составлен акт возобновления на спорном объекте электрической энергии (т. 1 л.д. 98).

Показания прибора учета №011501132514578 с даты заключения договора с ИП ФИО4 составили 20263 (т. 2 л.д. 98-99), что зафиксировано актом от 12.08.2022 №2802.

Договор энергоснабжения между сторонами в спорный период (апрель-май 2022 года) не был заключен.

В отсутствие заключенного договора истец в период с апреля по май 2022 года осуществлял отпуск электрической энергии на указанный объект ответчика.

Наличие присоединенной сети, установленных приборов учета материалами дела подтверждается (т. т л.д. 48-52).

На основании ведомости электропотребления от 30.04.2022, 31.05.2022 за апрель , май 2022 года истцом выставлен к оплате ответчику счет от 14.09.2022 на сумму 528393,93 руб. (т. 1 л.д. 52-54).

Истцом произведен расчет потребленный электроэнергии ответчиком за апрель 2022 года по показаниям прибора учета №118165784 на сумму 526847,02 руб., исходя из показаний начальных 22899 (как указывает истец показания на конец марта 2022 года т. 1 л.д. 116) и конечных 112895 (установленных при проведении проверки прибора учета 04.04.2022), то есть соответствующий расход истцом предъявлен ответчику за 4 дня (01.04.2022 по 04.04.2022).

За май 2022 года истцом произведен расчет потребленный ответчиком электроэнергии по показаниям прибора учета №011501132514578 на сумму 1546,90 руб., исходя из показаний начальных 19998 (установленных при введении в эксплуатацию прибора учета 04.04.2022) и конечных 20263 (установленных при проведении проверки прибора учета 03.06.2022), то есть соответствующий расход истцом предъявлен ответчику за период с 05.04.2022 по 31.05.2022 (пояснения истца от 15.05.2023 т. 2 л.д. 176, 180).

Полагая, что ответчиком оплата за потребленный ресурс не произведена, а претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Договор энергоснабжения сторонами в спорный период не заключен.

Вместе с тем отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной электрической энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливают Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

На основании пункта 140 Правил № 442 (в редакции, действующей в спорный период) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Исходя из приведенных положений, а также требований статей 541, 544 ГК РФ, законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета.

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила.

Как следует из материалов дела на спорном объекте 07.12.2017 сетевой организацией допущен в эксплуатацию прибор учета №118165784, что подтверждается актом №1521 (т. 1 л.д. 85-86).

Таким образом, в спорном периоде (апрель-май 2022 года) расчет потребленной электроэнергии должен производиться на основании показаний прибора учета №118165784 (в период с 01.04.2022 по 04.04.2022), по показаниям прибора учета №№011501132514578 (за период с 05.04.2022 по 31.05.2022).

Разногласия между сторонами относительно потребленной электрической энергии по показаниям прибора учета №№011501132514578 на сумму 1546,90 руб. за период с 05.04.2022 по 31.05.2022 отсутствуют.

Разногласия у сторон возникли относительно произведенного истцом расчета объема потребленной электрической энергии по прибору чета №118165784 (в период с 01.04.2022 по 04.04.2022) на сумму 526847,02 руб.

Возражения ответчика касаются не подтверждения истцом начальных показаний прибора учета №118165784 первичными документами. Ответчиками снятие показаний с приборов учета не осуществлялось. Показания в адрес истца ответчиками не передавались. Задолженность возникла по спорному объекту за периоды до 2022 года.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так 21.01.2022 на спорном объекте произошла смена собственника.

Так в соответствии с актом технической проверки прибора учета от 04.04.2022 №1177 показания прибора учета №118165784 по состоянию на 04.04.2022 составили 112895.

Указанные показания прибора учета №118165784 по состоянию на 04.04.2022 подтверждаются фотофиксацией (т. 1 л.д. 83), ответчиками не оспариваются.

Как указывает истец при расчете объема потребленной истцом электрической энергии начальные показания (22899) прибора учета №118165784 были приняты АО «Читаэнергосбыт» от потребителя по телефону (т. 2 л.д. 181).

В подтверждение показаний прибора учета №118165784 истцом в материалы дела представлены также ведомости объема переданной электрической энергии, направленные в адрес истца сетевой организаций (т. 1 л.д. 116-121, т. 2 л.д. 11-63).

Вместе с тем актов снятия показаний, фотофиксации за спорный период (по состоянию на 31.03.2022) истцом в материалы дела не представлено

Указанная истцом ссылка истца на то, что показания прибора учета №118165784 по состоянию на 31.03.2022 (т. 2 л.д. 180) приняты от потребителя ООО «Мастер», судом отклоняются, поскольку ООО «Мастер» прекратил деятельность 23.08.2021.

В данном случае не представляется возможным установить кем и за какой период переданы указанные показания.

Суд неоднократно в определениях при отложении судебного разбирательства запрашивал первичные документы (акты снятия показаний), подтверждающие указанные в ведомости объема переданной электроэнергии, показания прибора учета №118165784.

Со стороны истца указанные документы в материалы дела не представлены.

Третьим лицом (ПАО «Россети Сибирь» представлены пояснения от 19.04.2023 (т. 2 л.д. 103-104) в соответствии с которыми по адресу: <...> в отношении потребителя ООО «Мастер» 07.12.2017 установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета СЕ-301 №118165784 с показаний 000000, что подтверждается актом технической проверки –допуска в эксплуатацию №4521. Показания прибора учета в период с 07.12.2017 по 29.12.2019 (т. 2 л.д. 106-116) снимал инспектор УТЭЭ ЦРЭС ФИО5 при помощи планшетного ПК. В период с 30.01.2020 по 28.02.2022 ввиду отсутствия контрольных обходов по причине увольнения инспектора ФИО5, расчёт произведен аналитическим путем. Показания прибора учета 22899 на 31.03.2022 приняты от АО «Читаэнергосбыт» по результатам разногласий ввиду отсутствия достоверного контрольного обхода. Показания 112895 сняты инспектором 04.04.2022 при составлении акта технической проверки (т. 2 л.д. 116-117, 122-123). Иные данные, подтверждающие показания прибора учета, у сетевой организации отсутствуют. Акты снятия показаний отсутствуют.

Учитывая, что на спорном объекте имеется введенный в эксплуатацию прибор учета, расчет объема переданной электроэнергии должен производиться на основании показаний указанного прибора учета. Оснований для применения расчетного метода в данном случае не имеется.

Указанный подход соответствует правовой позиции о том, что законодательством отдается приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета (статья 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Показания, указанные сетевой организацией в ведомости объема переданной электроэнергии, представленные истцом, третьим лицом первичными документами ни истцом, ни третьим лицом не подтверждены.

Следовательно, данные показания не могут быть приняты судом в качестве расчетных в соответствующих периодах.

В соответствии с пунктом 22 Правил №442 в случае невыполнения потребителем указанного в абзаце пятом пункта 16 настоящего документа требования о снятии и передаче показаний приборов учета на дату и время, установленные в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа, объем потребления электрической энергии на указанные дату и время определяется исходя из продолжительности периода времени, истекшего со дня последнего снятия показаний приборов учета до указанных даты и времени, и усредненного объема потребления электрической энергии в период между последним и предпоследним снятием показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Указанное обстоятельство ответчиком (ИП ФИО4) в период с января 2022 года по май 2022 года не выполнено. Обратного ответчиком не доказано.

Согласно пункту 34 (1) Правил №442 при заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) при смене собственника энергопринимающего устройства исполнение обязательств по договору, заключаемому новым собственником, начинается с даты возникновения права собственности на энергопринимающее устройство, если иное не определено соглашением между предыдущим собственником и новым собственником энергопринимающего устройства. В случае наличия такого соглашения оно подлежит направлению заявителем в адрес гарантирующего поставщика вместе с приложением заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В настоящем случае указанное заявление, составленное между ответчиком 1 и ответчиком 2 в адрес истца не направлялось, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 34 (1) Правил №442 объем электрической энергии (мощности), потребленный со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство, определяемый по показаниям приборов учета и подлежащий оплате новым собственником энергопринимающего устройства, определяется в соответствии с абзацем семнадцатым пункта 34 настоящего документа.

В силу абзаца 17 пункта 34 Правил №442 в случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 34(1) настоящего документа новый собственник энергопринимающего устройства вправе предоставить показания приборов учета на дату перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство, подписанные предыдущим собственником. При отсутствии таких показаний приборов учета в отношении первого расчетного периода со дня указанного перехода права собственности объем потребления электрической энергии определяется исходя из количества дней, истекших со дня последнего снятия показаний приборов учета до указанной даты перехода права собственности, и усредненного объема потребления электрической энергии в день в период между последним и предпоследним снятием показаний приборов учета.

Судом установлено, ответчиками не оспаривается, подтверждается их пояснениями, что показания прибора учета на дату перехода к ИП ФИО4 права собственности на спорный объект, не снимались, акты не составлялись.

В материалы дела третьим лицом (сетевой организацией) представлена фотофиксация показаний прибора учета №118165784 за период с 29.01.2018 по 30.08.2019 (фотофиксация от 29.10.2019 представлена не в читаемом виде) (т. 2 л.д. 86-93, 106-116).

Показания прибора учета №118165784 по состоянию на 30.08.2019 составили 9173 (т. 2 л.д. 32, 93, 115).

Показания прибора учета №118165784 по состоянию на 04.04.2022 составили 112895 (т. 1 л.д. 83, т. 2 л.д. 122).

Таким образом, исходя из имеющихся точных и подтвержденных истцом и третьим лицом показаний прибора учета №118165784 по состоянию на 30.08.2019 (9173 - имеющимся в материалах дела предпоследним снятым показанием прибора учета до перехода права собственности на спорный объект), по состоянию на 04.04.2022 (112895 последним снятым показанием прибора учета), объем потребленной электрической энергии по спорному объекту за период с 01.04.2022 по 04.04.2022 составит 437,64 кВт.ч (103722 (9173-1121895)/948 дней (период с 31.08.2019 по 04.04.2022)х4 дня (период с 01.04.2022 по 04.04.2022 взыскиваемый).

Стоимость потребленного за период с 01.04.2022 по 04.04.2022 ресурса составит 2561,98 руб. (437,64 кВтч х 4,87843 руб. (тариф) + НДС 20%).

Таким образом, задолженность перед истцом за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 составляет 4108,88 руб. (2561,98 руб. (за период с 01.04.2022 по 04.04.20220 + 1546,90 руб. (за период с 05.04.2022 по 31.05.2022)).

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Представленное ответчиком платежное поручение от 29.11.2023 №187 на сумму 1500 руб. (т. 3 л.д. 93) суд не принимает в качестве доказательств оплаты по данному делу, поскольку данные денежные средства учтены истцом в соответствии с назначением платежа по иному договору в отношении иного объекта.

Доводы ответчиков об отсутствии на спорном объекте в период с апреля по май 2022 года электрической энергии судом отклоняются как документально не подтверждённые и противоречащие материалам дела.

АО «Читаэнергосбыт» был представлен в материалы дела акт ограничения режима потребления электрической энергии от 18.05.2022, уведомление на введение ограничения режима потребления электроэнергии от 16.05.2022.

В опровержение представленных истцом документов в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиками соответствующие доказательства не представлены.

В отношении надлежащего ответчика по делу суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписки из ЕГРН от 21.01.2022, передаточного акта от 30.03.2020 собственником объекта нежилого помещения - гаражи боксового типа, расположенные по адресу: <...> в, строение 1, кадастровый номер 75:32:020162:275 является ФИО4.

Таким образом, истец полагает, что объем потреблённой электроэнергии в спорный период на сумму 4108,88 руб. обязан оплатить собственник спорного объекта. То есть ИП ФИО4

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО «Салют Л» задолженности за потребление электрической энергии, образовавшейся после того, как оно перестало быть собственником спорного объекта не имеется.

В иске к ООО «Салют Л» следует отказать в полном объеме.

Довод ответчиком о том, что в отношении ИП ФИО4 в спорный период отсутствовало технологическое присоединение спорного объекта судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также -технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу пункта 4 Правил №861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).,

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Правил №861 документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются, в том числе, технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ранее по спорному объекту был заключен договор энергоснабжения с ООО «Мастер» (договор № 103396 от 29.11.2013).

Наличие присоединенной сети, подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 08.05.2013 (т. 3 л.д. 69-70, 132-133).

Акт об осуществлении технологического присоединения от 12.05.2022, подписанный между ИП ФИО4 и ПАО «Россети Сибирь» составлен в связи со сменой собственника спорного объекта.

Повторное технологическое присоединение не производилось, схема подключения, максимальная мощность, по спорному объекту не изменились, что подтверждено в судебном заседании представителем третьего лица.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 02.10.2022 в размере 304,84 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 03.10.2022.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил законную неустойку на основании абз.8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

В связи с частичным удовлетворением требований истца в части взыскания основного долга, размер неустойки подлежит перерасчету.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату вынесения решения ключевая ставка составляет 21% годовых (Информация Банка России от 14.02.2025).

Расчет выполнен истцом с применением ключевой ставки Банка России 7,5% годовых.

Поскольку начисление неустойки с более низкой ставкой является правом истца на определение размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, и права ответчика в данной части не нарушаются, суд принимает ставку истца, используемую в расчете.

На признанную судом обоснованной сумму основного долга за апрель-май 2022 года (4108,88 руб.) неустойка в период 02.10.2022 по 02.10.2022 подлежит начислению в размере 2,37 руб. (4108,88 руб.*7,5%*1/130*1).

Таким образом, за период с 02.10.2022 по 02.10.2022 подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 2,37 руб. В удовлетворении остальной части взыскиваемой неустойки надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайств о снижении размера неустойки, применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в указанной судом части.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 03.10.2022 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом по основаниям, изложенным в мотивировочном части решения.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика основного долга в размере 4108,88 руб., неустойки в размере 2,37 руб., неустойки за период с 03.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил по платежному поручению от 27.10.2022 №35457 государственную пошлину в общем размере 13690 руб.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 13574 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Требования истца удовлетворены судом частично.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 0,78 %. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 106 руб., остальная часть пошлины относится на истца. Государственная пошлина в размере 116 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за апрель – май 2022 года в размере 4108,88 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 02.10.2022 в размере 2,37 руб., неустойку за период с 03.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке и размере, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Салют Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 35457 от 27.10.2022 государственную пошлину в размере 116 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова