АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-2256/2022
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Трейд» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 12.05.2021 № 23/2021 и пени,
при неявке сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Удача» (далее – ООО «Удача») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Трейд» (далее – ООО «Строй Трейд») о взыскании задолженности по договору аренды от 12.05.2021 № 23/2021 и пени.
Определением суда от 28.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 30.05.2022 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.
ООО «Удача» неоднократно уточняло исковые требования, в том числе 06.10.2023 представило в материалы дела ходатайство о приобщении скорректированного расчета исковых требований с учетом увеличения размера неустойки (размер основного долга – 310 602,75 руб., размер неустойки – 539 222,2 руб.).
Суд, расценив данное ходатайство как заявление об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ определил принять уточнение исковых требований.
В судебное заседание 05.12.2023 стороны не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Как следует из искового заявления, ООО «Строй Трейд» имеет задолженность по арендным платежам на основании договора аренды от 12.05.2021 № 23/2021, в связи с чем истцом ему была начислена пеня.
Ответчик в ранее представленном в материалы дела ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства возражал против удовлетворения исковых требований, указал на уклонение истца от проведения сверки взаиморасчетов по договору. Кроме того, просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
12.05.2021 между ООО «Удача» (арендодатель) и ООО «Строй Трейд» (арендатор) заключен договор аренды № 23/2021 (далее – Договор от 12.05.2021) недвижимого имущества – части помещения общественного назначения, общей площадью 105,6 кв.м, расположенной на 1 этаже 4-этажного нежилого производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер здания: 25:31:010407:3404.
Данное недвижимое имущество (часть помещения) передано ООО «Строй Трейд» по акту приема-передачи 17.05.2021.
В силу пунктов 2.1, 2.3, 2.4 Договора от 12.05.2021 часть помещения сдается в аренду на 11 месяцев со дня подписания сторонами акта приема-передачи. Арендатор при надлежащем исполнении своих обязанностей по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если за 2 месяца до истечения срока аренды арендатор не направит арендодателю уведомление о желании возобновить действие данного договора на новый срок, а также при отсутствии возражений арендодателя до момента окончания срока аренды договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора от 12.05.2021 арендатор оплачивает арендодателю арендную плату с момента передачи части помещения по акту приема-передачи по день подписания возвратного акта приема-передачи включительно.
Размер и порядок внесения арендной платы регламентирован разделом 3 Договора от 12.05.2021.
Пунктом 3.2 Договора от 12.05.2021 предусмотрено, что арендная плата включает в себя постоянную часть и переменную часть арендной платы.
Согласно пунктам 3.3, 3.6 Договора от 12.05.2021 постоянная часть арендной платы определяется из расчета 650 рублей в месяц за 1 кв.м арендуемой части помещения, общая сумма постоянной части арендной платы составляет 68 640 рублей. В период проведения ремонтно-отделочных и иных подготовительных работ в переданной по акту приема-передачи части помещения с 17.05.2021 по 17.07.2021 включительно арендатор уплачивает арендную плату в размере 50% от установленной в пункте 3.3 Договора от 12.05.2021. Постоянная часть арендной платы оплачивается арендатором не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата.
В силу пунктов 3.3.1 – 3.3.3 Договора от 12.05.2021 переменная часть арендной платы включает в себя возмещение электроэнергии, потребленной оборудованием арендатора, кондиционирование, водоснабжение и водооотведение, вывоз твердых бытовых отходов. Расчет переменной части арендной платы за электроэнергию осуществляется по показаниям приборов учета, установленных отдельно в помещении, по тарифам снабжающих организаций, за кондиционирование расчетным путем (фиксированный размер). Оплата переменной части арендной платы за электроэнергию, потребленную оборудованием арендатора, осуществляется арендатором в течение 5 рабочих дней в текущем месяце за предыдущий на основании полученного счета, расчетной таблицы арендодателя и подтверждающих документов от снабжающей организации. Стоимость водоснабжения и водоотведения, вывоза твердых бытовых отходов (пакетированного мусора), образовавшихся в результате хозяйственной деятельности, устанавливается в фиксированной сумме 1000 рублей в месяц.
В соответствии с пунктом 9.4 Договора от 12.05.2021 при невнесении арендатором арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных данным договором, в установленные договором сроки арендодатель имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая, что ООО «Строй Трейд» не исполняло надлежащим образом обязанность по внесению арендных платежей по Договору от 12.05.2021, ООО «Удача» направило в адрес ответчика претензию о необходимости исполнения обязательств по погашению задолженности по арендной плате и уплате пени.
Оставление ООО «Строй Трейд» данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Удача» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых уточнений) подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.
По договору от 12.05.2021 № 23/2021 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Договором от 12.05.2021 стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им в пользование недвижимого имущества – части помещения общественного назначения, общей площадью 105,6 кв.м, в связи с чем у ООО «Строй Трейд» в силу приведенных положений закона и условий Договора от 12.05.2021 возникла обязанность по внесению арендной платы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по Договору от 12.05.2021, в том числе погашения задолженности в указанном истцом размере.
Ссылка ответчика в ранее представленном в материалы дела ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на неподписание истцом акта сверки взаиморасчетов с указанием размера задолженности по арендным платежам по договору в редакции ООО «Строй Трейд» не опровергает доводы иска о неисполнении им договорных обязательств.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору от 12.05.2021, доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности по внесению арендной платы согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.
Расчет суммы основного долга с учетом принятых уточнений исковых требований судом признан арифметически верным и соответствующим условиям договора аренды.
В связи с этим, исковое требование о взыскании задолженности по Договору от 12.05.2021 в размере 310 602,75 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование (с учетом принятых судом уточнений) о взыскании пени в размере 539 222,2 руб.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 9.4 Договора от 12.05.2021.
Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендных платежей, в силу статьи 330 ГК РФ, пункта 9.4 Договора от 12.05.2021 имеются основания для взыскания пени.
В то же время, ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В силу пунктов 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Исследовав материалы дела, с учетом заявленного размера договорной неустойки (0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки) и размера основного долга по договору аренды, на основании положений статьи 333 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы пени – до 200 000 рублей.
При рассмотрении вопроса о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
В связи с этим, принимая во внимание принятое судом уточнение исковых требований (с увеличением цены иска) и снижение судом размера заявленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, с ООО «Строй Трейд» в доход федерального бюджета дополнительно подлежит взысканию 7958 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удача» основной долг в размере 310 602 рубля 75 копеек, пеню в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 038 рублей.
В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Трейд» в доход федерального бюджета 7 958 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.