Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-14004/2025
01 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения подписана 17 октября 2025 г.
Заявление о составлении мотивированного решения поступило 20 октября 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.,
рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании 39283 руб. 39 коп. в счет возмещения вреда в связи с залитием 23.04.2025 жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также 9900 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец, ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» (далее – ответчик, ООО «ЖилСтройСервис») о взыскании 39283 руб. 39 коп. в счет возмещения вреда в связи с залитием 23.04.2025 жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также 9900 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
Определением суда от 02.09.2025 исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.
ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «ЖилСтройСервис» о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
От ООО «ЖилСтройСервис» в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 23.09.2025 поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на дату залития застрахованной квартиры и то обстоятельство, что в тот период данный дом находился под управлением иной управляющей организации, в связи с чем считал себя ненадлежащим ответчиком.
Истец каких-либо пояснений, возражений на отзыв и пояснений не представил, документально доводы возражений ответчика не опроверг и не заявил о замене ответчика по делу, учитывая предмет иска и распределение бремени доказывания.
Как установлено судом и следует из материалов между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 как собственником квартиры был заключен договор добровольного страхования имущества (квартиры № 217 в доме № 51А по бульвару Победы г. Воронежа), в том числе по риску залития, выдан полис-оферта серии 0011ЦН № 2703994815 от 10.02.2025 в соответствии с указанными в нем Правилами и Условиями страхования.
Истец указал, что причиной повреждения застрахованной квартиры был свищ на трубе стояка ГВС.
По факту залития составлен представленный в материалы дела акт от 23.04.2025, который подписан собственником квартиры, мастером общества с ограниченной ответственностью «ЖСС» (г. Воронеж, ОГРН 124360……., ИНН 36631….., далее – ООО «ЖСС») как управляющей организации указанного многоквартирного дома. В акте зафиксирована приведенная истцом в обоснование иска причина залития.
Идентификационные сведения на оттиске печати на представленной копии сливаются с подписью мастера участка, однако с очевидностью отличаются от идентификационных сведений ответчика.
Более того, представленными ответчиком сведениями Государственной жилищной инспекции Воронежской области с сопроводительным письмом исх. № 69-11/4235 от 08.04.2024 подтверждается, что данный многоквартирный дом был в управлении ответчика в 2023 году, но отсутствовал в перечне многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «ЖилСтройСервис» по состоянию на 01.04.2024.
Вместе с тем, доказательств составления акта с привлечением работников ООО «ЖилСтройСервис» суду не представлено.
Учитывая дату залития, требования, предъявленные к ответчику, признанному в установленном порядке несостоятельным (банкротом), в отношении которого в настоящее время проводятся мероприятия конкурсного производства, по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», относятся к текущим, в связи с чем основания для оставления иска без рассмотрения в настоящем случае отсутствуют.
ФИО1 26.04.2025 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. На основании указанного заявления страховщиком составлен страховой акт № 615774-ИМ-25 от 29.04.2025, копия которого представлена в дело.
На основании страхового акта ФИО1 ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в сумме 39283 руб. 39 коп., что подтверждается представленным платежным поручением № 839671 от 29.04.2025.
Ссылаясь на то, что ООО «ЖилСтройСервис» является управляющей компанией общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме и несет перед собственниками помещений этого дома ответственность за причиненный вред, ООО СК «Сбербанк страхование» на основании статей 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 182 Жилищного кодека Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении истцу убытков в порядке суброгации в связи с возмещением тем причиненного ущерба страхователю.
Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения по договору страхования регулируются нормами
главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) является способом возмещения вреда.
В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из приведенных норм закона следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учётом положений статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.
Ответчик не отрицал, что являлся управляющей организацией в многоквартирном доме № 51А по бульвару Победы г. Воронежа, однако отмечал, что решением суда от 30.01.2025 по делу № А14-13820/2023 в отношении него введено процедура конкурсного производства, в управлении ООО «ЖилСтройСервис» указанный дом не состоит с 01.03.2024, что подтверждается ответом Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 69-11/4235 от 08.04.2024 о предоставлении информации, в то время как залитие произошло 23.04.2025. В подтверждение данного факта истцом представлен акт от 23.04.2025, согласно которому 23.04.2025 обязанности управляющей организации в данном многоквартирном доме исполняла ООО «ЖСС» с иными идентификационными сведениями согласно оттиску его печати на акте от 23.04.2025.
При таких обстоятельствах и, исходя из содержания акта ООО «ЖСС» от 23.04.2025, суд соглашается с доводом ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу. Указанное является основанием для отказа в иске.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий.
В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
При этом в силу положений статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, и подлежат оценке, основанной на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела исходя из представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, представленные стронами, по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом доводов возражений ответчика, изложенных в отзыве на иск, а также принципа состязательности процесса, суд считает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований и в опровержение доводов возражений ответчика.
Таким образом, суд пришёл к выводу о недоказанности тех обстоятельств, что ответчик по делу является надлежащим и имеет место причинно-следственная связь между указанными в иске убытками и действиями (бездействием) ответчика, противоправности его поведения, вины ответчика.
С учетом принципа состязательности и положений статьи 47 АПК РФ, согласно которым замена ненадлежащего ответчика надлежащим не является обязанностью суда, суд также не находит правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
При этом суд отмечает, учитывая предмет иска (взыскание внедоговорных убытков по правилам главы 59 ГК РФ) и в этой связи распределение бремени доказывания, исходя из вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, что бремя определения и доказывания того, что ответчик является надлежащим, отнесено законом в настоящем случае на истца.
Истец, в свою очередь, проигнорировал представленный ответчиком в срок отзыв, не заявив никаких ходатайств (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В этой связи и с учетом указания ответчиком также недостоверных идентифкационных сведений управляющей организации данного многоквартирного дома, исходя из оттиска печати на представленном истцом акте, суд отмечает, что его выводы не могут основываться на предположениях.
В связи с чем в иске о возмещении убытков в порядке суброгации следует отказать.
Поскольку требования истца к ответчику формально следует отнести к текущим, судом данный спор рассмотрен по существу.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10000 руб., которая была уплачена истцом по платежному поручению № 72888 от 21.08.2025.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца, как и заявленные к взысканию с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70-71, 110, 112, 159, 167 - 171, 180 - 181, 226 - 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения.
Судья М.А. Булгаков