Постановление по делу № 09АП-10630/2025 от 12.05.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10630/2025

г. Москва Дело № А40-237918/22

12 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Кросна-Банк» (государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2025 по делу № А40-237918/2022 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Кросна-Банк» о признании сделок (банковские операции по снятию и перечислению денежных средств в сумме 1 495 500 рублей) недействительными (заинтересованное лицо с правами ответчика – ФИО1), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Кросна-Банк» (судья Кузнецова Д.А.).

В судебном заседании приняли участие представители: от конкурсного управляющего АО «Кросна-Банк» - ФИО2 (доверенность); от ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 (доверенности). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 АО «Кросна-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО «Кросна-Банк» введена процедура конкурсного производства. Обязанности конкурсного управляющего АО «Кросна-Банк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» №240(7441) от 24.12.2022.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой перечисления и снятия денежных средств со счета № …8490 ФИО1 (далее - ответчик), открытого в АО «Кросна-Банк», в размере 1 495 500 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, признаны недействительной сделкой перечисление и снятие денежных средств со счета № 40817810500000008490 ФИО1, открытого в АО «Кросна-Банк», в размере 1 495 500 руб. и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания со ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1.495.500 руб., восстановления обязательства АО «Кросна-Банк» перед ФИО1 в размере 1 495 500 руб.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о вынесении дополнительного определения по обособленному спору.

Дополнительным определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о взыскании со ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 определения суда первой инстанции оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023, дополнительное определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А40-237918/22 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении 27.01.2025 вынесено определение Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Кросна-Банк» о признании сделки с ответчиком ФИО1 отказано.

Конкурсный управляющий АО «Кросна-Банк» (государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»), не согласившись с определением суда первой инстанции от 27.01.2025, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, настаивает на отмене указанного определения, просит принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 представил письменный отзыв. С учётом мнения лиц, участвующих в деле, процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. В свою очередь, представитель ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсный управляющий просит признать недействительной сделкой банковские операции по снятию и перечислению денежных средств с текущего счета №40817810500000008490 ФИО1 (ИНН <***>), открытого в АО «Кросна-Банк» в части суммы 1 495 500 рублей, повлекшей по мнению заявителя предпочтение перед иными кредиторами; применить последствия недействительности сделок, а именно взыскать со ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «Кросна-Банк» денежные средства в размере 1 495 500,00 руб.; восстановить обязательства АО «КроснаБанк» перед ФИО1 в общем размере 1 495 500 рублей по текущему счету № 40817810500000008490, открытому на основании договора банковского счета б/н от 0308.2020. Также просит взыскать со ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «Кросна-Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, за период с даты совершения банковских операций по дату фактического возврата денежных средств. Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Кросна-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, исходил отсутствия достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемых сделок; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Должником по настоящему делу о банкротстве является кредитная организация.

Согласно пункту 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 ст. 189.40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Приказом Банка России № ОД-1704 от 12.08.2022 у АО «Кросна-Банк» с 12.08.2022 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Приказом Банка России № ОД-1705 от 12.08.2022 в АО «Кросна-Банк» с 12.08.2022 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Спорные банковские операции от 22.02.2022 и 16.05.2022 совершены в течение шести месяцев от даты отзыва у АО «Кросна-Банк» лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При оспаривании сделки по пункту 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве дополнительно подлежит установлению факт информированности заинтересованного лица о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве (п. 6 постановления № 63 от 23.12.2010).

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Согласно абзацу 4 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при решении вопроса о том должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Значимость кредитных организаций в системе экономических отношений обуславливает определенные особенности их функционирования, заключающиеся, в частности в необходимости повышенного контроля за их финансовой устойчивостью для этих целей регулятор, в том числе предписывает формировать резервы на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности.

Признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества кредитной организации должны устанавливаться, исходя из необходимости соблюдения таких предписаний.

Судом первой инстанции с учётом ранее вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу о банкротстве обоснованно установлены следующие фактические обстоятельства, сделаны верные выводы о финансовом положении должника.

В период 2021 - 2022 годов Банком России в отношении АО «Кросна-Банк» неоднократно проводились проверки деятельности кредитной организации.

В частности, проверялось фактическое наличие денежных средств, находящихся в кассе Банка, соответствие рыночному курсу при выдаче физическим лицам наличных денежных средств в рублях в результате конвертации иностранной валюты, оценивались правомерность оплаты приобретателями акций (долей) банка в соответствии с пунктом 17.6 Инструкции Банка России от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», за период с 02.11.2021 по 31.05.2022.

В указанный период в отношении АО «Кросна-Банк» Банком России неоднократно применялись принудительные меры воздействия в виде вынесения предписаний о реклассификации ссудной задолженности, созданиям (или) доформировании резерва по ссудной задолженности в отношении ряда заемщиков, об уплате штрафа за нарушения положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части порядка предоставления кредитов, а также подпунктов 5.1 и 5.2 пункта 5 статьи 51.4 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Кроме того, с 23.10.2021 сроком на шесть месяцев банку вводились ограничения на проведение следующих операций:

- привлечение денежных средств физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, не являющихся акционерами кредитной организации, владеющими более 1% акций банка во вклады (депозиты) до востребования и на определенный срок, на банковские счета.

- открытие банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также юридическим лицам, не являющихся акционерами кредитной организации, владеющими более 1% акций банка;

- операций, связанных с отчуждением финансовых активов банка.

В связи с нарушением требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», с 08.08.2022 сроком на шесть месяцев банку введено ограничение на проведение операций по переводу денежных средств в валюте РФ и иностранной валюте по поручению резидентов-юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на счета нерезидентов, открытые в иностранных банках и в российских кредитных организациях, а также на счета резидентов, открытые в иностранных валютах.

В течение последних 12 месяцев, предшествующих отзыву у Банка лицензии на осуществление банковских операций, к АО «Кросна-Банк» неоднократно применялись меры воздействия - в адрес кредитной организации Банком России направлены следующие предписания:

- предписание от 14.12.2021 № 36-13-3-1/15708ДСП об установлении нарушения порядка доведения информации до заемщиков при предоставлении кредитов, нарушения порядка отражения ИУД в заключенных потребительских договорах, а также требовании уплатить штраф;

- предписание от 16.02.2022 № 36-13-3-1/1856ДСП с требованием о реклассификации активов и доформировании резервов по ссудной задолженности ФИО5, ООО «Стандарт», ИП ФИО6, ФИО7, ИП ФИО8, ООО «ДиректЛизинг», ООО «Лизинговые Решения», ФИО9, ООО «Технострой»;

- предписание от 25.04.2022 № 36-13-3-1/4702ДСП об устранении нарушении подпункта 12.5 пункта 12 части 1 Предложения к Положению № 579-П, а также об установлении ограничений с 26.04.2022 сроком на 5 месяцев в части привлечения денежных средств, по открытию текущих, расчетных счетов и депозитов, по отчуждению активов и имущества Банка;

- предписание от 30.05.2022 № 36-13-3-1/6415ДСП об установлении нарушений пункта 5.1 главы 5 Положения № 590-П;

- предписание от 29.07.2022 № 36-13-3-1/8981 с требованием об уплате штрафа за нарушения подпунктов 5.1 и 5.2 пункта 5 статьи 51.4 Федерального закона № 39-ФЗ, а также требование о реклассификации ссудной задолженности ООО «ДиректЛизинг», ФИО10, ФИО11., ФИО12;

- предписание от 05.08.2022 № 12-1-1/6904ДСП о выявленных нарушениях Закона N 115-ФЗ;

- предписание от 10.08.2022 № 36-13-3-1/9753ДСП с требованием о доформировании резервов на возможные потери по судной задолженности ФИО5

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по настоящему делу № А40-237918/2022 о признании АО «Кросна-Банк» несостоятельным (банкротом) и на основании документов, представленных временной администрацией по управлению банком установлено, что по состоянию на дату отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций (12.08.2022), стоимость имущества (активов) банка составила 1 828 435 тыс. руб., в то время как размер обязательств составил 1 838 587 тыс. руб., то есть, размер обязательств АО «Кросна-Банк» перед кредиторами превышал размер его активов на 10 152 тыс. руб.

Приказом Банка России от 12.08.2022 № ОД-1704 у АО «Кросна-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, назначена Временная администрация по управлению кредитной организацией.

Основанием для отзыва лицензии Банком России послужило:

- неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России;

- неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом;

- неоднократное применение к АО «Кросна-Банк» в течение одного года мер, предусмотренных о Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и наличии реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 (дата объявления резолютивной части - 13.12.2022) по делу № А40-237918/22 АО «Кросна-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из указанного судебного акта следует, что 26.10.2022 в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу поступило ходатайство временной администрации АО «Кросна-Банк», в котором указано на наличие выявленных признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации у АО «Кросна-Банк», по сведениям временной администрации стоимость имущества (активов) банка составила 1 828 435 тыс. руб., в то время как размер обязательств составил 1 838 587 тыс. руб.

По результатам оценки качества ссуд заемщиков АО «Кросна-Банк» (оценка проводилась в соответствии с требованиями Положения Банка России от 28.06.2017 № 590-П на основе двух классификационных критериев: финансовое положение заемщика и качество обслуживания им долга), с учетом иных существенных факторов было установлено, что кредиты, предоставленные 27 заемщикам (8 юридических лиц, 17 физических лиц, 2 индивидуальных предпринимателя) признаются техническими и на основании п. п. 3.3, 3.5, 3.9.2 Положения Банка России от 28.06.2017 № 590-П и с момента их выдачи должны быть расклассифицированы в V категорию качества с доформированием резерва на возможные потери в размере 100% с учетом обеспечения.

Начало формирования недосозданного резерва относится к 01.04.2021, когда его величина составила 6 579 тыс. руб., и в дальнейшем увеличивалась с нарастающим итогом, а к дате отзыва у АО «Кросна-Банк» лицензии (12.08.2022) составила уже 803 659 тыс. руб. Также результаты переоценки активов учтены при расчете показателя достаточности/недостаточности стоимости имущества.

Проведенные расчеты показали, что до 01.04.2021 значение этого показателя в деятельности банка имело положительное значение, но, начиная с 01.04.2021, его значение приняло отрицательные показатели и на дату отзыва лицензии снизился до «минус» 645 025 тыс. руб.

Наблюдалось значительное ухудшение финансового положения Банка, обусловленное преимущественно наращиванием технической ссудной задолженности, а также сделок, направленных на вывод ликвидного залогового имущества с баланса АО «Кросна-Банк».

Как следует из Заключения о наличии в АО «Кросна-Банк» признаков преднамеренного банкротства, одним из основных видов деятельности кредитной организации являлось кредитование физических и юридических лиц.

В ходе проверки проведен анализ операций по формированию активов Банка и оценке их качества.

По результатам анализа установлено, что ряд кредитов выдавались на нерыночных условиях, в том числе с погашением задолженности в конце срока кредитования, при плохом финансовом положении заемщиков и отсутствии ликвидного обеспечения, покрывающего размер обязательств, с целью вывода ликвидных активов, в связи с чем задолженность 27 заемщиков Банка была отнесена к технической.

Данные обстоятельства послужили основанием для доформирования резервов по техническим активам в V категорию качества (безнадежные). Результаты переоценки активов учитывались при расчете показателя достаточности/недостаточности стоимости имущества (ПИ).

Из указанного расчета следует, что вплоть до 01.04.2021 значение показателя ПИ имело положительное значение.

Начиная с 01.04.2021 значение показателя ПИ принимало отрицательное значение и на дату отзыва лицензии снизилось до «минус» 645 025 тыс. руб., в том числе по состоянию на февраль 2022, то есть на начало периода подозрительности, этот показатель составлял «минус» 331 050 тыс. руб.

В связи с ухудшением качества обслуживания заемщиками долга, временной администрацией в соответствии с Положением Банка России от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» (вместе с «Порядком оценки кредитного риска по портфелю (портфелям) однородных ссуд»), были деформированы резервы на возможные потери в сумме 39 439 тыс. руб.

В результате реальная величина активов банка снизилась до 1 828 587 тыс. руб., что привело к возникновению в кредитной организации признаков банкротства, предусмотренных п. 1 ст. 189.8 Закона о банкротстве (недостаточность стоимости активов Банка для погашения своих обязательств перед кредиторами и вкладчиками составляет 10 152 тыс. руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Из представленных в материалы дела документов следует, что, по состоянию на 01.07.2023 в реестр требований кредиторов банка включены требования 180 кредиторов на общую сумму 1 637 875 тыс. руб., в том числе в 1 очередь реестра-требования 149 9 кредиторов на общую сумму 1 299 432 тыс. руб., в 3 очередь реестра - требования 31 кредитора на общую сумму 338 443 тыс. руб.

Конкурсный управляющий банка в лице ГК «АСВ» сослался на наличие презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности Банка, поименованной в подпункте 2 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве - клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации.

Перечень опровержимых презумпций, при наличии которых Закон о банкротстве определяет сделку как вышедшую за пределы обычной хозяйственной деятельности, содержится в п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы и содержащихся разъяснений в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

При этом пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции.

Поэтому выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности может быть доказан также и иными способами, в то числе путем ссылки на обстоятельства, предусмотренные в п. 35.3 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010. В этом случае бремя доказывания лежит на оспаривающем сделку лице.

ФИО1 в период с 04.02.2021 по 12.08.2022 являлся членом Совета директоров банка, а также являлся крупнейшим акционером банка (49% акций) ввиду чего является лицом оказывающим значительное влияние на деятельность Банка.

Закон о банкротстве относит Совет директоров к органу управления банком, наделенному своими особыми правами и обязанностями, а, следовательно, и ответственностью.

Вместе с тем, ответчик обратил внимание на то, что презумпции, установленные статьями 61.3, 61.4, 189.40 Закона о банкротстве, являются опровержимыми

Ответчик отметил, что он не лишен возможности заявлять доводы и представлять доказательства, опровергающие предположения, установленные указанными положениями законодательства, в связи с чем доводы ответчика о его неосведомленности о наличии у должника на момент совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, подтверждаемые доказательствами, имеющимися в материалах дела, подлежали рассмотрению и оценке судами первой и апелляционной инстанции.

Согласно позиции ответчика, то, что использование счета путем его пополнения после совершения оспариваемых операций свидетельствует о неосведомленности совершавшего сделку лица о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, подтверждается позицией, сформировавшейся в судебной практике, в том числе в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2022 № 305ЭС21-25831 по делу № А40-5070/20.

Ответчик отметил, что если, как указывает заявитель, ФИО1 был осведомлен о недостаточности имущества банка и снял денежные средства со счета до возбуждения дела о банкротстве в целях предпочтительного удовлетворения своих требований, то абсолютно нелогично и неразумно после этого выглядит внесение им на указанный счет 73 700 000 руб.

Очевидно, что лицо, осведомленное о неудовлетворительном состоянии банка и недостаточности имущества в период подозрительности не станет вносить на счет указанного банка денежные средства в крупном размере (более 70 млн. руб.).

Также в опровержение презумпции и подтверждение факта неосведомленности о наличии у должника на момент совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества ответчик сослался на внесение за день до оспариваемой операции (21.02.2022) денежных средств на указанный счет в размере 75 000 000 руб.

Ответчик отметил, что очевидно, если бы ФИО1 знал о неудовлетворительном финансовом состоянии банка и хотел бы снять 22.02.2022 денежные средства со счета до возбуждения дела о банкротстве в целях предпочтительного удовлетворения своих требований, он не стал бы 21.02.2022 вносить на указанный счет денежные средства в размере 75 000 000 руб.

Кроме того, в опровержение презумпции и подтверждение факта неосведомленности о наличии у должника на момент совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества ответчик ссылался на приобретение акций должника на сумму 73 500 000 руб. после совершения оспариваемой расходной операции.

По мнению ФИО1, очевидно, что если бы он знал о неудовлетворительном финансовом состоянии банка и хотел, предвидя банкротство банка, снять 22.02.2022 денежные средства со счета до возбуждения дела о банкротстве в целях предпочтительного удовлетворения своих требований, он не стал бы 13.05.2022 приобретать дополнительно акции банка-должника на сумму 73 500 000 руб.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

В данном случае из выписки по счету ФИО1 №40817810500000008490 в АО «Кросна-Банк» следует, что в период подозрительности (6 месяцев до даты отзыва лицензии, т.е. с 12.02.2022) по счету были произведены следующие 8 операций (на 12.02.2022 баланс был 119,83 руб.): от 21.02.2022 – внесение средств на счет в размере 75 000 000 рублей; от 22.02.2022 – выдача средств на счет в размере 75 000 000 рублей; от 22.04.2022 – внесение средств на счет в размере 20 000 000 рублей; от 28.04.2022 – внесение средств на счет в размере 20 000 000 рублей; от 12.05.2022 – внесение средств на счет в размере 33 700 000 рублей; от 13.05.2022 – перечисление средств со счета ФИО1 в пользу самого Банка по договору купли-продажи в размере 73 500 000 рублей; - от 16.05.2022 – оплата в пользу АО «ВТБ регистратор» 195 500 рублей; - от 16.05.2022 – списание технической комиссии 977, 50 рублей.

Расходная операция от 13.05.2022 на сумму 73 500 000 рублей была совершена ФИО1 совершена в целях оплаты акций АО «Кросна-Банк» по договору №6/134-22 купли-продажи акций от 13.05.2022. Получателем указанных денежных средств является АО «Кросна-Банк».

Следовательно, денежные средства, перечисленные 13.05.2022 со счета ФИО1, перечислены на счет самого банка, т.е. остались на балансе банка должника. Сумма поступлений на счет в указанный период, установленный п.3 ст.61.3 ФЗ «О банкротстве», составила 148 700 000 рублей, что превышает сумму списаний со счета, которая составила 148 696 477,5 рублей, что исключает причинение ущерба.

Из материалов дела усматривается, что для ФИО1 снятие средств со своего расчетного счета является обычной хозяйственной деятельностью, что подтверждается полученной выпиской по его счету.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим не доказано наличие оснований для признания сделок недействительными на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2024 по настоящему обособленному спору, выводы, сделанные судом кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при повторном рассмотрении настоящего спора по существу.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2025 по делу № А40-237918/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Дурановский

Судьи А.Н. Григорьев

О.В. Гажур