Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-8757/2025

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Д.А. Самофала, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕХВЛАДСНАБ",

апелляционное производство № 05АП-4484/2025

на решение от 11.08.2025

судьи А.А.Хижинского

по делу № А51-8757/2025 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гросс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мехвладснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 863 234 рублей 38 копеек и неустойки,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Гросс»: представитель ФИО1 по доверенности от 10.02.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-242), свидетельство о заключении брака, паспорт.

от общества с ограниченной ответственностью «Мехвладснаб»: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гросс» (далее – истец, ООО «Гросс), уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «МЕХВЛАДСНАБ» (далее – ответчик, ООО «МЕХВЛАДСНАБ») о взыскании 2 540 302 рублей 50 копеек основного долга по оплате цены товара по договору № ГР-1-419 поставки нефтепродуктов от 16.04.2019, 322 931 рубль 88 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.3 договора за период с 29.03.2025 по 04.08.2025 и неустойки, начисленной до фактического момента исполнения обязательства.

Решением от 11.08.2025 суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 863 234 рубля 38 копеек, в том числе 2 540 302 рубля 50 копеек основного долга, 322 931 рубль 88 копеек неустойки и неустойку, начисленную на сумму 2 540 302 рубля 50 копеек основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 05 августа 2025 года до дня

фактической оплаты долга, а также 104 905 рублей расходов на уплату государственной пошлины. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 5992 рубля государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм материального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что вопреки выводам суда о том, что факт поставки нефтепродуктов подтверждается представленными первичными учетными документами (УПД), данные документы в материалах дела отсутствуют.

ООО «МЕХВЛАДСНАБ», извещённое о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель истца в судебном заседании на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указывает, что все первичные учетные документы были представлены ООО «ГРОСС» в надлежащем порядке, что подтверждается непосредственно материалами дела, а именно содержащимися в нём надлежащим образом заверенными копиями приложений к договору ( № 30 от 21.03.2025; № 31 от 25.03.2025; № 32 от 26.03.2025; № 33 от 27.03.2025; № 34 от 28.03.2025), а также копиями УПД № 236 от 21.03.2025; УПД № 253 от 25.03.2025; УПД № 266 от 26.03.2025; УПД № 271 от 27.03.2025; УПД № 279 от 28.03.2025. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что ответчик не заявлял приведенных им в жалобе возражений в суде первой инстанции, располагая при этом достаточным количеством времени, принимая во внимание срок рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 названного Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что 16.04.2019 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор ГР-1-419 поставки нефтепродуктов (далее договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии (далее продукция, товар). Наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в приложениях (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, оплата продукции производится в порядке, установленном в соответствующем приложении к договору.

Согласно пункту 7.2 договора оплата производится безналичным банковским переводом на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в договоре или в счете поставщика на оплату, либо по его письменному финансовому распоряжению в адрес иного третьего лица. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании пункта 8.3, покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с договором и приложением к нему обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1 процента от стоимости несвоевременно оплаченной продукции и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки.

Судом установлено, что сторонами были согласованы следующие приложения к договору:

- приложение № 30 от 21.03.2025, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить топливо дизельное ЕВРО, сорт Е (ДТ-ЕК5) в количестве 5,065 тн., общей стоимостью 430 525,00 рублей. Базис поставки: «Франко-автоцистерна-

пункт отправления» Приморский край, г. Артём, пгт. Угловое, ул. Оренбургская. Право собственности и все риски, связанные с утратой, частичной потерей и/или ухудшением качества продукции, переходят от поставщика к покупателю в момент передачи продукции в пункте отправления. Датой поставки (передачи) будет считаться дата подписания уполномоченным представителем покупателя/грузополучателя расходной накладной в пункте отправления. Срок поставки: 21 марта 2025. Условия оплаты продукции: покупатель оплачивает поставщику денежные средства до 28.03.2025;

- приложение № 31 от 25.03.2025, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить топливо дизельное ЕВРО, сорт Е (ДТ-ЕК5) в количестве 5,044 тн., общей стоимостью 438 828,00 рублей. Базис поставки: «Франко-автоцистерна-пункт отправления» Приморский край, г. Артём, пгт. Угловое, ул. Оренбургская. Право собственности и все риски, связанные с утратой, частичной потерей и/или ухудшением качества продукции, переходят от поставщика к покупателю в момент передачи продукции в пункте отправления. Датой поставки (передачи) будет считаться дата подписания уполномоченным представителем покупателя/грузополучателя расходной накладной в пункте отправления. Срок поставки: 25 марта 2025. Условия оплаты продукции: покупатель оплачивает поставщику денежные средства до 01.04.2025;

- приложение № 32 от 26.03.2025, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить топливо дизельное ЕВРО, сорт Е (ДТ-ЕК5) в количестве 9,676 тн., общей стоимостью 841 812,00 рублей. Базис поставки: «Франко-автоцистерна-пункт отправления» Приморский край, г. Артём, пгт. Угловое, ул. Оренбургская. Право собственности и все риски, связанные с утратой, частичной потерей и/или ухудшением качества продукции, переходят от поставщика к покупателю в момент передачи продукции в пункте отправления. Датой поставки (передачи) будет считаться дата подписания уполномоченным представителем покупателя/грузополучателя расходной накладной в пункте отправления. Срок поставки: 26 марта 2025. Условия оплаты продукции: покупатель оплачивает поставщику денежные средства до 02.04.2025.

- приложение № 33 от 27.03.2025, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить топливо дизельное ЕВРО, сорт Е (ДТ-ЕК5) в количестве 4,994 тн., общей стоимостью 434 478,00 рублей. Базис поставки: «Франко-автоцистерна-пункт отправления» Приморский край, г. Артём, пгт. Угловое, ул. Оренбургская. Право собственности и все риски, связанные с утратой, частичной потерей и/или ухудшением качества продукции, переходят от поставщика к покупателю в момент передачи продукции в пункте отправления. Датой поставки (передачи) будет считаться дата подписания уполномоченным представителем Покупателя/грузополучателя расходной накладной в пункте отправления. Срок поставки: 27 марта 2025. Условия оплаты продукции: Покупатель оплачивает Поставщику денежные средства до 03.04.2025.

- приложение № 34 от 28.03.2025, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить топливо дизельное ЕВРО, сорт Е (ДТ-ЕК5) в количестве 5,155 тн., общей стоимостью 448 485,00 рублей. Базис поставки: «Франко-автоцистерна пункт отправления» Приморский край, г. Артём, пгт. Угловое, ул. Оренбургская. Право собственности и все риски, связанные с утратой, частичной потерей и/или ухудшением качества продукции, переходят от поставщика к покупателю в момент передачи продукции в пункте отправления. Датой поставки (передачи) будет считаться дата подписания уполномоченным представителем покупателя/грузополучателя расходной накладной в пункте отправления. Срок поставки: 28 марта 2025. Условия оплаты Продукции: покупатель оплачивает поставщику денежные средства до 04.04.2025.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар в соответствии с приложениями № 30 от 21.03.2025, № 31 от 25.03.2025, № 32 от 26.03.2025, № 33 от 27.03.2025, № 34 от 28.03.2025, что подтверждается универсальными придаточными документами, а именно УПД № 236 от 21.03.2025, УПД № 253 от 25.03.2025, УПД № 266 от 26.03.2025, УПД № 271 от 27.03.2025, УПД № 279 от 28.03.2025.

Сумма основного долга в размере 2 540 302 рублей 50 копеек за поставленный товар, а также сумма начисленной истцом на сумму основного долга неустойки ответчиком истцу не уплачены. Направленная ответчику досудебная претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 главой 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд на основании части 2 статьи 71 АПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1, части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни субъектов предпринимательской деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом, позволяющим определить дату и содержание такой операции.

В настоящем деле истец заявив о взыскании с ответчика стоимости поставленного ему товара представил суду: УПД № 236 от 21.03.2025, УПД № 253 от 25.03.2025, УПД № 266 от 26.03.2025, УПД № 271 от 27.03.2025, УПД № 279 от 28.03.2025.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, ответчик в обоснование жалобы привел единственный довод об отсутствии указанных выше УПД в материалах дела, что противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку данные документы представлены в электронном виде в качестве приложения к исковому заявлению, поступившему в суд первой инстанции 22.05.2025. У ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа (в электронном виде), однако соответствующего ходатайства он не заявил, прямо указанные документы не оспорил.

Между тем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик обязанность по оплате поставленного в его адрес по названным УПД товара не исполнил, требования истца о взыскании с ООО «МЕХВЛАДСНАБ» суммы основного долга в размере 2 540 302 рублей 50 копеек удовлетворены судом обоснованно.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором

необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.3 договора сторонами согласовано условие о том, что покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с договором и приложением к нему обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости несвоевременно оплаченной продукции и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате товара в соответствии с условиями договора поставки судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами в договоре достигнуто, истец вправе требовать от ответчика уплаты пеней в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и пунктом 8.3 договора.

Правильность арифметического расчета заявленной к взысканию суммы неустойки ответчиком не оспорена.

Проверив расчет неустойки и признав его верным, суд первой инстанции взыскал её в заявленном размере (322 931,88 руб. за период с период с 29.03.2025 по 04.08.2025). Расчет неустойки повторно проверен апелляционной коллегией и признан обоснованным. Ответчик о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактической уплаты долга также соответствует разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ООО «МЕХВЛАДСНАБ» пеней на сумму основного долга в размере 2 540 302,50 руб., начиная с 05.08.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, также правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

По итогам рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно отнес на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2025 по делу № А51-8757/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Т.А. Солохина

Судьи Д.А. Самофал

Е.Л. Сидорович