АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
13 октября 2023 года Дело № А53-16304/23
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо: ФИО1
о взыскании,
при участии:
от истца: представитель по доверенности от 12.12.2022 ФИО2,
от ответчика: представитель по доверенности от 05.07.2022 ФИО3
установил:
публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Донэнерго» о взыскании задолженности в размере 65 394,53 руб., пени за период с 02.10.2022 по 25.04.2023 в размере 7 771,89 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 23.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 14.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От истца поступило ходатайство об уменьшении размера иска до 51 084,43 руб. задолженности, 12 655,19 руб. пени с 02.10.2022 по 05.09.2023, пени по день фактической оплаты задолженности.
На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом, на что указано в определении от 05.09.2023.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил справочный расчет пени.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом дела № А53-33567/22.
От Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области поступили документы по запросу суда (адресная справка).
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом дела № А53-33567/22, суд не находит оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, невозможность рассмотрения судом спора по настоящему до принятия решения по указному выше делу судом не установлена, объективные препятствия для рассмотрения спора по существу отсутствуют.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Исковые требования мотивированны тем, что ответчик является электросетевой организацией, на территории Ростовской области ему принадлежат линии электропередач, по которым истец осуществляет поставку электроэнергии потребителям. С 12.12.2012 между ЗАО «Донэнергосбыт» (правопредшественником истца) и ответчиком заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО «Донэнерго» и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.12.2012г. №14-УП/2012/10-37 ОДР. В 2022 году ответчиком в отношении потребителей, указанных в расчете стоимости задолженности, составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии, которые истцом к учету не приняты полностью или частично. Полагая, что эти акты составлены правомерно, ответчик отнес объем безучетного потребления по ним на объем оказанных истцу услуг по передаче электроэнергии. Истец считает, что ответчик должен оплатить истцу потери за март на сумму 51 084,43 руб. с учетом принятого судом уточнения (конечные потребители ФИО4, ФИО1).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что в ходе проверки сотрудниками АО «Донэнерго» составлен акт от 01.02.2022 № 534 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ФИО4, а также составлен акт от 08.02.2022 № 451 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ФИО1 В обоих случаях выявлено нарушение - несанкционированное подключение к сетям АО «Донэнерго».
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Правовые основы регулирования указанного вида договора между сетевой организацией и поставщиком закреплены в положениях части 4 статьи 26, части 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.
В силу пункта 4 статьи 26 пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.
Пунктом 128 Основных положений № 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.
Следовательно все сетевые организации обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в их сетях, у гарантирующего поставщика, самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступивших к ним в сеть и данных об объемах, "выданных" из их сетей потребителям, присоединенным к их электросети, и смежным сетевым организациям; передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств; обязаны оплатить стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.
Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках с июня 2012 г. регулируются Основными положениями № 442, в пункте 128 которых предусмотрено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях.
Между тем, наряду с вышеуказанными пунктами, законодателем предусмотрен пункт 190 Основных положений № 442, то есть дополнительный механизм возмещения стоимости нереализованных объемов электроэнергии, приобретенных гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках и подлежащих продаже в целях компенсации потерь в сетях.
Следовательно, законодатель предусмотрел механизм расчета потерь и распределения небаланса на все сетевые организации, покупающие у Гарантирующего поставщика (истца) электрическую для целей компенсации потерь в сетях на основании пункта 190 Основных положений № 442, в случае непредоставления сетевыми организациями сведений об объеме потерь в своих сетях, а также в случае если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям).
В соответствии с п. 190 Основных положений № 442, объем, подлежащий доначислению/довыставлению, складывается из отношения величины потерь сетевой организации, утвержденной в сводном прогнозном балансе к общей величине потерь всех территориальных сетевых организаций, утвержденной в сводном прогнозном балансе и объемов, учтенных Региональной службой по тарифам Ростовской области при принятии тарифных решений на год с объем потерь, утвержденном Приказом Федеральной антимонопольной службы России и указанный в выписке из сводного прогнозного баланса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является электросетевой организацией, на территории Ростовской области ему принадлежат линии электропередач, по которым истец осуществляет поставку электроэнергии потребителям.
С 12.12.2012 между ЗАО «Донэнергосбыт» (правопредшественником истца) и ответчиком заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО «Донэнерго» и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.12.2012г. №14-УП/2012/10-37 ОДР, текст которого согласован сторонами в мировом соглашении, утвержденном определением АС РО от 12.12.2012 по делу А53-20874/12.
ЗАО «ДЭС» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» от 01.03.2013, свидетельством серия 61 № 007516954 (о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения) и свидетельством серия 61 №007516955.
01.07.2015 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» сменило организационно-правовую форму и наименование на публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 01.07.2015 внесена соответствующая запись. Указанные изменения не являются реорганизацией.
В соответствии с пунктом 3.3.1 договора ответчик обязался обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) сеть ССО, от точек приема (Пр11Пожение №4) и до точек поставки (Приложение №2 и приложение №2а) в пределах заявленной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энерго принимающих устройств.
Согласно пункта 3.4.13 договора ответчик обязался оплачивать объемы потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях.
В 2022 году ответчиком в отношении потребителей, указанных в расчете стоимости задолженности, составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии, которые истцом к учету не приняты полностью или частично. Полагая, что эти акты составлены правомерно, ответчик отнес объем безучетного потребления по ним на объем оказанных истцу услуг по передаче электроэнергии.
Истец в обоснование требований представил доказательства, подтверждающие объем электрической энергии, приобретенный им на оптовом и розничном рынках, объем полезного отпуска, объемы фактических потерь, приобретенных сетевыми организациями, объем небаланса, другие объемы, необходимые для подтверждения небаланса и его распределения в спорный период.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, арбитражным судом оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащими доказательствами по делу.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Доводы изложенные ответчиком в отзыве судом отклоняются ввиду следующего.
В акте №534 от 01.02.22 по потребителю ФИО4 (г. Ростов-на-Дону, пос. Ясная поляна, ул. 2-я Левая, 11) установлено несанкционированное подключение к сетям, 9 000 кВтч, март 2022, согласно акту он составлен в присутствии потребителя, однако он потребителем не подписан, отказ потребителя от подписи в нем не зафиксирован. В строке «подпись потребителя» акта указан ФИО5, который также являлся незаинтересованным лицом. Уведомление о проведении проверки потребителю не представлено.
При этом, в рамках дела № А53-33567/2022 получены сведения Управления ЗАГС по Ростовской области о том, что ФИО4 умерла 04.09.2006. Таким образом на дату представленного АО «Донэнерго» акта безучетного потребления данное лицо не могло участвовать в его составлении.
В отношении ФИО1 (<...>) составлен акт №451 от 08.02.2022, в котором зафиксировано отсутствие пломб госповерки и сетевой организации, несанкционированное подключение к сетям, 3 960 кВтч, февраль 2022 года. При этом, в акте указаны взаимоисключающие друг друга нарушения: безучетное потребление (отсутствие пломб госповерки и сетевой организации) и бездоговорное потребление (несанкционированное подключение к сетям), так как несанкционированное подключение предполагает, что пломбы не устанавливались изначально, а безучетное потребление в форме отсутствия пломб госповерки и сетевой организации предполагает, что пломбы устанавливались, но были сняты потребителем.
В подтверждение несанкционированного подключения к своим сетям АО «Донэнерго» не указало номер лицевого счета потребителя, при этом в акте отражены марка и номер прибора учета потребителя: Меркурий 201.5 №20003067. Договор энергоснабжения (лицевой счет <***>) с потребителем, у которого установлен данный прибор учета, у гарантирующего поставщика по указанному адресу на дату составления акта заключен с ФИО6, в подтверждение чего представляем выставленные ей счета за январь, февраль и март 2022 года.
Согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирована по иному адресу, недели проводилась проверка ответчиком.
Таким образом, представленный акт составлен в отношении ненадлежащего лица.
В пункте 7.3 акта сетевая компания указала, что нарушение устранено на месте 08.02.2022 однако, данный факт несостоятелен, поскольку для устранения нарушения необходимо заключение и выполнение договора о технологическом присоединении к сетям (между ответчиком и потребителем), а также договора энергоснабжения (между истцом и потребителем). На месте ответчик не мог и устранить нарушение пломбы госповерки, поскольку не обладает полномочиями госповерителя и, соответственно, не может устанавливать пломбы.
В нарушение требований абз. 1 п. 178 Основных положений №442 в акте не указаны данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что акт составлен незаконно.
С учетом изложенного суд полагает обоснованным довод истца о том. Что указанный в иске объем потребления является потерями в сетях ответчика за март, требования о взыскании задолженности в размере 51 084,43 руб. подлежат удовлетворению.
Также, истцом заявлено требование о взыскании 12 655,19 руб. пени с 02.10.2022 по 05.09.2023, пени по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с п. 82 Основных положений № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата».
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потерь электрической энергии в целях компенсации потерь установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.
Судом произведен расчет пени на дату вынесения решения, размер которой за период с 02.10.2022 по 10.10.2023 составил 13 961,77 руб.
С учетом изложенного, уточненные требования истца подлежат удовлетворению с ответчика подлежит взысканию пени в сумме 13 961,77 руб., пени, начисленные на задолженность в сумме 51 084,43 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки с 11.10.2023 по день фактической оплаты.
Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 руб. почтовых расходов.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 35 руб., суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 143, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Донэнерго» о приостановлении производства по делу отказать.
Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 51 084,43 руб., пени в сумме 13 961,77 руб., пени, начисленные на задолженность в сумме 51 084,43 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки с 11.10.2023 по день фактической оплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 602 руб., почтовые расходы в сумме 35 руб.
Возвратить в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 325 руб. по платежному поручению от 18.05.2023 № 20659.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Авдякова В.А.