Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«09» июня 2025 г.
Дело № А12-32633/2024
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Загоруйко Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 57 620,67 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 54 704,50 руб. задолженности по договору № 40113536/21 от 01.01.2022 за расчетный период сентябрь 2024, а также пени, начисленные за октябрь - ноябрь 2024 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период сентябрь 2024.
Определением суда от 25.12.2024 принято изменение исковых требований: 54 704,50 руб. задолженность за потребленную электрическую энергию по договору № 40113536/21 от 01.01.2022 г. за расчетный период сентябрь 2024 г.; 2 916,17 руб. пени за нарушение сроков оплаты за октябрь - ноябрь 2024 г., рассчитанные по состоянию на 20.11.2024 г.; а также пени, рассчитанные в порядке ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003, с учетом ставки рефинансирования действующей на день фактической оплаты задолженности за сентябрь 2024 г., за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Определением от 15.05.2025, согласно ходатайству истца в порядке ст. 49 АПК РФ от 15.05.2025 с учетом уточнений от 06.06.2025 о допущенных в ходатайстве от 15.05.2025 опечатках, принято увеличение требований в части взыскания пени в связи с просрочкой за расчетный период сентябрь 2024 до 5 195,95 руб., начисленной с 20.09.2024 по 30.04.2025; а также о взыскании пени, рассчитанной в порядке ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003, с учетом ставки рефинансирования действующей на день фактической оплаты задолженности за сентябрь 2024 г., за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.
Согласно ходатайствам от 15.05.2025 и от 06.06.2025 истец также настаивает на взыскании основного долга в сумме 54 704,95 руб. за расчетный период сентябрь 2024.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены в т.ч. путем направления/получения направленных заказной почтовой корреспонденцией по адресам, указанным в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, определений о принятии иска к производству, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания, подписанных электронной подписью и публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» .
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи №382 от 17.04.2023, п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", является доказательством надлежащего извещения участвующего в деле лица.
Установленные Правилами оказания услуг почтовой связи №382 от 17.04.2023 и Порядком приема и вручения внутренних почтовых отправлений сроки возврата почтовых уведомлений в случае неявки адресата в данном случае не нарушены.
Неполучение корреспонденции по юридическому адресу в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском указанного лица.
На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Ответчик возражения на иск не представил.
Изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №40113536/21 от 01.01.2022г., по которому истец принял обязательство по продаже ответчику электрической энергии.
В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных в Приложении 3, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.
Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.
Порядок определения объема и стоимости потребленной энергии определен сторонами в разделе 5, 6 договора.
Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1. В приложении №2 к договору согласован порядок определения объема потребленной энергии.
Права и обязанности сторон определены разделом 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии – разделом 3, коммерческий учет энергии – разделом 4, порядок определения объема и стоимости потребленной энергии – разделом 5, порядок расчетов – разделом 7 договора.
Расчетным периодом по договору определен календарный месяц (пункт 1.2).
В пункте 7.1 договора установлены сроки оплаты за энергию - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии и счета на оплату.
Днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п.7.5 договора).
В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате электроэнергии в сумме 54 704,95 руб. в связи с нарушением обязательств по оплате по договору №40113536/21 от 01.01.2022г за расчетный период сентябрь 2024.
Объем потребленной электрической энергии в спорный расчетный период - 3913 кВтч определен c учетом замещающей информации, сведений об ограничении и акта о возобновлении подачи электроэнергии от 23.09.2024, а стоимость - с применением установленных тарифов, что составило 54704,50 руб.
Факт поставки электроэнергии по указанному договору в заявленном истцом объеме и наличие задолженности в сумме 54704,50 руб. ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и, помимо представленных истцом сведений о замещающей информации, сведений об ограничении и акта о возобновлении подачи электроэнергии от 23.09.2024 подтверждены также письмами о порядке начисления, расчетом истца, счетом-фактурой и актом приема-передачи энергии.
Согласно расчету истца, счет - фактуре и акту приема-передачи энергии за сентябрь 2024, стоимость объема потребления за спорный расчетный период составила 54 704,50 руб.
Ответчик не представил суду допустимых и относимых доказательств, опровергающих достоверность использованных данных при расчете объема электроэнергии .
С учетом ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
Доказательств, подтверждающих необоснованность представленного истцом расчета и отсутствие задолженности, ответчиком, вопреки положениям ст.65 АПК РФ, не представлено.
Оказанные услуги по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера спорных правоотношений сторон, как в силу норм закона, так и с учетом условий договора.
Согласно статье 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно расчету истца, счет - фактуре и акту приема-передачи энергии, стоимость объема потребления за спорный расчетный период составила 54 704,50 руб.
Учитывая, что доказательств оплаты спорного долга суду не представлено, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 54 704,50 руб.
Вместе с тем, истец, согласно ходатайствам от 15.05.2025 и от 06.06.2025 настаивает на взыскании основного долга в сумме 54 704,95 руб. за расчетный период сентябрь 2024.
Учитывая отсутствие доказательств наличия оснований для взыскания основного долга в сумме, превышающей 54 704,50 руб., суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга в остальной части.
Истцом, с учетом последних изменений и уточнений, заявлено также требование о взыскании неустойки в размере пени в связи с просрочкой за расчетный период сентябрь 2024 в сумме 5 195,95 руб., начисленной с 20.09.2024 по 30.04.2025; а также о взыскании пени, рассчитанной в порядке ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003, с учетом ставки рефинансирования действующей на день фактической оплаты задолженности за сентябрь 2024, за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 11 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Истцом расчет пени произведен на основании ст.37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 и п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки
Согласно приложенному к ходатайству от 15.05.2025 расчету истца, размер пени в связи с просрочкой за расчетный период сентябрь 2024, начисленной по 30.04.2025, составляет 5156,95 руб.
Расчет неустойки на сумму 5156,95 руб. по состоянию на 30.04.2025 произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования 9,5% годовых, с учетом требований вышеуказанной правовой нормы и фактических обстоятельств дела. Расчет проверен судом и признан верным.
Вместе с тем, в просительной части ходатайства от 15.05.2025, вопреки представленному расчету, истцом заявлено о взыскании пени в сумме 5 195,95 руб., начисленной с 20.09.2024 по 30.04.2025, что надлежащими образом не обоснованно, документально не подтверждено и опровергается расчетом истца.
С учетом изложенного, требования в части взыскания пени по состоянию на 30.04.2025 подлежат удовлетворению в части взыскания пени в сумме 5156,95 руб.
В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Доказательств исполнения денежного обязательства по оплате электроэнергии на дату вынесения решения по делу ответчик суду не представил.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на сумму неоплаченного долга в сумме 54 704,50 руб., начиная с 01.05.2025 по день фактической уплаты долга.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Ответчик, вопреки положениям ст.65 АПК РФ, не представил доказательств несоразмерности суммы обоснованно начисленной ко взысканию неустойки .
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения обосновано заявленной части неустойки в сумме 5156,95 руб. и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в вышеуказанной части.
Расходы по оплате госпошлины, в силу положений ст.ст.106-110 АПК РФ, относятся на ответчика пропорционально удовлетворяемой части иска.
Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу истца публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>; 400001, <...>) в связи с просрочкой оплаты по договору № 40113536/21 от 01.01.2022 за расчетный период сентябрь 2024 основной долг в сумме 54704 руб. 50 коп.; пени по состоянию на 30.04.2025 в сумме 5156 руб. 95 коп.; пени, начисленную на сумму неоплаченного основного долга в соответствии со ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2025 по день фактической оплаты задолженности и расходы по оплате госпошлины 9993 руб. В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Т.А. Загоруйко