Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

09 ноября 2023 года. Дело № А56-65433/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милашевской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, <...>, лит.А; ОГРН: <***>; дата регистрации: 09.07.1993; ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района» (197342, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.07.2008, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.04.2023, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.01.2023, паспорт,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района» (далее – ответчик) задолженности в размере 6 759 534 рублей 62 копеек по оплате тепловой энергии, потребленной за период с января по март 2023 года на основании договоров теплоснабжения, в том числе:

по договору от 01.05.2008 № 7132.037.1 в размере 813 184 рублей 61 копейки,

по договору от 01.06.2008 № 7322.037.1 в размере 771 252 рублей 20 копеек,

по договору от 01.06.2008 № 7438.037.1 в размере 567 185 рублей 39 копеек,

по договору от 01.06.2011 № 12267.037.1 в размере 1 524 945 рублей 16 копеек,

по договору от 01.01.2012 № 12782.037.1 в размере 774 034 рублей 20 копеек,

по договору от 01.05.2008 № 7378.037.1 в размере 576 074 рублей 39 копеек,

по договору от 01.08.2008 № 8074.037.1 в размере 801 866 рублей 49 копеек,

по договору от 01.02.2008 № 6547.037.1 в размере 924 367 рублей 56 копеек,

по договору от 01.06.2008 № 7381.037.1 в размере 604 202 рублей 42 копеек,

по договору от 01.06.2008 № 7323.037.1 в размере 93 175 рублей 02 копеек,

законной неустойки в размере 144 421 рубля 52 копеек, рассчитанную по состоянию на 31.05.2023 за просрочку оплаты тепловой энергии по договорам, неустойку по закону, начиная с 01.06.2023 включительно по дату фактического исполнения основного обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Истец в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам 5 577 802 рублей 93 копеек, неустойку в размере 520 877 рублей 16 копеек, начисленной по состоянию на 31.08.2023, с последующим начислением неустойки по закону начиная с 01.09.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца.

Ответчик, не оспаривая сумму основной задолженности, определенную истцом при уточнении исковых требований, представил акт сверки задолженности по договорам на 31.08.2023, просил снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считая её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2008 № 7132.037.1, от 01.06.2008 № 7322.037.1, от 01.06.2008 № 7438.037.1, от 01.06.2011 № 12267.037.1, от 01.01.2012 № 12782.037.1, от 01.05.2008 № 7378.037.1, от 01.08.2008 № 8074.037.1, от 01.02.2008 № 6547.037.1, от 01.06.2008 № 7381.037.1, 01.06.2008 № 7323.037.1, действующие в редакции дополнительных соглашений к договорам, по условиям которых истец обязуется обеспечивать подачу абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением, тепловой энергии.

Договоры с приложениями содержат сведения о теплоснабжаемых объектах ответчика, расположенных в г.Санкт-Петербурге по адресам:

по договору от 01.05.2008 № 7132.037.1 – ул.Савушкина, д.25, лит.А (жилой дом), Шишмаревский пер., д.10, лит.В (жилой дом), ул.Савушкина д.23, лит.Б (жилой дом со встроенными помещениями), ул.Савушкина д.27, корп.1, лит.Д (жилой дом), ул.Савушкина д.27, корп.2, лит.Г (жилой дом);

по договору от 01.06.2008 № 7322.037.1 – Ланское шоссе, д.12, корп.1, лит.А (жилой дом с нежилыми помещениями);

по договору от 01.06.2008 № 7438.037.1 – Приморский пр., д.41, корп.1, лит.А; д.41, корп.2, лит.Б (жилые дома);

по договору от 01.06.2011 № 12267.037.1 – Сестрорецкая ул., д.2, лит.А (жилой дом с нежилыми помещениями);

по договору от 01.01.2012 № 12782.037.1 – Шишмаревский переулок, д.3, корп.1; д.3, корп.2, лит.А; д.3, корп.3 (жилые дома), Приморский пр., д.31Б (административное здание);

по договору от 01.05.2008 № 7378.037.1 – ул.Савушкина, д.25, лит.А (жилой дом), Шишмаревский переулок, д.10, лит.В (жилой дом), ул.Савушкина, д.23, лит.Б (жилой дом с нежилыми помещениями), ул.Савушкина, д.27, корп.1, лит.Д; д.27, корп.2, лит.Г (жилые дома);

по договору от 01.08.2008 № 8074.037.1 – наб.Черной речки, д.4, лит.А (жилой дом с нежилыми помещениями);

по договору от 01.02.2008 № 6547.037.1 – Сестрорецкая ул., д.1, лит.А (жилой дом);

по договору от 01.06.2008 № 7381.037.1 – Школьная ул., д.5, лит.А (жилой дом с нежилыми помещениями);

по договору от 01.06.2008 № 7323.037.1 – Ланское шоссе, д.22, корп.1, лит.А (жилой дом с нежилыми помещениями).

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 5 договоров предусмотрено, что расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу; цена тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и количества фактически потребленной тепловой энергии, определяемого согласно раздела 4 договора; энергоснабжающая организация направляет платежный документ 1-ой декаде месяца, следующим за расчетным, оплата по договору производится абонентом в течение 5 банковских дней со дня выставления документа.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что задолженность по договорам за тепловую энергию, потребленную в период с января по март 2023 года (далее – спорный период), составила 5 577 802 рубля 93 копейки, в том числе:

по договору от 01.05.2008 № 7132.037.1 – 329 234 рубля 17 копеек,

по договору от 01.06.2008 № 7322.037.1 – 355 741 рубль 06 копеек,

по договору от 01.06.2008 № 7438.037.1 – 453 065 рублей 61 копейка,

по договору от 01.06.2011 № 12267.037.1 – 1 376 385 рублей 86 копеек,

по договору от 01.01.2012 № 12782.037.1 – 698 261 рубль 86 копеек,

по договору от 01.05.2008 № 7378.037.1 – 490 258 рублей 93 копейки,

по договору от 01.08.2008 № 8074.037.1 – 774 579 рублей 16 копеек,

по договору от 01.02.2008 № 6547.037.1 – 550 188 рублей 97 копеек,

по договору от 01.06.2008 № 7381.037.1 – 550 087 рублей 31 копейка.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы закона истцом по состоянию на 31.08.2023 начислена неустойка в сумме 520 877 рублей 16 копеек за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в спорный период, в том числе:

по договору от 01.05.2008 № 7132.037.1 – 38 669 рублей 73 копейки,

по договору от 01.06.2008 № 7322.037.1 – 39 585 рублей 51копейка,

по договору от 01.06.2008 № 7438.037.1 – 42 903 рубля 95 копеек,

по договору от 01.06.2011 № 12267.037.1 – 119 493 рубля 21 копейка,

по договору от 01.01.2012 № 12782.037.1 – 63 379 рублей 27 копеек,

по договору от 01.05.2008 № 7378.037.1 – 46 771 рубль 12 копеек,

по договору от 01.08.2008 № 8074.037.1 – 66 211 рублей 41 копейка,

по договору от 01.02.2008 № 6547.037.1 – 50 667 рублей 26 копеек,

по договору от 01.06.2008 № 7381.037.1 – 50 300 рублей 63 копейки,

а также по договору от 01.06.2008 № 7323.037.1 – 2895 рублей 07 копеек за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в период с февраля по март 2023 года.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен арбитражным судом, установившим, что расчет составлен в соответствии с ключевой ставкой, действующей на день оплаты задолженности и на день принятия решения судом.

Суд также рассмотрел ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и не установил оснований для применения положений этой нормы к размеру законной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее – Постановление № 7).

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Приведенные в обоснование заявления ответчика о применении к размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ ссылки на то, что суммарное количество взыскиваемой неустойки по всем делам между тем же истцом и тем же ответчиком превышает суммарный размер основного долга, отклоняется судом, поскольку по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления № 7, эти доводы ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Поскольку в настоящем случае неустойка предусмотрена законом, соразмерность которой предполагается, длительность просрочки не позволяет сделать вывод о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.

Документы, подтверждающие оплату неустойки, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Определением от 13.07.2023 суд обязал истца представить для приобщения к материалам дела подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, приложенный к исковому заявлению.

Подлинники платежных поручений от 05.07.2023 № 23136 и от 05.07.2023 № 23137 на сумму 60 040 рублей, электронные образы которых приложены к исковому заявлению, поданному путем заполнения формы на сайте суда в сети «Интернет» в подтверждение уплаты истцом государственной пошлины, суду не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, доказательства уплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления у суда отсутствуют, оснований для возмещения судебных расходов истцу ответчиком не имеется.

Поскольку судом исковое заявление принято с фактическим предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в тех случаях, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления: если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

С учетом результата рассмотрения дела подлежащая уплате государственная пошлина (с учетом уточненных исковых требований) взыскивается непосредственно в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района» (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>):

денежные средства в размере 6 098 680 рублей 09 копеек, в том числе основную задолженность в размере 5 577 802 рублей 93 копеек и неустойку в размере 520 877 рублей 16 копеек;

неустойку, начисленную с 01 сентября 2023 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 5 577 802 рублей 93 копейки, исходя из ставки, установленной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 493 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.