АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.23г.

Полный текст решения изготовлен 19.10.23г.

19 октября 2023 года

Дело №

А55-22196/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фоминой С.Н.

рассмотрев в судебном заседании 10.10.23г.- 17.10.23г. дело по иску

Индивидуальный предприниматель ФИО1

к Администрации городского округа Тольятти

о внесении изменений в договор аренды земельного участка

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 08.11.21г., ФИО3 по дов. от 08.11.21г.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 25.08.23г. №6194/1

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти об урегулировании разногласий в рамках договора № 51БА/2020 на размещение нестационарного торгового объекта, на земельном участке общей площадью 252 кв.м., расположенного на земельном участке с КН 63:09:0301152:21, расположенном по адресу г. Тольятти, Центральный район, 27 квартал, ул. Карбышева, у дома №9 (КП ЗУ 63:09:030:1152:21), изложить пункт 3 1 в следующей редакции «Годовой размер платы за размещение НТО составляет 69 051 руб. в год срок действия исчислять с 22.03.2023.

Определением от 25.09.23г. суд принял уточнения исковых требований. Иск считать заявленным об изменении условий договора № 51БА/2020 на размещение нестационарного торгового объекта, на земельном участке с КН 63:09:0301152:21, расположенном по адресу г. Тольятти, Центральный район, 27 квартал, ул. Карбышева, у дома №9 (КП ЗУ 63:09:030:1152:21), установив годовой размер платы за размещение НТО в размере 69 051 руб., срок действия исчислять с 22.03.2023.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам изложенным в отзыве.

Истец просит назначить по настоящему делу оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости годового размера арендной платы за размещение НТО на земельном участке общей площадью 252 кв.м., расположенного на земельном участке с КН 63:09:0301152:21, расположенном по адресу г. Тольятти, Центральный район, 27 квартал, ул. Карбышева, у дома №9 (КП ЗУ 63:09:030:1152:21) ?

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, суд считает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения и проведение экспертизы является нецелесообразным с учетом заявленного предмета иска.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

03.09.2020г., между Администрацией г.о. Тольятти и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор №51 БА/2020 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона Местонахождение земельного участка Самарская область, г Тольятти, Центральный район, 27 квартал, ул. Карбышева, у дома №9 (КП ЗУ 63:09:030:1152:21).

Подпунктом 1 пункта 1 Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 07 06 2017 №1473 «Об определении размера платы, начального размера платы по договорам на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа Тольятти» предусмотрено, что размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, заключаемому без проведения аукциона следует считать равным рыночной стоимости платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта в месте размещения такого объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов городского округа Тольятти, определяемой на основании отчета об оценке

По договору на размещение НТО N 51 -БА/2020 от 03.09.2020г. цена договора определена на основании отчета N 20/023-10 от 08.07.2020г, составленного оценщиком ООО «Оценочная компания «Прогресс», на основании муниципального контракта от 10.03.2020г. N 08423000040200000090001 и составляет 707 600 рублей в год.

Решением Самарского областного суда от 22.11.2022 Административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворено частично признано недействующим со дня вступления в законную силу решения суда Решение Думы городского округа Тольятти Самарской области от 07.06.2017 №1473 «Об определении размера платы, начального размера платы по договорам на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа Тольятти», в той мере, в какой оно предусматривает право лица на размещение нестационарного торгового объекта на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Тольятти без проведения аукциона в случаях и порядке, установленных подпунктом 1 пункта 1 данного Решения, в отсутствие методики определения платы за размещение нестационарных торговых объектов на территории г о Тольятти Самарской области Указанное Решение суда вступило в законную силу 22.03.2023г.

Истец обосновывает свои требования тем, что Решение Думы городского округа Тольятти Самарской области от 07.06 2017 №1473 «Об определении размера платы, начального размера платы по договорам на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа Тольятти», на основании которого была установлена цена договора, определенная на основании отчета N 20/023-10 от 07.07.2020, составленного оценщиком ООО «Оценочная компания «Прогресс», на основании муниципального контракта от 10.03.2020 N 08423000040200000090001, с 22.03.2023 не действует.

В связи с недействием нормативно правового акта на основании которого была установлена плата по договору на размещение НТО N 51 -БА/2020 от 03.09.2020г., и в городском округе Тольятти введено новое правовое регулирование определения платы за использование земельных участков под НТО, решение Думы г о Тольятти № 1510 от 29.03.2023г. «О Порядках определения размера платы, начального размера платы по договорам на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, на территории городского округа Тольятти».

Согласно ответа от 23 05 2023 за №920/17 на обращение от 24 04 2023 за №404-вх/17 Администрацией г.о Тольятти за подписью начальника управления, произведена работа по определению рыночной стоимости платы в соответствии с новым решением Думы г о Тольятти № 1510 от 29.03.2023 «О Порядках определения размера платы, начального размера платы по договорам на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, на территории городского округа Тольятти».

На основании отчета №2634/23 от 10.05.2023 проведенной оценочной организацией АОС ООО «Аналитик Центр» установлен размер платы в за пользование договором N 51-БА/2020 от 03.09.2020 на размещение НТО на земельном участке расположенном по адресу г Тольятти, Центральный район, 27 квартал, ул.Карбышева, у дома №9 (КП ЗУ 63:09:030:1152:21), в размере 537 200 руб.

Не согласившись с выводами оценочной организацией АОС ООО «Аналитик Центр» подготовившей указанный отчет, ИП ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию ООО «РосОценка».

Согласно оценочной справки о рыночной стоимости платы за размещение НТО на земельном участке с КН 63:09:0301152 21, расположенном по адресу: г Тольятти, Центральный район, 27 квартал, ул. Карбышева, у дома №9 (КП ЗУ 63:09:030:1152 21), установлен размер платы в сумме 69 051руб

В связи с чем в 22.06.2023 в адрес начальника управления потребительского рынка направлен акт разногласий относительно установления платы за размещение НТО.

Поскольку стороны к согласию не пришли по определению платы за размещение НТО истец обратился с иском о внесении изменений в условия договора №51БА/2020 на размещение НТО установив годовой размер платы в размере 69 051 руб. , срок действия исчислять с 22.03.23г.

Ответчик считает, что отсутствуют основания для внесения изменений в договор №51БА/2020 на размещение НТО, поскольку договор подписан сторонами без разногласий относительно определения размера арендной платы, в соответствии с Решением Думы городского округа Тольятти от 29.03.23г. №1510 проведена работа по определению рыночной стоимости платы по договору на размещение НТО по адресу: г Тольятти, Центральный район, 27 квартал, ул. Карбышева, у дома №9 (КП ЗУ 63:09:030:1152 21) которая составила 537 200 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» порядок определения размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемому без проведения аукциона, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также установление порядка определения начального размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемому по итогам аукциона, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается уполномоченным органом местного самоуправления того муниципального образования, в чьей собственности находится соответствующая земля или земельный участок.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица). Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается. Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При отсутствии одного из совокупности предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ условий договор не может быть изменен.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10, абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Как разъяснено пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Рыночная стоимость платы по договору выполнена по заданию ответчика обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания Прогресс» на основании муниципального контракта от 10.03.2019 в данном случае рыночная стоимость платы по договору на размещение НТО установлена привлеченным оценщиком, отчет которого носит обязательный характер, при заключении договора отчет оценщика истцом не оспаривался при заключении договора в порядке статей 445,446 ГК РФ, подписан со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

В момент заключения договора размер арендной платы ФИО1 не считал завышенной, не истребовал копию отчета об оценке рыночной платы, годовой размер арендной платы оплачивался в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

22.11.22г. решением Самарского областного суда от 22.11.22г. по административному делу №3а-1870/22 по иску ИП ФИО1 к Думе г.о. Тольятти об оспаривании нормативного правового акта, решение Думы г.о. Тольятти признано недействующим.

На момент заключения договора от 03.09.2020 № 51-Ба/2020 на размещение несезонного НТО Решение Думы городского округа Тольятти Самарской области от 07.06.2017 №1473 не было признано недействительным, отчет оценщика общества «Оценочная компания «Прогресс» от 08.07.2020 №20/023-10 не оспорен арендатором, договор подписан без замечаний и возражений.

Положения статьи 451 ГК РФ не предусматривают возможности внесения изменений в договор со ссылкой на совершение сделки под влиянием заблуждения.

Стоимость размещения объекта НТО относится к категории регулируемых цен, Администрация вправе требовать внесения платы в размере установленном на соответствующий период регулируемым органом.

Согласно общему принципу действия нормативного акта во времени его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. К правоотношениям, возникшим до введения правовой нормы в действие, соответствующая норма не применяется.

Решение Думы городского округа Тольятти Самарской области от 29.03.2023 N 1510 было опубликовано 31.03.23г. в соответствии с п.4 данный документ вступил в силу с момента его официального опубликования и применяется к правоотношениям сторон с 31.03.23г., недействительным в установленном законом порядке не признано.

В соответствии с Решением Думы городского округа Тольятти от 29.03.23г. №1510 проведена работа по определению рыночной стоимости платы по договору на размещение НТО по адресу: г Тольятти, Центральный район, 27 квартал, ул. Карбышева, у дома №9 (КП ЗУ 63:09:030:1152:21) которая составила 537 200 руб.

В соответствии с п.3.2 договора плата за размещение НТО за второй и последующие годы определяется путем умножения годового размера платы на коэффициент инфляции.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения подтверждающие внесение арендных платежей за размещение НТО.

Пункт 7.1 договора предусматривает, что изменение условий договора, расторжение, прекращение допускается в установленном законом порядке, вносимые изменения оформляются дополнительным соглашением. Сторонами дополнительное соглашение к спорному договору заключено не было.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,450 421,424 ГК РФ суд не находит оснований для внесения изменений в договор от 03.09.2020 № 51-Ба/2020 на размещение несезонного НТО. В иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на истца, взысканию не подлежат, поскольку последним оплачены платежным поручением №280 от 07.07.23г.

Истцу следует возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В ходатайстве о назначении судебной экспертизы отказать.

В иске отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева