ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-63941/2023
город Москва Дело № А40- 67782/2020
16 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Печкуровым Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 года по делу № А40-67782/20 об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о приостановлении исполнительного производства по делу № А40-67782/20
по иску ИП ФИО3 (ИНН <***>)
к ответчику ИП ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании долга в размере 3 000 000 руб., процентов, штрафа, пеней, об обращении взыскания на заложенное имущество.
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании долга в размере 3 000 000 руб., просроченных процентов за период с 29.12.2019г. по 29.03.2020г. в размере 358 027 руб. 40 коп., штрафа за просрочку частичного исполнения обязательства в размере 500 000 руб., пеней за просрочку выплаты ежемесячных платежей в размере 2 161 183 руб. 56 коп., процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 3 000 000 руб., за период с 30.03.2020г. по день фактического исполнения обязательства по договору займа № 7-ИП от 24.12.2019г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 года иск удовлетворен.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 года изменено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021 г. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 года и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 года оставлены без изменения.
В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее заявление судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области О.А. Плуженко о приостановлении исполнительного производства по делу № А40-67782/20.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 года заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 04.07.2023 г. Судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области О.А. Плуженко обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа с ходатайством о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2023 года, заявителю отказано в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, руководствуясь положениями ст.ст. 184,185,188,324 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность приведенных заявителем доводов не свидетельствует о наличии оснований для приостановления исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 327 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в том числе, в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Суд разрешает вопрос о приостановлении исполнительного производства с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
При оценке доводов заявителя суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта при правильном применении норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 года по делу № А40-67782/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.
Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета 300 (Триста) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева