АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-16517/2025 26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом, г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии продаж», г. Новосибирск (ИНН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

с участием третьих лиц: 1) Общества с ограниченной ответственностью «СибДисплей» (ИНН <***>), 2) Временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СибДисплей» и Общества с ограниченной ответственностью «Технологии продаж» ФИО1, 3) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

при участии представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность № 00-21/00040 от 28.04.2025, удостоверение, диплом; заинтересованного лица: не явился, извещен;

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) ФИО4, по доверенности от 08.09.2025.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии продаж» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Технологии продаж») об обращении взыскания на движимое имущество, заложенного по договору залога движимого имущества от 13.02.2024 № 05-14/071заключенному между Инспекцией и ООО «Технологии продаж» в обеспечение исполнения обязательств по договору: Гибочный станок 206 NG Robomac; Координатно-пробивной пресс EUROMAC.

К участию в деле в качестве третьих ли не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «СибДисплей», Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СибДисплей» и ООО «Технологии продаж» ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил, в ходе судебного разбирательства возражений по заявленным требованиям не заявил.

Представитель третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 в ходе судебного разбирательства указал на возможность приостановления производства по делу, до даты признания ООО «Технологии продаж» банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.

Временный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, указала на необходимость решения вопроса о возможности приостановления производства по делу, до даты признания ООО «Технологии продаж» банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2025 по делу А45-35340/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 в отношении должника ООО «Технологии продаж» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что

согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его

ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Судом перед заявителем был поставлен вопрос о возможности приостановления производства по настоящему делу до даты признания ООО «Технологии продаж» банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве, заявитель против приостановления возражал, указал на необходимость рассмотрения заявленных требований по существу. Таким образом, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют, суд рассматривает заявленные требования по существу.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

МИФНС России по управлению долгом (ИНН <***>) и ООО «Технологии продаж» (ИНН <***>), заключен договор залога движимого имущества от 13.02.2024 № 05-14/071 (далее - договор залога).

Договор залога заключен в рамках обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Сиб Дисплей» (далее - ООО «Сиб Дисплей» по решению МИ ФНС России по управлению долгом о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам от 15.01.2024 № 476618 на 36 месяцев (далее - решение о предоставлении рассрочки) в отношении:

- суммы задолженности в размере 33 536 156 рублей 51 копейка;

- суммы процентов, начисленных на сумму рассрочки в соответствии с пунктом 3 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из ставки, равной одной второй ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей за период отсрочки по уплате налога.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному решению о предоставлении рассрочки истец и ответчик заключили договор о залоге, принадлежащего на праве собственности залогодателю движимого имущества по перечню:

1. Гибочный станок 206 NG Robomac – 4 032 600 рублей;

2. Координатно-пробивной пресс EUROMAC – 3 420 000 рублей.

Общая рыночная стоимость составляет 7 452 600 рублей.

Согласно пункту 1.4 договора залога стороны согласились с тем, что залоговая стоимость предмета залога, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, равна рыночной стоимости такого имущества, определенной на основании отчета об оценке от 01.02.2024 № 3658-1H/2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса).

16.05.2024 в связи с нарушением условий предоставления рассрочки (неуплата текущих платежей и сумм по графику погашения) на основании пункта 3 статьи 68 Налогового кодекса МИ ФНС России по управлению долгом принято решение о досрочном прекращении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил (далее - решение о досрочном прекращении рассрочки), направлено по телекоммуникационным каналам связи ( № 1090203689), а также доведено до ООО «Сиб Дисплей», письмом от 20.05.2024 № 12-13/00477@.

Срок исполнения обязательств, обеспеченных залогом, наступил 16.05.2024, при этом указанные обязательства не исполнены в полном объеме.

Сумма оплаченной рассроченной задолженности, которая обеспечена договором залога, составила 449 753 рубля 08 копеек. По состоянию на дату подачи искового заявления размер непогашенной задолженности и процентов, обеспеченных договором залога, составляет 33 929 998 рублей 08 копеек (из них сумма процентов за пользование рассрочкой 872 917 рублей 65 копеек).

Поскольку обращение взыскания на имущество общества является единственным способом защиты прав истца, действий по погашению задолженности заинтересованное лицо не предпринимал, достаточных средств не имеет, инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

В пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указано, что неисполнение обязанности по уплате налогов в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно статье 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее образование недоимки, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество по общему правилу не допускается при одновременном наличии следующих условий: сумма неисполненного обязательства менее 5% стоимости предмета залога; период просрочки исполнения основного обязательства менее 3 месяцев.

Сумма неисполненного ответчиком основного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства - более 3 месяцев.

Согласно пункту 7 статьи 73 НК РФ к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога, сбора, страховых взносов и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счёт стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Налогового кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возник на основании договора.

Из содержания пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами в случае неисполнения должником основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно разделу 7 договора залога от 13.02.2024 № 05-14/071 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 7.2 договора залога).

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Средства, полученные от реализации предмета залога, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на полное погашение задолженности по налогам, страховым взносам, пени и процентам в соответствии с решением о предоставлении рассрочки;

2) на возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога.

Денежные средства в размере, превышающем сумму, полученную от реализации предмета залога, над суммой требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению, возвращаются залогодателю.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Технология продаж» заключен договор залога в рамках обеспечения исполнения обязательств ООО «Сиб Дисплей» по решению МИ ФНС России по управлению долгом о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам от 15.01.2024 № 476618 на 36 месяцев (с ежемесячной уплатой) по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 2 статьи 64 НК РФ.

В целях обеспечения решения о предоставлении рассрочки с заинтересованным лицом заключен договор залога от т 13.02.2024 № 05-14/071.

Из решения о предоставлении рассрочки от 15.01.2024 № 476618 следует, что рассрочка предоставляется при условии своевременной и полной уплаты в течение периода действия рассрочки налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов.

В результате мониторинга исполнения налогоплательщиком платежной дисциплины по уплате платежей по графику рассрочки и текущих платежей налоговым органом установлено, что ООО «Технология продаж» не в полном объеме и не своевременно производится уплата текущих платежей по налогам, сборам, страховым взносам в период действия рассрочки, а также платежей по ежеквартальному графику рассрочки.

Установлены нарушения по графику погашения по следующим срокам уплаты: 28.02.2024, 28.03.2024, 02.05.2024.

В связи с наличием задолженности по уплате текущих платежей и платежей по графикам рассрочки в адрес общества направлялись уведомления о нарушении условий предоставления рассрочки от 20.05.2024 № 12-13/00477@. Систематическое нарушение платежной дисциплины по уплате текущих платежей и платежей по графикам рассрочки послужило 16.05.2024 основанием для досрочного прекращения рассрочки по решению от 05.02.2024 № 476739.

В связи с наличием у заинтересованного лица задолженности, по иным обязательствам перечисляемые денежным средства распределялась на основании статьи 45 НК РФ. По состоянию на 15.05.2025 отрицательное сальдо ЕНС ООО «СибДисплей»

38 892 820 рублей 68 копеек, что подтверждается сведениями от 22.04.2025 № 2025-80.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Положения пункта 1 статьи 18.1 Закона не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны в доход федерального бюджета, поскольку заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Технологии продаж» (ИНН <***>) и находящееся в залоге у налогового органа по договору залога движимого имущества от 13.02.2024 № 05-14/071, имущество: Гибочный станок 206 NG Robomac, координатно-пробивной пресс EUROMAC.

Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену задолженного имущества Гибочный станок 206 NG Robomac - 4 032 600 рублей, координатно-пробивной пресс EUROMAC – 3 420 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии продаж» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Мухина