Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (мотивированное)
г.Санкт-Петербург 19 февраля 2025 года Дело № А56-116086/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "ЛенЭкспертПроект" (адрес: 197374,
Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ОПТИКОВ, Д. 4, К. 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 3-Н, ОФИС 408,
ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2013, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Севен Санс Проектирование" (адрес:
199226, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Б-Р АЛЕКСАНДРА ГРИНА, Д. 1, СТР 1, ПОМЕЩ. 14-Н 4
ЭТАЖ ОФИС 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2019, ИНН: <***>) о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛенЭкспертПроект" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севен Санс Проектирование" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 870 000 рублей по Договору № 23.60-2 от 08.10.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 66 031,14 рубль за период с 14.06.2024 г. по 18.11.2024 г., расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 27.11.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.
30.01.2025 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.
Ответчиком было направлено заявление о составлении мотивированного текста судебного акта, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Согласно пояснениям Истца, между обществом с ограниченной ответственностью «ЛенЭкспертПроект» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Севен Санс Проектирование» (Заказчик) был заключен Договор подряда № 23.60-2 от 08.10.2023 года на выполнение работ по корректировке проектной документации стадии «Проектная документация» по объекту: Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и
подземной автостоянкой «Светлый мир «Звезда НЕО…» (участки 1-2, 1-3, 2-2), расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское, севернее пос. Мурино поселение (кадастровый номер участков № 47:07:0722001:98638, № 47:07:0722001: 98628, 47:07:0722001: 98661 (далее – договор), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства на основании технического задания (Приложение № 1) скорректировать, разработать и передать Заказчику Проектную документацию в объеме, предусмотренном в Постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 (ред. 15.09.2023) «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию» для указанного объекта, а Заказчик принял на себя обязательства по созданию Подрядчику необходимых условий для выполнения работ, принятию результатов работ и оплате работ в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Сторонами подписано дополнительное соглашение (ДС) № 1 от 31.10.2023 года к договору, согласно пункту 2 которого предусмотрено изменение сроков выполнения работ в связи с задержкой передачи исходных данных – 22 рабочих дня с 31.10.2023 года.
Сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 от 20.11.2023 года к договору, в котором внесены существенные изменения в договор, а именно:
- изменен пункт 1.1. договора и конкретизированы объекты, по которым осуществляется выполнение работ по корректировке проектной документации (пункт 1 ДС);
- изменен пункт 1.2. договора и срок выполнения работ по договору установлен – не более 7 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения № 2 к договору (пункт 2 ДС);
- исключен раздел 2 договора (пункт 3 ДС);
- изменен пункт 3.1. договора в части договорной цены, которая установлена в размере 6 840 000 рублей (пункт 4 ДС);
- исключены пункты 3.2.-3.4. договора (пункт 5 ДС);
- внесены изменения в раздел 4 договора в части сдачи-приемки работ (пункт 6 ДС). Согласно пункту 4.1. договора выполнение работ по договору подтверждается актом приемки работ. В соответствии с пунктом 4.2. по факту готовности работ Исполнитель передает Заказчику результаты выполнения работ в электронном виде, а Заказчик обязуется принять результаты работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В случае неподписания акта о сдаче-приемке выполненных работ и непредставления мотивированного отказа в течение 3 (трех) рабочих дней, работы считаются принятыми, а акт сдачи-приемки выполненных работ – подписанным Заказчиком;
- исключены разделы 6,10 договора (пункт 7 ДС);
- Приложение № 1 к договору изложено в новой редакции, конкретизировано Техническое задание (пункт 8 ДС);
- Приложение № 2 к договору изложено в новой редакции (пункт 9 ДС); - Приложение № 3 к договору – заменены пункты (пункт 10 ДС);
- Приложение № 4 к договору изложено в новой редакции, внесены изменения в календарный план и порядок оплаты работ по договору (пункт 11 ДС). Срок выполнения работ составляет 7 рабочих дней. Сумма договора составляет 6 840 000 рублей с оплатой авансового платежа в размере 100%.
Истец указывает, что, несмотря на отсутствие 100% аванса по договору с учетом внесенных изменений дополнительным соглашением № 2 от 20.11.2023 года Заказчиком в полном объеме выполнены работы по договору.
Исполнитель письмом от 15.04.2024 года сообщил о ходе работ по договору. Письмом от 27 мая 2024 года в адрес Заказчика направлены результаты работ на электронном носителе – CD- диске, акт сдачи-приемки работ № 1 от 27.05.2024 года, подписанный Исполнителем, на сумму 870 000 рублей, счет № 17 от 27.05.2024 года на сумму 870 000 рублей. Указанные документы направлены почтой, РПО 80514195967247, согласно отчету с сайта «Почта России» вручение письма состоялось 31.05.2024 года.
В соответствии с пунктом 4.2. договор Заказчиком не направлен в течение трех рабочих дней мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, то есть акт
№ 1 от 27.05.2024 года считается подписанным и принятым сторонами без замечаний.
17.06.2024 года Истец повторно направил документы ответчику письмом РПО 19708269033811, которое вручено адресату 20.06.2024 года согласно отчету с сайта «Почта России».
05.09.2024 года истцом направлено требование об оплате задолженности в размере 870 000 рублей, которое так же проигнорировано Ответчиком.
27.05.2024 года акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ отправлен Заказчику, 31.05.2024 года письмо получено, о чем свидетельствует отчет с сайта Почты России о вручении. То есть 05.06.2024 года акт считается подписанным и принятым в отсутствие мотивированного отказа от подписания. Таким образом, датой полной оплаты по договору является 13.06.2024 года – с учетом выходного дня 12.06.2024.
В целях досудебного (претензионного) порядка урегулирования возникшего спора Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате задолженности, что подтверждается кассовым чеком № 122300 с РПО № 80515301905108 от 14.10.2024 г., которая вручена ответчику 17.10.2024 года. Ответчик на претензию не отреагировал, сумма долга до настоящего времени не погашена.
В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу абзацев 1-2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Пунктом 1.2. установлено, что сроки выполнения работ составляют не более 22 рабочих дней с момента передачи исходных данных, указанных в Приложении № 3 договора и аванса, указанного в п. 3.2. Общая стоимость работ по договору в соответствии с пунктом 3.1. договора составила 19 900 000 рублей.
Согласно подпункту 3.2.1. и Приложению № 4 договора авансовый платеж 5 970 000 рублей оплачивается Заказчиком в течение 5 банковских дней с после подписания договора. Платежным поручением № 224 от 12.10.2023 года Заказчиком оплачен аванс в установленном договором размере - 5 970 000 рублей.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения Истцом обязанности по договору: акт о приемке выполненных работ от 27.05.2024 г. с приложением доказательств его направления в адрес Ответчика.
Согласно расчету Истца сумма задолженности Ответчика составляет 870 000 рублей.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы, равно как не представлено доказательств мотивированного отказа.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.
Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 14.06.2024 г. по 18.11.2024 г. в размере 66 031,14 рубль, суд с учетом обстоятельств дела полагает его обоснованным по праву и по размеру.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севен Санс Проектирование" в
пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛенЭкспертПроект":
- задолженность в размере 870 000 рублей по Договору № 23.60-2 от 08.10.2023 г.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 66 031,14 рубль за период с 14.06.2024 г.
по 18.11.2024 г.,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 802 рубля.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ленэкспертпроект" из
федерального бюджета 25 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному
поручению № 368 от 31.10.2024.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Киселева А.О.