Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

13 ноября 2025 года

Дело № А40-197509/25-176-1506

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитраковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ИНН <***>

к ответчику: ИП ФИО2 ИНН <***>

об обязании освободить имущество

с участием: от истца - ФИО1 по паспорту;

от ответчика - неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ИП ФИО2 (далее по тексту также - ответчик) освободить нежилое помещение общей площадью 516,2 кв.м, расположенное на 1-ом этаже внутри нежилого помещения с кадастровым номером 69:42:0070502:39 в здании по адресу: <...>, в пятидневный срок с даты вступления решения по делу в законную силу.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору аренды нежилого помещения от 15.09.2020 № К2/20.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору аренды нежилого помещения от 15.09.2020 № К2/20 в редакции дополнительного соглашения (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) по передаточному акту 15.09.2020 во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 516,2 кв.м, расположенное на 1 этаже в нежилом помещении с кадастровым номером 69:42:0070502:39 в здании по адресу: <...>. Договор заключен сроком до 05.07.2021.

Согласно п. 7.1 договора в случае, если ни одна из сторон не уведомила другую в срок не менее, чем за 30 дней до даты окончания договора о своем нежелании его продлевать, договора автоматически перезаключается на срок 11 месяцев на тех же условиях.

Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ полностью и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы и других платежей на 20 календарных дней и более (п. 7.4 договора).

Согласно п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ в случае когда договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Истец в иске указывает, что в связи с неоднократными просрочками ответчиком оплаты арендной платы, истец направил ответчику уведомление от 09.06.2022 исх. №5/06 о расторжении договора с 23.07.2022.

Уведомление (35386028547380) и требование не были получены ответчиком и вернулись истцу с указанием отделением почтовой связи причины возврата: истечение срока хранения.

Суду истцом также представлен акт об отказе расписаться на копии уведомления от 22.06.2022, согласно которому истец указывает, что он передал ответчику уведомление от 09.06.2022 исх. №5/06 на руки, однако ответчик отказался расписаться в акте о получении уведомления.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика возвратить арендуемое помещение подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) освободить нежилое помещение общей площадью 516,2 кв.м, расположенное на 1-ом этаже внутри нежилого помещения с кадастровым номером 69:42:0070502:39 в здании по адресу: <...>, в пятидневный срок с даты вступления решения по делу в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин