Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
10 ноября 2023 годаДело № А56-59879/2023
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг»
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Интера»
о взыскании 37 893 руб. 02 коп.
при участии
- от истца: представитель ФИО1. доверенность от 01.01.2023
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интера» (далее - ответчик) о взыскании 18 946 руб. 51 коп. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора от 01.10.2013 №564851, 18 946 руб. 51 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 02.10.2022 по 19.05.2023.
Определением суда от 29.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 01.09.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023 на основании ст. 18 АПК РФ дело передано для рассмотрения судье Евдошенко А.П.
В судебном заседании 08.11.2023 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.
В соответствии со ст. 123, ч 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между правопредшественником истца - Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен договор от 01.10.2013 №564851, во исполнение которого оператор оказал ответчику услуги по предоставлению связи и доступа в интернет
Пунктом 2.2.6 договора предусмотрена обязанность абонента своевременно производить оплату услуг связи.
В п. 4.5 договора сторонами предусмотрен срок для ежемесячной абонентской оплаты стоимости услуг абонентом: не позднее 1 числа оплачиваемого месяца. Тарифный план и стоимость абонентской платы по предоставляемым услугам согласован сторонами в заказах к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 4.6 договора до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, оператор направляет клиенту подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет на оплату и счет фактуру. Клиент до первого числа оплачиваемого месяца направляет оператору подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от подписания. Если в указанный срок клиент не подписал акт сдачи-приемки оказанных услуг и не направил оператору мотивированный отказ от его подписания, стороны договорились считать услуги связи оказанными оператором и принятыми клиентом в полном объеме.
В Заказе № 1 на предоставление услуг связи «Дом.ру Бизнес» сторонами был согласован размер абонентской платы за услуги связи «Интернет Дом.ру Бизнес» и «Телефония Дом.ру Бизнес».
Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, в подтверждение чего представил акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с марта по май 2022, счета-фактуры, а также справку об объемах оказанных услуг от 24.05.2022.
В нарушение пункта 4.5 договора ответчик свои обязательства по оплате оказываемых услуг за март, апрель, май 2022 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 18 946 руб. 51 коп.
Истец направил ответчику претензию от 11.07.2022 № 1733 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.
Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, услуги по договору были предъявлены ответчику на основании актов. Однако ответчик от подписания указанных документов, удостоверяющие оказание услуг по договору, уклонился без обоснования причин, мотивированные возражения относительно приемки оказанных услуг не заявил.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности отказа ответчика от приемки оказанных услуг и признании актов оказанных услуг, подписанных истцом в одностороннем порядке, надлежащим доказательством.
В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Из содержания договора видно, что услуги по предоставлению доступа в интернет предъявляются ежемесячно и оплачиваются ответчиком в срок не позднее 1 числа оплачиваемого месяца. Тарифный план и стоимость абонентской платы по предоставляемым услугам согласованы сторонами в заказах к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.
Учитывая, что сторонами предусмотрена ежемесячная плата за обслуживание без привязки к объему оказанных услуг за тот или иной период, рассматриваемый договор имеет абонентский характер (статья 429.4 ГК РФ), оплата по которому производится помесячно вне зависимости от объема и факта оказания услуг.
За спорный период действия договора ответчик не отказывался от оказываемых услуг, а также не направлял каких-либо претензий относительно исполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, доказательств обратного не представлено.
Поскольку договором предусмотрена ежемесячная оплата вне зависимости от оказанного фактического объема услуг, уклонение ответчика от подписания актов оказанных услуг за спорный период не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств.
Ответчик в нарушение требований ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в представленных документах.
Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг по предоставлению доступа в Интернет были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.
С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо не оспорены последним и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, которые в обоснование возражений относительно существа заявленных требований, представлены не были.
Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.1 договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В пункте 82 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2607 (далее - Правила №2607), п. 81 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 года № 2606 (далее - Правила № 2606) установлена ответственность абонента за неоплату/просрочку оплаты оказанных услуг связи в виде неустойки в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказываемых услуг за период с марта по май 2022, истец начислил неустойку за период с 02.10.2022 по 19.05.2023 в размере 18 946 руб. 51 коп.
В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.
При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.1 договора, пунктом 82 Правил №2607 и пунктом 81 Правил Правила №2606 неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты услуг.
Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.
Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интера» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН <***>) 18 946 руб. 51 коп. задолженности, 18 946 руб. 51 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Евдошенко А.П.