СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-9349/2023(11)-АК
г. Пермь
27 мая 2025 года Дело № А71-11096/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П., судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., при участии:
от ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 31.03.2025;
иные лица, участвующие в деле, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Якшур-Бодьинского районного потребительского общества
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2025 года
об удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта об утверждении мирового соглашения,
вынесенное в рамках дела № А71-11096/2016
о признании несостоятельным (банкротом) Якшур-Бодьинского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>),
установил:
ФИО3 (далее - ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании Якшур-Бодьинского районного потребительского общества (далее
Якшур-Бодьинское райпо) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2016 признано обоснованным заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) Якшур-Бодьинского райпо, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2017 Якшур-Бодьинское райпо признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4
Определением суда от 18.06.2019 по делу № А71-11096/2016 в деле о банкротстве Якшур-Бодьинского райпо утверждено мировое соглашение от 24.04.2019; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Якшур- Бодьинского РАЙПО прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2019 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 18.06.2019 по делу № А71-11096/2016 отменено; вопрос об утверждении мирового соглашения направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Определением Арбитражного суда Удмупртской Республики от 06.10.2020 (резолютивная часть оглашена 29.09.2020) утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
В суд 16.01.2025 поступило заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа в отношении Якшур-Бодьинского райпо в пользу ФИО1 для исполнения мирового соглашения, утвержденного в рамках дела № А71-11096/2016 на сумму 2 683 333,30 руб. по состоянию на 31.12.2024.
Определением суда от 20.01.2025 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2025 (резолютивная часть оглашена 10.03.2025) заявление ФИО1 удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 06.10.2020 по делу № А71-11096/2016 об утверждении мирового соглашения, в части взыскания с Якшур-Бодьинского районного потребительского общества в пользу ФИО1 долга в размере 2 682 629,34 руб., дата погашения которого согласно определению от 06.10.2020 – 31.12.2024. Взыскан с Якшур-Бодьинского районного потребительского общества в пользу ФИО1 долг в размере 2 682 629,34 руб., дата погашения которого согласно определению от 06.10.2020 – 31.12.2024.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 11.03.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что ФИО1 признал, что Якшур- Бодьинское райпо оплатило ему 8 050 000 руб. с датой погашения до 31.12.2023, задолженность по состоянию на 31.12.2023 года составляет
8 047 888, 01 руб., поэтому имеет место переплата 2 111,99 руб. Следовательно, с должника не подлежит взысканию сумма 2 682 629, 34 руб. Кроме того Якшур-Бодьинского райпо заявляло о проведении зачета в отношении платежей на общую сумму 7 917 490, 33 руб., которые были произведены в пользу Потребительское общество «Оптовик» в счет погашения спорной задолженности в размере 13 413 146 руб. 68 коп. по делу № А71-11096/2016 перед предыдущим кредитором задолженности ООО «Распределительный центр Удмуртпотребсоюза». Полагает, что вопрос о зачете на общую сумму 7 917 490, 33 руб. между Якшур-Бодьинского райпо, ООО «РЦУ» и ПО «Оптовик» ранее судом первой инстанции не рассматривался. Ссылается, что ООО «РЦУ», ООО «Оптовик» и ФИО1 являются группой аффилированных лиц с конечным бенефициаром ФИО5, который одновременно ранее в период с 2015 по апрель 2023 в соответствии со статьей 61.10 Закона о банкротстве являлся еще и лицом, контролирующим должника Якшур-Бодьинское райпо. Считает, что судом первой инстанции приято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле ООО «Оптовик», ООО «РЦУ», расположенных по одному адресу, а также о правах и об обязанностях ООО «Корпоративный Альянс».
В апелляционной жалобе заявлены следующие ходатайства: о проведении взаимозачета на общую сумму 7 917 490 руб. 33 коп. между Якшур-Бодьнского райпо, ООО «Оптовик», ООО «РЦУ» с правопреемником ФИО1; о привлечении к участию в деле лиц, права и обязанности, которых затрагиваются принятым определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2025; о приостановлении рассмотрения настоящего обособленного спора по заявлению ФИО1 до вступления в законную силу решения по делу № А71-17544/2024 с целью исключения принятия взаимоисключающих судебных актов.
Представитель кредитора ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражает, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Против удовлетворения ходатайств должника возражает.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев вопрос о приостановлении производства по делу, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказывает, ввиду отсутствия для этого процессуальных оснований, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, поскольку наличие дела № А71-17544/2024 не является препятствием для рассмотрения настоящего спора с учетом предмета заявленных требований.
Также представитель Якшур-Бодьинского районного потребительского общества заявила ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц ООО «Оптовик», ООО «РЦУ», ООО «Корпоративный Альянс».
Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в
дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с частью 3 статьи 266 Кодекса в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Указанное правило не распространяются на случаи, когда апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и оснований перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказывает Якшур- Бодьинскому районному потребительскому обществу в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2020 по делу о банкротстве утверждено мировое соглашение следующего содержания:
1. Предмет мирового соглашения.
1.1. Мировое соглашение заключено на стадии конкурсного производства при рассмотрении Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-11096/2016 о банкротстве должника и регулирует порядок и сроки исполнения обязательств должника перед кредиторами в денежной форме. 1.2. Мировое соглашение заключено на основании решения конкурсного управляющего, основанного на Решении собрания кредиторов Должника (Протокол № 5/2020 собрания кредиторов Якшур-Бодьинского Райпо от 11 сентября 2020 года).
2. Условия мирового соглашения.
2.1. Условия настоящего мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на требования всех Кредиторов, включенных в Реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении настоящего мирового соглашения.
2.2. Стороны договорились о том, что требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке и на условиях, установленных настоящим мировым соглашением.
3. Размер требований кредиторов.
3.1. Задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очередей на момент утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения отсутствует.
3.2. Стороны подтверждают, что на дату проведения собрания кредиторов Должника, принявшего решение о заключении настоящего мирового соглашения, установленная Арбитражным судом Удмуртской Республики 4 задолженность по денежным обязательствам должника перед кредиторами третьей очереди составляет 39 119 533,20 (Тридцать девять миллионов сто девятнадцать тысяч пятьсот тридцать три рубля 20 копеек).
3.3. Стороны подтверждают, что должник не обязуется производить начисление и выплату «мораторных» процентов, начисляемых в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС № 88 от 06.12.2013 года на основную сумму долга за период процедуры банкротства по аналогии с п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения конкурсного производства в размере 8,25% годовых. 3.4. На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с настоящим мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей не начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Удмуртской Республики, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по настоящему Мировому соглашению.
4. Порядок и сроки исполнения обязательств должника перед кредиторами.
4.1. В соответствии со статьей 156 Закона о банкротстве стороны договорились о следующем порядке и сроках исполнения обязательств Должника, перед кредиторами:
4.1.1.Должник обязан погасить следующую задолженность перед Кредиторами:
№ п/п
№ конкурсного
№
Конкурсный кредитор
ВСЕГО:
кредитора по
требования по
по реестру
реестру
реестру
требований
требований
требований
кредиторов, руб.
кредиторов
кредиторов
1
3
4
7
2
1
20
Г/9
ООО «РЦУ»
13 332 885,07
2
2
Г/1
ФИО6
1 530 883,81
3
4
Т/3
ООО «Теплоснаб»
260 093,04
4
7
Т/10
ООО «ИЖЕВСКИЙ АВТОЦЕНТР КАМАЗ»
36 660,00
5
8
Т/4
Якшур-Бодьинское ПО № 1
3 695 710,33
6
9
Т/5
Якшур-Бодьинское ПО № 2
8 626 529,00
7
10
Т/6
Якшур-Бодьинское ПО «Общепит»
2 148 734,89
8
11
Т/7
Якшур-Бодьинское ПО «Хлебокомбинат»
429 080,11
9
19
Т/20
ООО «Торговый дом Фуд трэйд»
247 423,84
10
15
Т/16
ФИО7 Г алина Степановна
1 417 889,9
11
14
Т/15
ФИО8
560 676,54
12
16
Т/17
Дьяконов Г еоргий Юрьевич
462 877,94
13
17
Т/18
ФИО9
95 337,03
14
13
Т/14
ПО «Оптовик»
255 865,41
15
12
Т/13
ПО «Общепит»
4 000,00
16
22
Т/21
ПО «Хлебокомбинат № 1»
29 223,50
17
21
Т/22
Администрация Муниципального
266 913,07
образования «Якшур-Больинский район»
18
24
Т/24
ООО «ОПТТОРГ»
70 896,69
19
25
Т/27
ООО «СЭС»
21 013,72
20
27
Т/19, Т/23
ПО «Оптовик»
1 911 951,33
21
20
Т/12
ООО «РЦУ»
80 261,61
22
29
Т/2
ФИО10
598 151,24
23
5
Т/25
ПО «Оптовик»
3 036 475,13
Итого
39 119 533,20
В целях накопления оборотного капитала для последующего исполнения
обязательств по возврату долга, должнику предоставляется отсрочка исполнения обязательств перед Кредиторами, в том числе, по возврату основного долга, штрафов (пени), процентов за просрочку платежа, убытков, подлежащих возмещению за неисполнение обязательств, на срок с даты вступления в законную силу настоящего мирового соглашения по 31 января 2021 года.
4.1.2. Исполнение обязательств по погашению задолженности, включенной в Реестр требований кредиторов, производится начинается с 01 февраля 2021 года с предоставлением рассрочки на срок 60 (Шестьдесят)
месяцев и осуществляется в следующем порядке:
Дата погашения, до
Погашение рублей
31.12.2021 года
7 823 906,64 - 20 % от общей суммы
31.03.2022 года
7 823 906,64 - 20 % от общей суммы
31.12.2023 года
7 823 906,64 - 20 % от общей суммы
31.12.2024 года
7 823 906,64 - 20 % от общей суммы
31.12.2025 года
7 823 906,64 - 20 % от общей суммы
ИТОГО:
39 119 533,20 - 100 % от общей суммы
Сумма долговых выплат должника по погашению своей кредиторской
задолженности распределяется между кредиторами пропорционально размеру задолженности должника перед кредиторами.
Требования кредиторов за реестром, подлежат удовлетворению после удовлетворения реестровых требований кредиторов. В пункте 1 статьи 57 Закона № 127-ФЗ указано, что утверждение судом мирового соглашения, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу № А71-11096/2016 о признании Якшур-Бодьинского райпо несостоятельным (банкротом) прекращено.
Как следует из материалов дела, 03.04.2023 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов Якшур-Бодьинского райпо – ООО «Распределительный центр Удмуртпотребсоюза» (ООО «РЦУ») на ФИО1 по размеру и очередности, установленным определениями суда от 27.02.2017 и от 15.02.2017 по делу № А71-11096/2016 Т/9, Т/12.
Определением суда от 27.02.2024 произведена в деле о банкротстве Якшур-Бодьинского райпо замена кредитора – ООО «РЦУ» на ФИО1 по размеру и очередности, установленными определениями суда от 15.02.2017 и от 27.02.2017 по делу № А71-11096/2016 Т/9, Т/12.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Кредитору ФИО1 14.10.2024 произведено погашение задолженности в размере 8 050 000 руб. со сроками погашения до 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023.
Сумма выплат должника по погашению задолженности распределяется между кредиторами пропорционально размеру задолженности должника перед кредиторами.
До настоящего времени, согласно графика мирового соглашения, погашение задолженности со сроком погашения 31.12.2024 должником не произведено, в связи с чем, кредитором в суд предъявлено настоящее заявление о выдаче исполнительного листа в отношении Якшур-Бодьинского райпо в
пользу ФИО1 для исполнения мирового соглашения, утвержденного в рамках дела № А71-11096/2016 на сумму, с учетом допущенной ошибки заявителем при расчете задолженности, 2 682 629,34 руб. по состоянию на 31.12.2024.
При рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в суде должником не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств по мировому соглашению со сроком исполнения до 31.12.2024 либо полного исполнения обязательств.
Удовлетворяя требования ФИО1 о выдаче исполнительного листа, отказывая в удовлетворении требований должника о прекращении обязательства зачетом, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства исполнения условий мирового соглашения должником не представлены; нормативно-правовое обоснование рассмотрения взаимных материально-правовых претензий сторон после прекращения производства по делу о банкротстве должником не представлено, при этом, должник не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в отделение судебных приставов.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.
Исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ, согласно которому неисполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.
Из изложенного следует, что если условия мирового соглашения не исполнены должником, конкурсный кредитор имеет правовые основания для обращения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о выдаче на основании пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве, ч. 2 ст. 142 АПК РФ исполнительного листа для принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения в той части, в которой должником условия соглашения не исполнены. По правилам статьи 167 Закона о банкротстве право выбора способа защиты права (расторжение мирового соглашения или получение исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта) принадлежит кредитору.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения, суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.
Таким образом, при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, суд проводит судебное заседание, устанавливает факт исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличие (отсутствие) задолженности по мировому соглашению и ее размер, что отражается в определении суда. При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа сторона мирового соглашения вправе в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить в суд доказательства исполнения мирового соглашения полностью либо в части, которые подлежат оценке судом.
По смыслу приведенных норм в период до истечения срока, отведенного сторонами мирового соглашения на добровольное исполнение обязательств, зафиксированных в этом мировом соглашении, их принудительное исполнение недопустимо, что отличает мировое соглашение от судебного решения о взыскании денежных средств, которое, по общему правилу, подлежит принудительному исполнению со дня вступления в законную силу, если иное не вытекает из установленного судом порядка или срока исполнения решения, предоставленной судом отсрочки, рассрочки его исполнения (часть 2 статьи 140, статья 142, часть 2 статьи 168, часть 1 статьи 182, часть 1 статьи 324 АПК РФ).
Следовательно, при неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в мировом соглашении. При наличии в мировом соглашении положений о праве кредитора досрочно (без учета графика погашения) принудительно истребовать всю сумму задолженности при наступлении определенных соглашением обстоятельств трехлетний срок на принудительное исполнение мирового соглашения в части платежей с ненаступившим сроком исполнения (применительно к графику погашения задолженности) начинает течь с того момента, когда кредитор реализовал право на досрочное истребование всей суммы долга, в том числе, посредством направления в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа, в котором он явно выразил волю на взыскание непросроченных платежей
Как указывалось ранее, определением арбитражного суда от 06.10.2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве в отношении должника прекращено.
Как следует из материалов дела, за период с 31.12.2021 по 31.12.2023 сумма подлежащая погашению составляет 8 047 888, 01 руб.
Вместе с тем, должником задолженность погашена в сумме 8 050 000 руб. с переплатой в размере 2 111, 99 руб.
Судом апелляционной инстанции расчет проверен, установлено, что
действительно должником произведена переплата. При этом судебный акт не подлежит отмене, поскольку переплата может быть учтена при оплате задолженности за следующий период, срок которого установлен 31.12.2025 года.
Доказательства, опровергающие представленный должником расчет суммы задолженности, а также доказательства, свидетельствующие об исполнении должником принятых на себя по мировому соглашению обязательств, в материалах дела отсутствуют.
Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе должник указывает, что необходимо произвести зачет на сумму 7 917 490,33 руб. между Якшур-Бодьинского райпо, ООО «РЦУ» и ПО «Оптовик».
Вместе с тем, Якшур-Бодьинское райпо обратилось в суд с иском к ООО «Кооперативный Альянс» с требованием о взыскании 2 805 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 5 824 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2025 г. по делу № А71- 17544/2024 исковые требования должника удовлетворены в полном объеме.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения должником условий мирового соглашения подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А71-11096/2016, отказав в удовлетворении заявления должника о прекращении обязательства по исполнению определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2020 зачетом.
При этом, как верно отмечено судом, по общему правилу мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1286-О-О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.
Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного
производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
Согласно части 1 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 88.1 названного закона).
Указанная норма регламентирует порядок проведения зачета по исполнительным листам, предъявленным в службу судебных приставов.
Таким образом, должник не лишен возможности и права обратиться с соответствующим заявлением в службу судебных приставов в установленном Законом порядке.
Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в заявлении о прекращении обязательств зачетом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого определения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с принятым судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или
процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в порядке и размере, определенном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2025 года по делу № А71-11096/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий И.П. Данилова
Судьи Т.В. Макаров Т.С. Нилогова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:
Дата 31.05.2024 3:58:48
Кому выдана Данилова Ирина Петровна