АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-1515/2025

г. Кострома 10 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юргиной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев заявление Областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», г. Кострома, к Муниципальному казенному унитарному предприятию Мантуровского муниципального округа Костромской области «Мантуровская теплоснабжающая организация», г. Мантурово, о взыскании задолженности по договору от 24.01.2024 № 6 в размере 1147181 рубль 40 копеек, пени за период с 09.11.2024 по 25.02.2025 в размере 44048 рублей 61 копейка и пени по день фактического исполнения обязательства, и приложенные к заявлению документы,

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному унитарному предприятию Мантуровского муниципального округа Костромской области «Мантуровская теплоснабжающая организация» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 24.01.2024 № 6 в размере 1147181 рубль 40 копеек, пени за период с 09.11.2024 по 25.02.2025 в размере 44048 рублей 61 копейка и пени по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд явку представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей указанных лиц.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Муниципальное казенное унитарное предприятие Мантуровского муниципального округа Костромской области «Мантуровская теплоснабжающая организация» отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (пользователь) и истцом (владелец) был заключен договор на услуги железнодорожного тупика от 24.01.2024 № 6 (далее – договор).

Услуги, предусмотренные договором были оказанных надлежащим образом, о чем свидетельствую подписанные сторонами акты: от 30.110.2024 № МН00-000089, от 30.11.2024 № МН00-000096, от 31.12.2024 № МН00-000104

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанного заключенного с истцом договора работ (услуг), последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в установленный договором срок в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражений относительно заявленных истцом требований ответчиком не представлено как во время судебного разбирательства, так и во время досудебного порядка разрешения спора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пени подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Пункт 5.2 договора предусматривает, что за просрочку оплаты по договору пользователь уплачивает владельцу неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В виду отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки из представленного расчета и по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 60737 рублей подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного унитарного предприятия Мантуровского муниципального округа Костромской области «Мантуровская теплоснабжающая организация», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лиц 12.08.2021, в пользу Областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 24.11.1993,

задолженность по договору от 24.01.2024 № 6 в размере 1 147 181 рубль 40 копеек, пени за период с 09.11.2024 по 25.02.2025 в размере 44048 рублей 61 копейка, пени на основную сумму долга за период с 26.02.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также 60737 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко