ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июля 2023 года
Дело №
А74-10236/2022
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «13» июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен «19» июля 2023 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия: ФИО1, представитель по доверенности от 13.12.2022 № 180-4590-ДВ, диплом;
от антимонопольного органа – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2023 № КЛ/82/23, диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2022 № КЛ/9088/22, диплом; ФИО4, представитель по доверенности от 03.03.2023 № КЛ/1559/23, диплом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.05.2023 по делу № А74-10236/2022,
установил:
министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее также – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее также – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 29.11.2022 № 019/10/18.1-746/2022.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее также – третье лицо, предприниматель, ИП ФИО5).
Решением суда от 04.05.2023 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы министерство ссылается на то, что антимонопольным органом о времени и месте рассмотрения жалобы предпринимателя не была извещена аукционная комиссия, что доверенность предпринимателя была составлена с опечаткой и, в связи с чем, не могла быть принята в качестве доказательства наличия у представителя полномочий представлять интересы третьего лица. Более того, по мнению министерства, обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и законные интересы членов аукционной комиссии, не привлеченных к участию в деле.
Управлением в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя изложил доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представители антимонопольного органа изложили возражения на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.
Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Приказом министерства от 15.08.2022 № 180-П-117 «Об организации проведения открытого аукциона на понижение цены на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате № 03-2022» утверждены аукционная документация и извещение о проведении аукциона, сформирован и утвержден состав аукционной комиссии открытого аукциона.
В связи с чем, на официальном портале www.r-19.ru министерством была размещена аукционная документация и извещение о проведении открытого аукциона № 03-2022 на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате, в том числе по лоту № 1 на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате в городе Черногорске.
На аукцион по лоту № 1 поступили заявки ИП ФИО5 и ИП ФИО6
07.10.2022 по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту № 1 аукционной комиссией были приняты решения, составлен и размещен на портале министерства на официальном сайте Правительства Республики Хакасия в сети Интернет (www.r-19.ru) протокол № 2 от 07.10.2022, согласно которому: заявка ИП ФИО5 признана соответствующей аукционной документации; заявка ИП ФИО6 признана не соответствующей аукционной документации.
14.10.2022 приказом № 180-П-159 проведение открытого аукциона № 03-2022 приостановлено в связи с уведомлениями управления от 13.10.2022 № ОШ/6878/22 и № ОШ/6879/22 об обжаловании действий аукционной комиссии.
27.10.2022 приказом № 180-П-167 проведение процедуры аукциона возобновлено. Во исполнение предписаний антимонопольного органа от 20.10.2022 протокол № 2 от 07.10.2022 отменен, на 07.11.2022 назначено заседание аукционной комиссии для повторного рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.
07.11.2022 аукционной комиссией повторно рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе по лоту № 1 и принято решение о соответствии заявок ИП ФИО5 и ИП ФИО6 требованиям аукционной документации.
Аукционной комиссией составлен и размещен на портале министерства на официальном сайте Правительства Республики Хакасия в сети Интернет (www.r-19.ru) протокол № 2/1 от 07.11.2022, в котором указано: осмотра специализированной стоянки состоится 11.11.2022 в 10:00; аукцион назначен на 15.11.2022.
11.11.2022 аукционная комиссия осуществила выезд с целью проведения осмотра специализированной стоянки и специализированных транспортных средств по лоту №1 (г. Черногорск), принадлежащих ИП ФИО5 Аукционной комиссией установлено, что предприниматель на момент осмотра отсутствовал в месте нахождения специализированной стоянки, присутствовавшее в указанном месте лицо не подтвердило полномочия на представление интересов предпринимателя. В связи с чем, аукционной комиссией составлен акт о недопуске к осмотру специализированной стоянки.
Уведомлением от 14.11.2022 ИП ФИО5 извещен о принятом комиссией министерства решении об отказе в допуске его к аукциону.
Приказом от 15.11.2022 № 180-П-175 аукцион № 03-2022 признан несостоявшимся.
Приказом министерства от 15.11.2022 № 180-П-176 принято решение о проведении открытого аукциона № 04-2022 на понижение цены на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате по 10 лотам на территории Республики Хакасия, в том числе по лоту № 1 - территория муниципального образования город Черногорск.
21.11.2022 в адрес антимонопольного органа поступила жалоба ИП ФИО5 на действия министерства при проведении открытого аукциона на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (извещение № 03-2022, лот № 1).
Заявитель указал, что в связи с невозможностью личного присутствия на осмотре стоянки он обеспечил беспрепятственный доступ аукционной комиссии для проведения осмотра на территорию специализированной стоянки по лоту № 1, в момент осмотра на специализированной стоянке присутствовало его доверенное лицо.
Уведомлением от 23.11.2022 рассмотрение жалобы назначено на 29.11.2022.
Решением комиссии антимонопольного органа от 29.11.2022 по жалобе № 019/10/18.1-746/2022 (с учетом определения от 20.01.2023 об исправлении опечатки (описки) в решении по жалобе от 29.11.2022 № 019/10/18.1-746/2022) жалоба признана частично обоснованной. Организатор аукциона - министерство и его комиссия признаны нарушившими часть 6.1 аукционной документации и часть 6.7 постановления Правительства Республики Хакасия № 347 «Об утверждении Порядка определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, требований к специализированным стоянкам и типовой формы договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате».
29.11.2022 организатору аукциона - министерству комиссией антимонопольного органа выдано предписание по жалобе № 019/10/18.1-746/2022, согласно которому организатору торгов - министерству и его аукционной комиссии предписано в срок, не позднее 20.12.2022: отменить акт о недопуске к осмотру специализированной стоянки ИП ФИО5 от 11.11.2022, приказ от 15.11.2022 № 180-П-175, при проведении открытого аукциона на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (извещение № 03- 2022, лот № 1); отменить приказ от 15.11.2022 № 180-П-176 об организации проведения открытого аукциона на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (извещение № 04-2022, лот № 1); повторно осуществить осмотр специализированной стоянки ИП ФИО5 в соответствии с требованиями постановления Правительства Республики Хакасия от 16.07.2021 № 347 «Об утверждении Порядка определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, требований к специализированным стоянкам и типовой формы договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате» и с учетом решения управления по жалобе № 019/10/18.1-746/2022 от 29.11.2022; осуществить дальнейшее проведение аукциона на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (извещение № 03-2022, лот № 1) в соответствии с требованиями постановления Правительства Республики Хакасия от 16.07.2021 № 347 «Об утверждении Порядка определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, требований к специализированным стоянкам и типовой формы договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате» и с учетом решения антимонопольного органа по жалобе № 019/10/18.1-746/2022 от 29.11.2022.
Не согласившись с решением и предписанием, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Исходя из статей 18.1, 23, 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции), положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, суд первой инстанции правомерно указал, что антимонопольный орган при вынесении оспариваемых решения и предписания действовал в рамках полномочий, предусмотренных законодательством.
Министерство в апелляционной жалобе ссылается на нарушение управлением процедуры рассмотрения жалобы ИП ФИО5, которое выразилось в рассмотрении антимонопольным органом жалобы и принятии решения по результатам ее рассмотрения без соответствующего уведомления аукционной комиссии.
Указанные доводы апелляционным судом отклоняются в силу следующего.
В соответствии с положениями части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.
В силу части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.
Из материалов дела следует, что в течение трех рабочих дней со дня поступления жалобы информация о ее поступлении и содержании была размещена управлением на официальном интернет-сайте антимонопольного органа. Управление также составило и направило уведомление о рассмотрении жалобы третьего лица по адресу электронной почты, указанному в аукционной документации и извещении о проведении аукциона.
Согласно аукционной документации и извещению электронный адрес mintrans@r-19.ru является контактным для закупки. Соответственно все члены аукционной комиссии имеют доступ к электронному адресу, имеют объективную возможность знакомиться с содержанием поступающей на электронный адрес информации.
Следовательно, все члены аукционной комиссии министерства располагали информацией о рассмотрении жалобы и при осуществлении должного контроля могли знать и знали о поступлении и рассмотрении жалобы.
Следует также отметить, что приказом министерства от 15.08.2022 №180-П-117 был утвержден состав аукционной комиссии открытого аукциона на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате №03-2022, в который входят, в том числе, сотрудники министерства (заместитель председателя комиссии, секретарь комиссии), иные участники комиссии указаны по согласованию. Представитель министерства по доверенности ФИО1, которая также является заместителем председателя аукционной комиссии, принимала участие при рассмотрении жалобы антимонопольным органом 29.11.2022.
В связи с чем, а также учитывая, что требования направлять уведомление каждому члену аукционной комиссии статьей 18.1 Закона о защите конкуренции не предусмотрено, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы и соглашается с выводами суда первой инстанции, что аукционная комиссия была надлежащим образом уведомлена о поступлении в управление жалобы, о дате и месте ее рассмотрения, что свидетельствует о соблюдении управлением части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
С учетом изложенного, повторно рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что существенных нарушений процедуры рассмотрения жалобы антимонопольным органом не допущено.
В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Согласно материалам дела антимонопольным органом было принято решением от 29.11.2022 (с учетом определения от 20.01.2023 об исправлении опечатки (описки)), в котором жалоба предпринимателя признана частично обоснованной. Министерство и его комиссия признаны нарушившими часть 6.1 аукционной документации и часть 6.7 постановления Правительства Республики Хакасия № 347 «Об утверждении Порядка определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, требований к специализированным стоянкам и типовой формы договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате».
Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в часть 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На территории Республики Хакасия принят Закон Республики Хакасия от 27.10.2017 № 68-ЗРХ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» (далее также – Закон № 68-ЗРХ), в соответствии с частью 1 статьи 4 которого порядок определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, и требования к специализированным стоянкам устанавливаются Правительством Республики Хакасия.
Порядок определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, утвержден постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.07.2021 № 347 (далее также – Порядок №347).
В соответствии с пунктом 1.2 Порядка №347 определение исполнителей услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств осуществляется по результатам открытого аукциона на понижение цены.
Согласно пункту 3.3 Порядка № 347 аукционная документация должна содержать: 1) сведения о порядке проведения аукциона (наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронный почты, номер контактного телефона Уполномоченного органа; место, дата и время начала и окончания срока приема заявок и прилагаемых к ним документов; место, дата и время рассмотрения заявок; порядок оформления участия в аукционе; место, дата и время проведения аукциона; порядок проведения аукциона и подведения его итогов, определения победителя аукциона); 2) порядок и основания внесения изменений в аукционную документацию, порядок и сроки предоставления и разъяснения положений аукционной документации, порядок и основания отказа от проведения аукциона; 3) требования, предъявляемые к участникам аукциона, специализированным стоянкам и специализированным транспортным средствам; 4) перечень необходимой документации в составе заявки, форму заявки и декларации о соответствии заявителя пункту 5.2 Порядка, порядок формирования пакета документов в составе заявки и оформления конвертов с заявками, порядок внесения изменений в заявки и отзыва заявок; 5) порядок и дата вскрытия конвертов с заявками, порядок рассмотрения заявок; 6) основания отклонения заявок.
Признание заявителей участниками аукциона осуществляется по результатам рассмотрения аукционной комиссией заявок на соответствие требованиям, установленным разделом 4 Порядка, а заявителей на соответствие требованиям раздела 5 Порядка, проведения осмотра специализированных стоянок (пункт 6.1 Порядка).
Аукционная комиссия в дату и время, указанные в протоколе рассмотрения заявок, осуществляет осмотр специализированной стоянки. Заявитель должен обеспечить наличие специализированного или специализированных транспортных средств, предназначенных для перемещения задержанных транспортных средств (в соответствии с заявкой), на специализированной стоянке во время осмотра специализированной стоянки. По результатам осмотра специализированной стоянки аукционной комиссией составляется протокол осмотра специализированной стоянки. Протокол осмотра составляется на месте проведения осмотра специализированной стоянки и подписывается всеми членами аукционной комиссии, участвующими в осмотре специализированной стоянки. Протокол осмотра специализированной стоянки должен содержать сведения о лице, подавшем заявку, адресе специализированной стоянки, сведения о ходе осмотра специализированных транспортных средств и специализированной стоянки, его итогах, решение о соответствии или несоответствии специализированной стоянки и специализированных транспортных средств установленным требованиям и документам, поданным в составе заявки, сведения о признании заявителя участником аукциона или об отказе в его допуске к аукциону. Указанный протокол осмотра в течение трех рабочих дней с момента его подписания размещается на официальном портале. Заявителю направляется уведомление о принятом комиссией решении не позднее трех рабочих дней, следующих за днем подписания протокола осмотра специализированной стоянки, на адрес электронной почты, указанный заявителем в заявке (пункт 6.9 Порядка № 347).
Согласно положениям пункта 6.7 Порядка № 347 основаниями для отказа в допуске к аукциону заявителей являются: 1) несоответствие заявки, в том числе документов в составе заявки, требованиям, установленным аукционной документацией в соответствии с разделом 4 Порядка; 2) представление заявителем в составе заявки недостоверных сведений; 3) несоответствие заявителя требованиям, указанным в разделе 5 Порядка; 4) выявленное по результатам осмотра несоответствие специализированной стоянки требованиям, установленным законодательством Республики Хакасия и аукционной документацией, к специализированным стоянкам, либо сведениям и документам, предоставленным в составе заявки; 5) выявленное по результатам осмотра специализированных транспортных средств, предназначенных для перемещения задержанных транспортных средств, несоответствие государственному регистрационному номеру транспортных средств, представленных в заявке, а также непредставление специализированных транспортных средств для осмотра.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения осмотра специализированной стоянки и специализированных транспортных средств по лоту № 1 (г. Черногорск), принадлежащих ИП ФИО5, на территории указанной специализированной стоянки присутствовала ФИО7 на основании доверенности от 01.09.2022, выданной предпринимателем.
Аукционная комиссия министерства сочла, что, поскольку в тексте доверенности от 01.09.2022 указано, что ФИО7 предоставлено полномочие на представление интересов «общества», ее полномочия на представление интересов предпринимателя не подтверждены, и, следовательно, министерству не предоставлена возможность проведения осмотра специализированной стоянки и специализированных транспортных средств. Исходя из чего, аукционная комиссия министерства составила акт от 11.11.2022 и отказала в допуске ИП ФИО5 к участию в открытом аукциону.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, доверенность от 01.09.2022 № б/н была выдана заявителем на представление его интересов ФИО7. Доверенность в соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации совершена в письменной форме, содержит наименование документа, указание на место совершения доверенности и дату совершения, а также сведения о представителе (дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации) и представляемом (дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации, ИНН, ОГРНИП), полномочия представителя, подписи представителя и представляемого, оттиск печати ИП ФИО5
Указание по тексту доверенности, что ИП ФИО5 уполномочивает ФИО7 представлять интересы «общества» само по себе не может свидетельствовать о недействительности доверенности. Наименование организации «общества» или каких-либо реквизитов какого-либо «общества» данная доверенность не содержит. В жалобе, направленной в антимонопольный орган, ИП ФИО5 пояснял, что словосочетание «интересы общества» в доверенности является опечаткой.
Таким образом, у аукционной комиссии не имелось оснований для выводов о том, что ФИО7 не уполномочена представлять интересы заявителя. Допущенная в доверенности опечатка в слове «общества» очевидна и не препятствует пониманию того, на представление чьих интересов указанная доверенность выдана.
Более того, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности у аукционной комиссии для осмотра специализированной стоянки и специализированных транспортных средств, ни в ходе рассмотрения антимонопольного дела, ни в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.
Формальный подход аукционной комиссии министерства при проведении осмотра специализированной стоянки, связный с сомнениями относительно доверенного лица предпринимателя, не может являться безусловным основанием для не проведения осмотра специализированной стоянки и не составления протокола по результатам осмотра.
При таких обстоятельствах, антимонопольный орган правомерно указал, что у аукционной комиссии министерства отсутствовали достаточные основания для отказа в допуске ИП ФИО5 к участию в спорном аукционе.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствие возможности принять доверенность в качестве подтверждения полномочий представителя и провести осмотр отклоняются, как противоречащие материалам дела и нормам материального права.
На основании подпункта «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
Указанный в предписании от 29.11.2022 № 019/10/18.1-746/2022 способ устранения допущенного нарушения соответствует требованиям закона с учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств.
Таким образом, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы членов аукционной комиссии, апелляционным судом отклоняются, поскольку из текста обжалуемого судебного акта не следует, что решение принято о правах и обязанностях членов аукционной комиссии. Решение суда первой инстанции непосредственно прав и обязанностей членов аукционной комиссии не затрагивает, не создает препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
При этом судебная коллегия отмечает, что должностное лицо, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, не связано выводами, которые изложены в решении антимонопольного органа, принятом по результатам рассмотрения жалобы. Решение по контрольному мероприятию может являться лишь доказательством по делу об административном правонарушении и должно оцениваться должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении в совокупности с иными доказательствами, в частности при установлении вины. В связи с чем, ссылки министерства на риск привлечения членов аукционной комиссии заявителя к административной ответственности не свидетельствуют о принятии решения суда первой инстанции о правах членов аукционной комиссии министерства.
В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина за апелляционное обжалование не распределяется, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.05.2023 по делу № А74-10236/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Ю. Барыкин
Судьи:
О.А. Иванцова
Д.В. Юдин