Решение по делу № А65-37442/2024 от 10.07.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-37442/2024

Дата принятия решения – 10 июля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВА-Групп", г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АртГрупп", г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 54000.00 руб. штрафа,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "АртГрупп", г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АВА-Групп", г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 54000 руб. штрафа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ПД СИНАРА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.12.2024, диплом,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВА-Групп", г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АртГрупп", г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 54000 руб. штрафа.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ПД СИНАРА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1.

Определением суда от 28.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 18.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.02.2025 года в суд поступило встречное исковое заявление истца Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГрупп", г.Казань (ОГРН Общества с ограниченной ответственностью "АртГрупп", г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АВА-Групп", г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 54000 руб. штрафа.

Определением от 25.02.2025 суд принял к производству встречный иск.

Определением от 30.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

26.06.2025 истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Ответчик просил в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

В обоснование первоначального иска указано, что путем обмена скан-копиями договора по электронной почте 03.10.2024 между ООО «Ава-Групп» и ООО «АРТГРУПП» была заключена договор-заявка № 03/10/24-01/ТЕ на перевозку груза «ЖБИ колонны» по маршруту: Каменск-Уральский – Станционный сельсовет (Новосибирская обл.), дата загрузки: 04.10.2024 до 11:00, дата разгрузки: 07-08.10.2024 с 09:00 до 15:00, т/с – Sitrak, госномер М489ЕО/716, водитель – ФИО1

04.10.2024 перевозчик предъявил транспортное средство под погрузку, а впоследствии отказался от перевозки. После выгрузки ТС и переговоров, водитель покинул место погрузки отказавшись дожидаться рабочего времени завода грузоотправителя для повторной приемки груза, уехал в неизвестном направлении.

Письмом от 04.10.2024 ответчик был уведомлен о срыве погрузки транспортного средства и уведомлен о составлении акта о срыве 07.10.2024.

Позднее, в назначенное время истцом был составлен акт о непредъявлении транспортного средства для перевозки.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, а именно не осуществил перевозку груза, в связи с чем, ссылаясь на положения договора, истец выставил ответчику штраф в размере 54000 руб., из расчета: 270000 руб. х 20%.

Требование истца об уплате штрафа оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым иском о взыскании 54000 руб. штрафа.

Исследовав материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами специального нормативного акта - Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Договором на перевозку груза № 03/10/24-01/ТЕ согласованы дата загрузки: 04.10.2024, дата разгрузки - 07-08.10.2024.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью первой статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ, далее - Устав) за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение со стороны ответчика условий договора, а именно на непредставление транспортного средства на погрузку, что повлекло срыв перевозки.

04.10.2024 перевозчик предъявил транспортное средство под погрузку, а впоследствии отказался от перевозки. После выгрузки ТС и переговоров, водитель покинул место погрузки, отказавшись дожидаться рабочего времени завода грузоотправителя для повторной приемки груза, уехал в неизвестном направлении.

Договором-заявкой 03/10/24- 01/ТЕ от 03.10.2024 предусмотрен штраф за срыв перевозки в размере 20% от суммы фрахта.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 54000 руб., из расчета: 270000 руб. х 20 % = 54000 руб.

В силу части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей при перевозках грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Устава).

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

На основании пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 81 главы 7 постановления Правительства России от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" в случае срыва перевозки в обязательном порядке направляется уведомление о срыве перевозки, составляется акт о срыве перевозки.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 84 Правил предусмотрено, что акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 83 и 88 Правил о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

По смыслу пункта 82 Правил, при составлении акта истец должен был предоставить акт для подписания ответчику. При этом в случае уклонения ответчика от составления акта, истец должен был направить письменное уведомление о составлении такого акта.

В материалы дела представлен односторонний акт о срыве погрузки, датированный 07.10.2024, время составления - 16:00.

О составлении данного акта истец уведомил ответчика посредством направления письма на электронную почту ответчика 04.10.2024.

Вместе с тем, возражая против исковых требований, ответчик указал, что срыв перевозки произошел по вине истца, а не ответчика. 04.10.2024 перевозчиком представлено транспортное средство на место погрузки, что подтверждается данными GPS. Транспортное средство Перевозчика заехало на место погрузки до 11:00, что соответствовало условиям Заявки и подтверждается данными GPS (отслеживание транспортного средства SITRAK M489ЕО 716 п/п ВС 0015 16). Согласно Приложению № 7 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 норматив на погрузку строительных грузов составляет до 1 тонны включительно - 12 минут, далее свыше 1 тонны за каждую полную или неполную тонну, дополнительно 2 минуты. Итого норматив на погрузку/выгрузку 38 тонн составляет 75 минут. Таким образом, крайним сроком (нормативным временем) для погрузки являлось 11:00 + 75 минут = 12 часов 15 минут. До указанного времени груз не погружен, к перевозке не представлен. Ввиду этого, ответчиком 04.10.2024г. в 15 часов 35 минут на адрес электронной почты истца ekaterinatkachenko.avagroup@gmail.com направлено уведомление о составлении акта о срыве перевозки в связи с непредоставлением груза к перевозке.

Действительно, сторонами договора № 03/10/24-01/ТЕ предусмотрено, что транспортное средство должно быть подано на погрузку 04.10.2024 до 11:00.

Из представленного в материалы дела скриншота данных GPS усматривается, что транспортное средство SITRAK M489ЕО прибыло на место погрузки по адресу: Каменск-Уральский, заводской проезд 13, даже раньше установленного времени, то есть с соблюдением сроков, согласованных договором-заявкой.

Следовательно, ответчиком условия договора исполнены надлежащим образом.

В свою очередь, как указывает ответчик, груз подан не был, в связи с чем водитель ответчика покинул место погрузки.

Истцом же в материалы дела не представлены доказательства предъявления груза в установленные сроки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ), соответственно, бремя доказывания обстоятельств нарушения договора ответчиком, лежит на истце, а не на ответчике.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оцениваются судом в их совокупности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для истца следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения истца без ссылок на конкретные доказательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора, а именно доказательства предъявления транспортного средства.

Данные обстоятельства не могут являться основанием для возложения на него ответственности в виде уплаты штрафа, поскольку материалами дела не подтвержден факт срыва перевозки по вине ответчика.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска.

Принимая во внимание положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и результаты рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по первоначальному иску относятся на истца.

Встречное исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением со стороны истца условий договора по предъявлению груза в установленные сроки, что повлекло наложение на ответчика штрафа в размере 20% от стоимости перевозки – 54000 руб.

В основу встречного иска положена та же договор-заявка № 03/10/24-01/ТЕ от 03.10.2024, по условиям которой перевозчик взял на себя обязательства на осуществление перевозки груза: ЖБИ колонны 2 шт. 38т. по маршруту: <...> - Станционный сельсовет, Новосибирский район Координаты: 55.151504, 82.998043, дата загрузки – 04.10.2024, выгрузки – 07-08.10.2024.

Подлежащий к перевозке груз - ЖБИ колонны 2 шт. 38т. является строительным грузом.

Железобетонные колонны – это вертикальные конструкции, выступающие в роли каркасов, которые применяются для возведения как жилых, так и промышленных строений (ГОСТ 25628-90).

Согласно Приложению № 7 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 норматив на погрузку строительных грузов составляет до 1 тонны включительно - 12 минут, далее свыше 1 тонны за каждую полную или неполную тонну, дополнительно 2 минуты. Итого норматив на погрузку/выгрузку 38 тонн составляет 75 минут.

Транспортное средство Перевозчика заехало на место погрузки 04.10.2024г. до 11:00, что соответствовало условиям Заявки и подтверждается данными GPS (отслеживание транспортного средства SIТRAК М489ЕО 716 п/п ВС 0015 16).

Согласно ч. 2 ст. 11 УАТ время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки .

Таким образом, крайним сроком (нормативным временем) для погрузки являлось 11:00 + 75 минут= 12 часов 15 минут. До указанного времени груз не погружен, к перевозке не представлен.

Ввиду этого, ответчиком 04.10.2024г. в 15 часов 35 минут на адрес электронной почты истца ekaterinatkachenko.avagroup@gmail.com направлено уведомление о составлении акта о срыве перевозки в связи с непредоставление груза к перевозке.

В этот же день, в 16 часов 42 минуты истцу направлен сам акт о срыве.

Дополнительно, несмотря на пропуск Заказчиком сроков погрузки, водитель перевозчика (истца по встречному иску) простоял на месте загрузки почти до 17:00 часов. Добросовестно ожидая от заказчика исполнения принятых им на себя обязательств.

В свою очередь, ответчик, желая избежать ответственности за непредоставление груза к перевозке, после получения названных документов от истца, составляет аналогичные акты о срыве, но уже декларируя вину перевозчика в неподаче авто к перевозке.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 N 259-ФЗ, за не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава:

1) предъявление груза для перевозки с опозданием;

2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза;

3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза;

4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В материалы дела представлен акт о срыве перевозки от 04.10.2024, подписанный директором истца, который был направлен ответчику посредством электронной почты 04.10.2024 в 15 часов 35 минут на адрес электронной почты ekaterinatkachenko.avagroup@gmail.com.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 54000 руб. на основании ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", из расчета 270000 * 20% = 54000 руб.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд признал его верным, соответствующим нормам закона.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке положений статьи 71 АПК РФ, установив факт не представления груза к перевозке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований и удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 54000 руб.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения расходов истцом приложены: договора на оказание юридических услуг №23/6 от 13.01.2025, счет на оплату №7 от 13.01.2025, а также платежное поручение №9 от 18.02.2025 на сумму 20000 руб.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Согласно п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, суд первой инстанции признает их обоснованными и разумными, в заявленном размере 20000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 10000 руб. относится на ответчика по встречному иску и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВА-Групп", г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АртГрупп", г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54000 руб. штрафа, 10000 руб. расходов по оплате госпошлины, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судья Н.В. Панюхина