Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 января 2025 года Дело № А56-94778/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суменковой С.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСталь» (адрес: 191119, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Владимирский округ, пр-кт Лиговский, д. 123, литера А, помещ. 25-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2009, ИНН: <***>, КПП: 784001001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПСК Базис» (адрес: 187330, Ленинградская область, м.р-н Кировский, г.п. Отрадненское, <...>, этаж 1, помещ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2023, ИНН: <***>, КПП: 470601001);

третье лицо: ФИО1

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 09.01.2025;

- от ответчика: ФИО3 – доверенность от 23.12.2024;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСталь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Базис» с требованием:

- о взыскании суммы задолженности по Договору поставки № 2060/2024 от 15.05.2024 г в размере 3 873 567, 27 руб.;

- о взыскании 1 715 863,01 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 2060/2024 от 15.05.2024 за период с 21.05.2024 года по 16.08.2024 исходя из ставки 0,4 % за каждый день просрочки;

- о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с 17.08.2024 года по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 0,4 % в день;

- о взыскании неустойки по договору поставки № 2060/2024 от 15.05.2024 за период с 20.06.2024 года по 16.08.2024 года в размере 237 758,74 рублей, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки;

- о взыскании неустойки по договору поставки № 2060/2024 от 15.05.2024 за период с 17.08.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 0,1 % в день;

- о взыскании расходов, связанные с оплатой госпошлины 52 136 руб.

Определением суда от 09.10.2024 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 23.12.2024. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1.

Определением суда от 23.12.2024 суд завершил предварительное судебное заседание, судебное заседание назначил на 16.01.2025.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4 (лицо, подписавшее УПД). Представитель истца возражал.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности этого лица.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В рассматриваемом деле принятие судебного акта само по себе напрямую не создает, не изменят и не прекращает каких-либо прав или обязанностей ФИО4 Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСталь» (далее -Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Базис» (далее - Ответчик), был заключен договор поставки № 2060/2024 от 15.05.2024 г. (далее - Договор поставки).

В рамках Договора поставки, в тот же день 15.05.2024 между ООО «ЛенСпецСталь» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ДП-60/2024 от 15.05.2024 (далее - Договор поручительства) в рамках договора поставки № 2060/2024 от 15.05.2024.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки, Истец обязался передать в собственность Ответчику, а Ответчик обязался принимать и оплачивать металлопрокат в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 3.3. Договора поставки, срок расчётов за Продукцию определяется Сторонами в спецификациях, счетах и/или иных Приложениях к Договору поставки.

В соответствии со Спецификациями № 179-1 от 20.05.2024 и № 179-2 от 23.05.2024 к Договору поставки, Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить поставленный товар на сумму 3 162 925,84 рублей и на сумму 3 183 800,03 рублей.

В силу п. 4 Спецификаций, 100% оплата товара должна была быть осуществлена в течении 30 (тридцати) дней с момента поставки продукции Ответчику.

21.05.2024 Истец отгрузил Ответчику товар на общую сумму 3 172 502,94 рубля, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 1217 от 21.05.2024 и № 1222 от 21.05.2024. Крайний день оплаты - 19.06.2024.

24.05.2024 Истец отгрузил Ответчику товар на общую сумму 1 432 739,58 рублей, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 1385 от 24.05.2024 Крайний день оплаты - 22.06.2024.

27.05.2024 Истец отгрузил Ответчику товар на общую сумму 1 768 324,75 рублей, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 1466 от 27.05.2024 Крайний день оплаты - 25.06.2024.

27.06.2024, 01.07.2024 и 05.07.2024 Ответчик произвел частичную оплату долга в размере 2 500 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 556 от 27.06.2024, № 569 от 01.07.2024 и № 590 от 05.07.2024.

Неисполнение требований претензии об оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки № 2060/2024 от 15.05.2024, УПД содержащие подпись удостоверенную оттиском печати.

В обосновании своих возражений, ответчик указывает на подписание спорных УПД неуполномоченным лицом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Суд отмечает, что одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Как следует из материалов дела, не признаваемые ответчиком УПД подписаны ФИО4, подпись которого заверена печатью организации.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182 и 183 ГК РФ).

Таким образом, полномочия ФИО4 при подписании УПД явствовали из обстановки.

Суд также обращает внимание на то, что ответчиком ранее производилась оплата товара по товарным накладным, подписанным тем же лицом, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Поэтому принятие товара повлекло возникновение у ответчика обязанности по оплате товара.

В отсутствие доказательств оплаты, суд усматривает основания для удовлетворения указанного требования.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3. Договора, в случае нарушения Ответчиком срока оплаты Продукции, Ответчик обязан оплатить исключительную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд учитывает, что ответчик, действуя по доброй воле и в своем интересе добровольно согласился на указанный размер неустойки, не оплатил в обусловленные сроки товар, учитывая соотношение стоимости неоплаченного товара, период просрочки и размер неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки не носит явно завышенный и несоразмерный характер, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

При этом в пункте 12 Постановления N 13/14 разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

По условиям Договора поставки, товар может быть поставлен на условиях отсрочки оплаты.

В случае поставки товара в отсрочку, т.е. без 100%-ой предварительной оплаты, он считается поставленным на условиях коммерческого кредита, в силу п. 3.10. Договора. Кредитор вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке:

- за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,4% от стоимостипоставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара.

Представленный истцом расчет проверен и признан верным и обоснованным.

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В разъяснениях пункта 4 названного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ указано на то, что при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии и для целей разграничения правового статуса предусмотренных договором процентов как неустойки или как платы за предоставление коммерческого кредита.

Исходя из буквального смысла положений договора, который согласно статье 431 ГК РФ имеет приоритет при квалификации правоотношений сторон, начисление процентов на сумму, подлежащую внесению в качестве платы за товар, обусловлено соглашением сторон о предоставлении коммерческого кредита (пункт 4.6 договора).

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, стороны добровольно и осознанно заключили договор на указанных в нем условиях.

В связи с вышеизложенным у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку указанная норма права предусматривает возможность снижения неустойки и к институту процентов за пользование коммерческим кредитом, не являющихся обеспечительным обязательством, а относящихся к основному обязательству, не применима.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Базис» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСталь» (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 2060/2024 от 15.05.2024 г в размере 3 873 567, 27 руб.; 1 715 863,01 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 2060/2024 от 15.05.2024 за период с 21.05.2024 года по 16.08.2024, проценты за пользование коммерческим кредитом с 17.08.2024 года по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 0,4 % в день; неустойку по договору поставки № 2060/2024 от 15.05.2024 за период с 20.06.2024 года по 16.08.2024 года в размере 237 758,74 руб.; неустойку по договору поставки № 2060/2024 от 15.05.2024 за период с 17.08.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 0,1 % в день; расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 136 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.