АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 сентября 2025 года Дело № А60-34624/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34624/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптостар-Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной ИФНС службы №31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения № 18-02 от 29.11.2024 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, Управления ФНС России по Свердловской области

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 15.08.2025,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2022 №07-02/15, ФИО3, представитель по доверенности от 10.12.2024 №07-02,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО3, представитель по доверенности от 11.09.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Оптостар-Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной ИФНС службы №31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения № 18-02 от 29.11.2024 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (на сумму 22071129 рублей 50 копеек, в том числе: доначисления НДС в размере 20059800 рублей, штрафа по п. 3 ст.122 НК РФ в сумме 2005979 рублей 50 копеек, по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 5350 рублей и пеней.

Определением суда от 24.06.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.07.2025.

21.07.2025 от заинтересованного лица поступил отзыв.

23.07.2025 от заявителя поступили возражения против рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании в его отсутствие; а также ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок для обеспечения возможности полноценной защиты своих интересов.

24.07.2025 в предварительное судебное заседание явились представители заинтересованного лица и третьего лица.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований.

В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении предварительного судебного заседания судом отказано.

Определением суда от 24.07.2025 судебное заседание отложено до 08.09.2025.

Межрайонной ИФНС службы №31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) представлены ходатайство о приобщении дополнительных документов № 1, 2,3, 4, 5, приобщены к материалам дела.

Заявитель ходатайствует о приобщении к материалам дела уточненного заявления с приложениями по списку, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 08.09.2025 лицами, участвующими в деле даны пояснения относительно заявленных требований.

Определением суда от 08.09.2025 судебное заседание отложено до 23.09.2025.

08.09.2025 от заявителя поступило уточненное заявление с приложениями по списку, приобщено судом.

Инспекцией представлены пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, приобщены судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области (код НО 6685) № 18 -02 от 29.11.2024 по результатам выездной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 ООО "ОПТОСТАР-ЛОГИСТИК" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 22071129,50 руб., в том числе:

- доначислен налог на добавленную стоимость в размере 20 059 800 руб.

- начислен штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 2 005 979,50 руб.

- начислен штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 5 350 руб.

- а также начислены пени по статье 75 НК РФ.

27.11.2024 Обществом в УФНС России по Свердловской области на оспариваемое решение инспекции была подана апелляционная жалоба. Решением УФНС России по Свердловской области от 17.03.2025г. № 6600-2025/000563/И, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение от 24.11.2024 № 18-02 Инспекции утверждено.

ООО "ОПТОСТАР-ЛОГИСТИК" считает решение Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области № 18 02 от 29.11.2024 необоснованным и подлежащим отмене, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что налоговым органом сделан необоснованный вывод о том, что ООО «Оптостар-Логистик» не подтвердило качество, перевозку, использование в операциях, облагаемых НДС, товара, купленного у ООО «ДОРСТРОЙ», ООО «АВТОДОР», ООО «ТЭК 17», указывает, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Общество полагает, что им представлены в ходе проверки все необходимые документы, подтверждающие реальность сделок с контрагентами ООО «Дорстрой», ООО «Автодор», ООО «ТЭК 17». Также заявитель просить снизить сумму штрафов, поскольку в нарушение требований статей 101, 112, 114 НК РФ, налоговым органом не установлены все обстоятельства, смягчающие и исключающие ответственность налогоплательщика.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198, ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе:

1)товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 3 статьи 9).

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

ООО «Оптостар-Логистик» осуществляет деятельность по оказанию транспортных услуг, реализации автошин, дизельного топлива, стальных труб, производству металлоконструкций, металлоизделий и металлокаркасов, выполнению демонтажных работ, вывозу и утилизации лома чёрных, цветных и драгоценных металлов.

В ходе проверки установлено, что ООО «Оптостар-Логистик» принадлежит 26 транспортных средств. Численность сотрудников по справкам 2-НДФЛ составляет: 2022 год - 102 человека, 2023 год - 114 человек. Зарегистрированы обособленные подразделения: г. Урай, г. Калуга, г. Кирово- Чепецк, г. Санкт-Петербург.

Основными покупателями (заказчиками) в проверяемый период являлись: ООО «Транс Порт», ООО «Газпромнефть-Терминал», ООО «Геобилдинг», ООО «Севертрансгрупп».

В проверяемом периоде Обществом привлечены спорные контрагенты: с ООО «Дорстрой» заключены договоры от 15.04.2022г. № 15/04/22/1 на оказание транспортных услуг; с ООО «Автодор» договор от 03.10.2022г. № 03/10-22/1 на поставку грузовых автошин; с ООО «ТЭК 17» договор от 26.12.2022г. № 12/002 на поставку песка и щебня, договор от 26.12.2022г. № 12/001 на оказание транспортных услуг (с ООО «Дорстрой» и ООО «Автодор» тексты договоров не представлены).

По результатам проверки установлено, что спорные контрагенты являлись участниками «площадки» «бумажного НДС» и вывода денежных средств из легального оборота; спорные контрагенты являются транзитным звеном в цепочке формально-легитимных организаций, используемых, в том числе заявителем, с целью минимизации налоговых обязательств.

В отношении ООО «Дорстрой» налоговым органом установлено следующее:

организации по юридическим адресам не располагались;

организации имеют ограниченную территориальную принадлежность (г. Екатеринбург, г. Верхняя Пышма);

руководители/учредители «спорных» организаций на допрос не являются (за исключением руководителя ООО «Автодор» ИНН <***> ФИО8);

ФИО5, ФИО6, ФИО7 - сотрудники ООО «Дорстрой», согласно показаний являются специалистами в области операций с недвижимостью, подтверждают осуществление контроля ФИО8 -руководителя ООО «Автодор» за деятельностью ООО «Дорстрой»;

установлено совпадение IP-адресов организаций, с которых осуществлялась передача бухгалтерской и налоговой отчетности, управление расчетными счетами;

операции, проводимые по расчетным счетам спорных контрагентов, не свидетельствуют об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности. Отсутствуют расходы на оплату услуг связи, интернета, почтовые расходы, расходы на хозяйственные нужды, коммунальные платежи, расходы на оплату труда (за исключением ООО «Автодор») и другие;

организации преимущественно исчисляли налоги в минимальных размерах при значительных оборотах по реализации/налоговых вычетов в налоговой отчетности (доля вычетов - 98-100%, расходы приближены/равны к доходам), имели минимальную налоговую нагрузку, движение денежных средств по расчётным счетам носило транзитный характер, товарный и денежный потоки спорных контрагентов не совпадают;

источники происхождения у спорных контрагентов товарно-материальных ценностей впоследствии реализованных в пользу ООО «Оптостар-Логистик», равно как соответствующие ресурсы для оказания транспортных услуг по результатам проверки не установлены;

при анализе книг покупок и продаж спорных контрагентов установлена схема по предоставлению вычетов по НДС, при которой «налоговые разрывы» в налоговых декларациях в части исчисленного и предъявленного к вычету НДС у участников операций образуются на первом, втором или последующих звеньях.

Цепочка контрагентов ООО «Оптостар- Логистик» - ООО «Дорстрой» - ООО «Атомгрупп» - ООО «Интердом» во 2 квартале 2022 года нулевая декларация;

Цепочка контрагентов ООО «Оптостар-Логистик» - ООО «Автодор» - ООО «Авилон» в 4 квартале 2022г. нулевая декларация;

Цепочка контрагентов ООО «Оптостар-Логистик» - ООО «Автодор» - ООО «Монтэра» - ООО «Сантос» - ООО «Лидер» во 2 квартале 2023г. нулевая декларация.

Налог на добавленную стоимость в бюджет организациями по «цепочкам» не исчислен, сформированы «налоговые разрывы». Вышеперечисленные контрагенты Общества реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, а являлись участниками формального документооборота для получения налоговой экономии потенциальными выгодоприобретателями. По сделкам со спорными контрагентами доля налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость от общей суммы налога, принимаемой в состав налоговых вычетов составляет от 8% (2 квартал 2023г.) до 22% (1 квартал 2023г.).

Таким образом, спорные сделки имели существенное значение для хозяйственной деятельности налогоплательщика, и спорные контрагенты были привлечены в качестве поставщиков Обществом сознательно, намеренно.

Кроме того, надлежащие документы в подтверждение сделок Обществом не представлены:

в части сделок с ООО «Дорстрой» по поставке товара (автошин) и оказанию транспортных услуг проверкой представленных документов установлено, что поставка автомобильных шин осуществлена без договора.

Обществом не представлены документы (паспорт и прочие документы), подтверждающие качество (происхождение) поставленных ТМЦ, документы по отгрузке товара, товарно-транспортные накладные. Представленные к проверке УПД не содержат данные о транспортировке товара.

В заявках к договору № 15/04/22/1 от 15.04.2022г. на перевозку груза автотранспортом указаны абстрактные адреса загрузки (указан только населенный пункт, без указания улицы, дома), отсутствуют даты загрузки и выгрузки, наименование груза, наименование транспортного средства, ФИО водителя, установлен факт недостоверности адресов «грузоотправителя» и «грузополучателя», отраженных в УПД (указаны юридические адреса) с учетом габаритов и веса приобретенных товаров, информация о хозяйственной операции не раскрыта; в договоре от 15.04.2022г. №15/04/22/1 на оказание транспортных услуг указан расчетный счет ООО «Дорстрой», открытый только 13.07.2022.

Налоговым органом сделан вывод о том, что поведение участников сделки не соответствует разумному поведению участников оборота в схожей ситуации; допущены нетипичные ошибки документооборота, недочеты и неполнота заполнения документов, что также подтверждает вывод налогового органа о формальности документооборота со спорными контрагентами.

Материалами проверки установлено, что организация не имела возможности и объективных условий для поставки ТМЦ и оказания транспортных услуг.

Транспортные средства в собственности ООО «Дорстрой» отсутствуют, проведенный анализ поставщиков ООО «Дорстрой» свидетельствует о том, что контрагент спорный товар не поставлял и поставить не мог.

Проверкой установлено, что фактически поставка данного товара является несвойственной для контрагента деятельностью.

Показаниями сотрудников организации ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтверждается трудовая деятельность сотрудников в области операций с недвижимостью.

ООО ТК «Оптостар-Логистик» в адрес ООО «Дорстрой» перечислено денежных средств - 2 134000 руб. (23,3% от сделки).

При этом в 2022 году ООО «Дорстрой» перечислено в адрес иных спорных поставщиков ООО «Автодор», ООО «ТЭК-17» 45 969 тыс. рублей, что больше сумм сделок с ними, в дальнейшем денежные средства выводятся указанными организациями из легального оборота.

Налоговый вычет по НДС во 2 квартале 2022 по цепочке контрагентов не сформирован.

Вместе с тем, проверкой установлен реальный поставщик шин для ООО «Оптостар-Логистик» - ООО «АТК».

Таким образом, организация не осуществляла реализацию товара, оказание услуг в адрес ООО «Оптостар-Логистик».

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что целью заключения налогоплательщиком сделок (операций) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение необоснованной налоговой экономии, путем представления документов, не подтверждающих реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом.

По контрагенту ООО «Автодор» ИНН <***> установлено, что в части сделок с ООО «Автодор» (4 квартал 2022г. и 2 квартал 2023г. на сумму НДС 5 392 266,7 руб.) в рамках отношений по поставке автошин (договор от 03.10.2022г. № 03/10-22/1; 470 штук), а также оказания транспортных услуг (договор не представлен) представленными документами реальность заявленных операций также не подтверждается.

ООО «Оптостар-Логистик» не представлены документы: товарно-транспортные накладные за 2023 год; документы (паспорт и прочие документы), подтверждающие качество (происхождение) поставленных ТМЦ за период с 01.01.2022г. по 30.09.2023г.; документы между ООО «Оптостар-Логистик» и его заказчиком на транспортные услуги, выполненные ООО «Автодор» в 2023 году.

По представленным Обществом товарно-транспортным накладным за 2022 год указаны фактические адреса погрузки (<...>, территория автостоянки) и разгрузки (<...>), фамилия водителя и государственный номерной знак грузового автомобиля.

Адрес погрузки: <...>, территория автостоянки отсутствует в Государственном адресном реестре, то есть адрес погрузки, указанный в транспортных накладных, не существует.

Оказание ООО «Автодор» транспортных услуг осуществлялось без договора, товарно-транспортные накладные к проверке не представлены, маршруты перевозки не указаны, сведения о транспортных средствах, видах и объемах грузов, ФИО водителей и т.д. отсутствуют.

По государственному номерному знаку установлен собственник транспортного средства (ООО «Восток-Лизинг» - лизингодатель, ООО «Фортуна-Н -лизингополучатель»), при этом, взаимосвязь с заказчиком (исполнителем) транспортной услуги - ООО «Автодор» проверкой не установлена и фактически отсутствует.

В представленных ООО «Оптостар-Логистик» УПД (указаны юридические адреса) указаны недостоверные адреса «грузоотправителя» и «грузополучателя», с учетом габаритов и веса приобретенных товаров, информация о хозяйственной операции не раскрыта.

Кроме того, по УПД № 134 от 17.03.2023г., № 131 0т 06.03.2023г., № 132 от 09.03.2023г., № 133 от 13.03.2023г., № 135 от 24.03.2023г., № 137/1 от 17.04.2023г., № 141/1 от 30.04.2023г., № 145 от 11.05.2023г., № 127/1 от 27.02.2023г. указан адрес: г. Екатеринбург, ул. Бисертская, д.29, офис 14, хотя на тот момент организация была зарегистрирована по адресу: <...> (до 24.05.2023г.). Складские помещения по данным адресам отсутствуют.

Организацией контрагентом ООО «Автодор» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Оптостар-Логистик» за проверяемый период.

При этом проверкой установлен реальный поставщик шин для ООО «Оптостар-Логистик» - ООО «АТК» ИНН <***>.

Денежные средства, перечисленные в адрес ООО «Автодор» выведены контрагентом из легального оборота.

ООО ТК «Оптостар-Логистик» в адрес ООО «Автодор» перечислено 40580000 руб. (150,5%).

Всего за проверяемый период в адрес ООО «Автодор» поступило денежных средств 175 600 000 руб., из них из легального оборота выведено 123262 184 руб. (70,2%), в том числе в сумме 110 576 100 руб. на счета физических лиц (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (в назначении перевода указывается, в том числе оплата специализированного транспортного средства).

Установлено, что указанные физические лица не приобретали транспортные и специализированные транспортные средства, и ранее также не имели собственности транспортных средств.

Проверкой установлено, что указанные лица также обналичивают денежные средства, поступившие от ООО «ТЭК 17», ООО «Автодор».

На счет ФИО9 переведено 69 750 000 руб. ФИО9 является женой ФИО14 - руководителя ООО «ТЭК 17».

Справки о доходах 2-НДФЛ (2022) ООО «ТЭК 17» представляет за ФИО11 (доход по справке 2-НДФЛ выплачен за 2022 год - 636,36 руб.). При этом, перечисления денежных средств в 2023 году в адрес ФИО11 от ООО «Автодор» составляет 15 100 000 рублей, в отсутствие справки по форме 2-НДФЛ.

На счет ФИО13 переведены денежные средства в сумме 6 600 000 руб., в соответствии с показаниями свидетелей -сотрудников ООО «Дорстрой» ФИО13 работал ранее под руководством ФИО8, являющейся руководителем ООО «Автодор».

К показаниям руководителя ООО «Автодор» ФИО15 (протокол от 12.04.2024г. № 18-02) об осуществлении руководства организацией, суд относится критически, поскольку первичные документы ООО «Автодор» ИНН <***> не представлены; деятельность ООО «Автодор» ИНН <***> фактически направлена на вывод денежных средств из легального оборота.

Проверкой установлены и допрошены 5 водителей ООО «Автодор», один из которых (ФИО16) не подтвердил трудовые отношения с ООО «Автодор». ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 подтвердили перевозку сыпучих грузов для строительства автодороги на юго-западе Свердловской области преимущественно в сентябре 2023 года, то есть выполнение работ, не связанных с деятельностью Общества и в другой период времени.

Кроме того, наличие в собственности ООО «Автодор» грузовых самосвалов, не свидетельствует об оказании услуг в адрес ООО «Оптостар-Логистик».

Вывод Инспекции об использовании формального документооборота с контрагентом ООО «Автодор», является правомерным. Спорная организация-контрагент не осуществляла реализацию товара и оказание услуг в адрес ООО «Оптостар-Логистик», а отражение данных документов в бухгалтерском и налоговом учете произведено в нарушение положения ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 и ст.54.1, ст. 169, п.2 ст. 171, ст. 172 НК РФ.

В отношении ООО «ТЭК 17» ИНН <***> Инспекцией установлено следующее.

В ходе проверки был проанализирован договор от 26.12.2022г. № 12/002 с ООО «ТЭК 17» на поставку песка и щебня.

При анализе документов по сделкам с ООО «ТЭК 17» в 1 квартале 2023 года на сумму НДС 12 834 200 руб., в рамках договора от 26.12.2022 № 12/002, было установлено, что договор подписан от имени контрагента неуполномоченным лицом ФИО14, который являлся руководителем с 11.01.2023г.

Согласно данным универсально-передаточных документов поставлен щебень фр. 20-40 мм в мешках весом 50 кг. в количестве 22 720 шт., песок строительный - 36 160 т.

При этом, в универсально-передаточных документах в графах грузоотправитель и грузополучатель указаны юридические адреса сторон-офисные помещения. Складские помещения по данным адресам отсутствуют.

В подтверждение сделок Обществом не представлены товарно-транспортные, транспортные накладные за период с 01.01.2022г. по 30.09.2023г.; документы (паспорт), подтверждающие качество (происхождение) поставленных ТМЦ за период с 01.01.2022г. по 30.09.2023г.; акты списания или документы по дальнейшей реализации ТМЦ, поставленных ООО «ТЭК 17» за период с 01.01.2022г. по 30.09.2023г.

Информация о хозяйственной операции Обществом не раскрыта.

При анализе деятельности ООО «ТЭК 17», проверкой установлено, что поставщики щебня и песка у контрагента отсутствуют.

Согласно приложения № 1 к договору от 26.12.2022г. № 12/001 с ООО «ТЭК 17» ИНН <***> на оказание транспортных услуг установлено, что маршрут оказания услуг Ардашевский - г. Кирово-Чепецк.

В подтверждение права на вычеты Обществом не представлены товарно-транспортные, транспортные накладные; документы (паспорт), подтверждающие качество (происхождение) поставленных ТМЦ; акты списания или документы по дальнейшей реализации ТМЦ, поставленных ООО «ТЭК 17»; документы между ООО «Оптостар-Логистик» и его заказчиком на транспортные услуги, выполненные ООО «ТЭК 17».

В универсально-передаточных документах указаны маршруты транспортных услуг Чимбулатский карьер - Кирово-Чепецк, Ардашевский карьер - Кирово-Чепецк.

Вместе с тем, согласно ответу Министерства окружающей среды Кировской области от 26.02.2025г. № 1018-4907-08, право пользования недрами на месторождениях с одноименными названиями не предоставлено, действующих лицензий на пользование недрами не имеется.

Проверкой установлено осуществление Обществом деятельности (2022) в обособленном подразделении г. Кирово-Чепецк по очистке бывшей в употреблении трубы, что подтверждается наличием в обособленном подразделении сотрудников специальностей стропальщики, газорезчики, пескоструйщики, токарь, сварщик, водитель автомобильного крана, опросами сотрудников обособленного подразделения ФИО21 (заместитель начальника производственного участка), ФИО22 (токарь), ФИО23. (водитель автокрана).

Вместе с тем, осуществление Обществом иной деятельности в указанном обособленном подразделении (2022), в том числе по организации и перевозке грузов, купли-продажи песка и щебня проверкой не установлено.

Таким образом, не подтверждается факт использования Обществом товаров (услуг) в облагаемой деятельности.

При этом ООО «ТЭК 17» имеет признаки организации, не осуществляющей реальной хозяйственной деятельности.

В 1 квартале 2023г. транспортные средства в собственности ООО «ТЭК 17» отсутствовали. Справки о доходах физических лиц за 2023 ООО «ТЭК 17» не представило. За проверяемый период в ООО «ТЭК 17» осуществлена многократная смена руководителей и учредителей.

Руководители ООО «ТЭК 17»: ФИО24 с 06.06.2017г. по 14.06.2022г.; ФИО25 с 20.05.2022г. по 03.02.2023г.; ФИО14 с 11.01.2023г. по 22.05.2023г.; ФИО26 с 22.05.2023г. по 14.06.2023г.; ФИО27 с 14.06.2023г. по настоящее время).

Учредители ООО «ТЭК 17» ФИО28 (Головко) Е.Н. с 17.12.2018г. по 26.04.2022г.; ФИО24 с 06.06.2017г. по 14.06.2022г.; ФИО25 с 20.05.2022г. по 03.02.2023г.; ФИО14 с 24.01.2023г. по 22.05.2023г.; ФИО26 с 22.05.2023г. по 14.06.2023г.; ФИО27 с 14.06.2023г. по настоящее время).

Указанные должностные лица для дачи пояснений в налоговый орган не являются, большинство из них не имеют источников дохода.

Со второго полугодия 2023 года ООО «ТЭК 17» ИНН <***> деятельность не осуществляет.

Сделки с ООО «Оптостар-Логистик» в книге продаж ООО «ТЭК 17» занимают 82,8 %, что свидетельствует о формировании фиктивных счетов-фактур в интересах минимизации налогообложения проверяемой организации.

Проверкой установлено существенное несоответствие денежных и товарных потоков ОО «ТЭК 17»: поступление денежных средств по банку в 1 квартале 2023 года составило 29 млн. руб., при этом реализация в книге продаж отражена на сумму 107,6 млн. руб.

Денежные расчеты ООО «ТЭК 17» осуществлены с покупателями, доля продаж в адрес которых составляет лишь 12% от общей суммы реализации. Расчеты осуществлены только с теми контрагентами, с которыми прослеживается совпадение IP-адресов сдачи отчетности.

Документы по взаимоотношениям с поставщиком товара, в дальнейшем реализованного в адрес ООО «Оптостар-Логистик» ООО «ТЭК 17» не представлены, подрядчики работ, арендодатели машин и механизмов, поставщики товара, реализованного ООО «Оптостар-Логистик» контрагентом не названы и проверкой не установлены.

ООО ТК «Оптостар-Логистик» в адрес ООО «ТЭК 17» в проверяемом периоде перечислено 9 651 760 руб. (15% от суммы сделки), иных платежей не поступало.

При этом, ООО «ТЭК 17» за проверяемый период из легального оборота выведено 59 750 000 руб., в том числе на счета физических лиц (ФИО29, ФИО10, ФИО11, в назначении перевода указывается, в том числе оплата специализированного транспортного средства).

В тоже время, указанные физические лица, в данный период, не приобретали транспортные и специализированные транспортные средства, и ранее не имели в собственности транспортных средств.

ФИО29 является матерью ФИО15 - руководитель ООО «Автодор».

Таким образом, расчеты осуществлялись между узким кругом лиц с целью дальнейшего обналичивания денежных средств.

ООО «Оптостар-Логистик» в отношении спорных контрагентов не представлены первичные документы, подтверждающие доставку спорной номенклатуры товара по представленным УПД в адрес покупателя, в том числе транспортные накладные, путевые листы, маршрутные листы не представлены.

В представленных УПД указаны адреса грузоотправителя и грузополучателя - юридические адреса сторон (г. Екатеринбург, г. Верхняя Пышма, офисные помещения). При этом транспортные услуги по перевозке топлива осуществлялись на значительном расстоянии от г. Екатеринбурга, обособленными подразделениями Общества в городах Калуга, Урай.

ООО «Оптостар-Логистик» не представлены документы бухгалтерского учета о списании спорных ТМЦ, транспортных услуг в производство или их реализацию.

Ни ООО «Оптостар-Логистик», ни спорными поставщиками материалов (песок, щебень, автомобильные шины) не представлены сертификаты соответствия на приобретенные материалы. При этом реальные поставщики имеют данные сертификаты.

Представленные Обществом в ходе выездной налоговой проверки первичные документы являются неполными, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность привлечения спорных контрагентов к выполнению обязательств по заключенным с ними договорам.

Налоговое законодательство связывает возможность принятия сумм НДС в качестве налоговых вычетов только с осуществлением налогоплательщиком реальных хозяйственных операций.

Документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственных операций.

Указанный подход основан на позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.02.2019г. № 309-КГ18-24324.

По мнению суда, налоговым органом обоснованно был сделан вывод о том, в действительности поставки товарно-материальных ценностей в адрес проверяемого налогоплательщика от спорных поставщиков не происходили, а также спорными контрагентами не оказывались транспортные услуги; обществом был использован формальный документооборот со спорными контрагентами с единственной целью- получение налоговых вычетов.

При наличии иных, реальных поставщиков (ООО «АТК», ООО ТД «ГАРАНТШИНА», ООО «СВ-ЛОГИСТИК») обществом использовались документы оформлявшие операции со спорными контрагентами, которые в реальности не осуществлялись.

Совокупность обстоятельств, установленных налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, свидетельствует об искажении Обществом с ограниченной ответственностью «Оптостар-Логистик», в нарушение п.1 ст.54.1, ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) посредством отражения в бухгалтерском и налоговом учете операций по взаимоотношениям с ООО «Дорстрой», ООО «Автодор», ООО «ТЭК 17», с целью минимизации налоговых обязательств ООО «Оптостар-Логистик». Налоговой проверкой установлены факты, свидетельствующие о совершении ООО «Оптостар-Логистик» умышленных, согласованных действий, направленных на получение в результате применения такой схемы необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения соответствующей налоговой обязанности или уклонения от ее исполнения.

Ссылки Общества на отдельные доказательства не опровергают совокупность обстоятельств, установленных налоговым органом о несоблюдении налогоплательщиком критериев ст.54.1 НК РФ, в связи с чем доводы Общества подлежат отклонению, как необоснованные.

Выводы налогового органа основаны на оценке доказательств в их совокупности и взаимной связи с иными доказательствами, свидетельствующими о нереальности осуществления сделок с заявленными контрагентами. Оснований для признания недействительным решение Инспекции в части доначисления НДС, штрафа по п. 3 ст.122 НК РФ у суда не имеется.

Подтверждается также наличие в действиях (бездействии) общества состава налогового правонарушения по п. 1 ст.126 НК РФ, что заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, налогоплательщик просит снизить сумму штрафов, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, не учтенных Инспекцией при назначении сумм штрафов.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки (как и в суде) Обществом в возражениях заявлены обстоятельства, смягчающие ответственность:

- налогоплательщик впервые привлекается к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- признание вины в отношении части спорных сделок (по контрагенту ООО «ТЭК 17»), осуществление корректировки налоговых обязательств и частичная оплата налога в бюджет;

- тяжелое финансовое положение;

- осуществление благотворительной деятельности;

- руководитель налогоплательщика является инвалидом;

- социальную направленность деятельности - выплата заработной платы более 100 человекам;

- несоразмерность нарушения и штрафа в условиях тяжелого финансового положения организации.

Инспекцией при назначении суммы штрафных санкций учтены следующие смягчающие обстоятельства: социальная направленность деятельности налогоплательщика; значительность доначисленных сумм налога и штрафа, что может привести к затруднительному финансовому положению организации.

В связи с указанным, размер налоговых санкций снижен в 4 раза с 8045318 рублей до 2 011 329,50 рублей.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

Таким образом, поскольку в соответствии с положениями статей 112, 114 НК РФ, налоговым органом при вынесении оспариваемого решения № 18-02 от 24.11.2024г. указанные в жалобе в качестве смягчающих вину обстоятельства частично были учтены инспекцией при вынесении решения в качестве смягчающих вину обстоятельств (социальная направленность деятельности налогоплательщика и значительность доначисленных сумм налога и штрафа), остальные обстоятельства не были приняты инспекцией, поскольку не являются обстоятельствами, смягчающими вину.

Так совершение налогового правонарушения впервые не может служить обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку на основании пункта 2 статьи 112 НК РФ, повторность аналогичного правонарушения рассматривается как обстоятельство, отягчающее ответственность. При таких условиях отсутствие отягчающего обстоятельства само по себе не признается обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Такое обстоятельство как признание вины в части сделок с ООО «ТЭК 17» не является обстоятельством, смягчающим вину, поскольку уплата законно установленных налогов является обязанностью налогоплательщика.

Не может также являться смягчающим такое обстоятельство как тяжелое финансовое положение, поскольку это обстоятельство оценочное. Осуществление благотворительной деятельности является правом общества, реализация такого права не может служить основанием для смягчения ответственности за совершенное налоговое правонарушение. Тот факт, что руководитель налогоплательщика является инвалидом, так же не может служить основанием для снижения штрафа назначенного обществу (а не физическому лицу).

При таких обстоятельствах, оснований для снижения штрафов в размере более, чем в 4 раза (что сделано Инспекцией) у суда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Оптостар-Логистик" о признании незаконным решения № 18-02 от 29.11.2024 следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова