АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-13565/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибагро-про" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с. Маралиха Чарышского района Алтайского края,

о взыскании суммы 32 055,17 руб. долга, 11 654,34 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.10.2023, диплом АГУ № 095 от 11.02.2020, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибагро-про" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании суммы 32 055,17 руб. долга по договору купли-продажи товаров № 116 от 22.11.2022, пени за период с 23.12.2022 по 05.09.2023 в размере 11 654,34 руб. (уточнение на л.д. 39-42).

Исковые требования со ссылкой на статьи 329, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 30.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Определением от 05.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) был заключен договор купли-продажи товаров № 116 от 22.11.2022 (далее - договор, л.д. 11-13), по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах на оплату и/или универсальном передаточном документе (УПД) (пункт 1.1 договора).

Отметка покупателя на товаросопроводительных документах о приемке товара подтверждает факт надлежащей поставки товара в соответствии с заказом покупателя и наличие всех документов, подтверждающих качество товара (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель оплачивает 100% стоимости товара по договору в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Товар считается оплаченным покупателем с момента зачисления / поступления денежных средств на расчетный счет / в кассу продавца. Независимо от назначения платежа полученные денежные средства засчитываются продавцом в оплату ранее поставленного товара и / или иных сумм, причитающихся с покупателя, если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон (пункт 4.3 договора).

Истец осуществил поставку товара по универсальным передаточным документам № РПС50614 от 22.11.2022, № РПС53099 от 29.11.2022, № РПС53144 от 29.11.2022, № РПС53207 от 29.11.2022, № РПС54847 от 06.12.2022, № РПС60326 от 26.12.2022 на общую сумму 97 555,17 руб. (л.д. 15-22).

Ответчик оплату за полученный товар произвел частично на общую сумму 65 500 руб.

Претензия истца (л.д. 25-26) с требованием погасить остаток задолженности в размере 32 055,17 руб. (97 555,17 руб. - 65 500 руб.) оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № РПС50614 от 22.11.2022, № РПС53099 от 29.11.2022, № РПС53144 от 29.11.2022, № РПС53207 от 29.11.2022, № РПС54847 от 06.12.2022, № РПС60326 от 26.12.2022, согласно которым товар на общую сумму 97 555,17 руб. по перечисленным выше УПД принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи сторон, не оспоренные ответчиком. Претензии относительно качества или ассортимента товара ответчиком не заявлены. Оснований для иных выводов у суда не имеется. Факт поставки товара ответчиком не опровергнут.

Остаток задолженности по оплате товара с учетом произведенных ответчиком оплат составил 32 055,17 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, изложенные выше фактические обстоятельства образования задолженности не оспорил, в связи с чем они считаются признанными им на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты товара на сумму 32 055,17 руб. исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 654,34 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 23.12.2022 по 05.09.2023.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора при нарушении сроков оплаты товара продавец имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора, правомерным.

По расчетам истца размер неустойки за период с 23.12.2022 по 05.09.2023 составляет 11 654,34 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет, равно как и доказательства оплаты пени, не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибагро-про" 43 709 руб. 51 коп., в том числе 32 055 руб. 17 коп. основного долга и 11 654 руб. 34 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин