ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-311905/24-142-2184
15 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена 24.03.2025
Мотивированное решение по делу, принятому в порядке упрощенного производства, изготовлено 15.04.2025
Арбитражный суд в составе:
судьи Шевцовой И.Н.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НА ВЫСОТЕ.РУ" (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР ОРЛИКОВ, Д. 8, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2021, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛАЙК" (115230, Г.МОСКВА, ПР-Д ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ, Д. 5Б, СТР. 10, ЭТ/ПОМ/КАБ 1/VI/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2018, ИНН: <***>)
о взыскании основного долга в размере 59 600 руб., неустойки в размере 39 932 руб. и далее с начислением неустойки в размере 1 % от суммы основного долга по дату фактического исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НА ВЫСОТЕ.РУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛАЙК" о взыскании основного долга в размере 59 600 руб., неустойки в размере 39 932 руб. и далее с начислением неустойки в размере 1 % от суммы основного долга по дату фактического исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.
Определением от 27.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Ответчиком представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.
Истцом представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.
04.03.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части возмещения расходов на оплату услуг представителя до суммы 16 000 руб., которое принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.
24.03.2025 года по делу № А40-311905/24-142-2184 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.
От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды техники № 86 от 11.05.2023.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между ООО «На Высоте.ру» (Арендодатель) и ООО «СК ЛАЙК» (Арендатор) заключен Договор аренды техники № 86 от 11.05.2023 (далее - Договор), предметом которого является: Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование подъемники (далее - Технику) на основании заявок Арендатора.
В соответствии с п. 4.3 Оплата по Договору осуществляется на условиях 100% предоплаты в течение 3 (трех) дней с момента выставления счета на оплату и рассчитывается исходя из предоставленных заявок покупателя и спецификаций.
Арендодатель предоставлял технику в аренду Арендатору, на основании чего выставил счеты на оплату № 2925 от 09.10.24, № 3052 от 16.10.24 и № 3150 от 21.10.24 г. (далее - Счеты) на общую сумму 60 200 руб., которые были оплачены лишь частично. Предоставление техники подтверждается актом приема-передачи от 26.10.24 к договору аренды техники № 86 от 11.05.2023 (далее - Акт от 26.10.24).
Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что задолженность по Договору составляет 59 600 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.07.2024 - 30.10.2024.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты платежей (при этом учитывается любые платежи в сторону Арендодателя), предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать уплаты Арендатором пени в размере 1,00 % (одного процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа до даты фактической уплаты суммы задолженности.
Согласно представленному расчету истца размер пени за период за период с 13.10.2024 по 18.12.2024 составляет 39 932 руб. и далее с начислением неустойки в размере 1 % от суммы основного долга по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчику направлялась претензия по уплате задолженности 30.10.2024, что подтверждается скриншотом с электронной почты истца.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом в суд настоящих исковых требований.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что у него отсутствует задолженность по арендной плате по договору аренды, так как она была оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается следующими документами: платежное поручение № 1936 от 09.12.2024, № 1963 от 28.01.2025, № 1964 от 28.01.2025.
Истец в представленных письменных пояснениях факт погашения задолженности подтверждает, а также указывает на то, что по состоянию на 29.01.2025 сумма задолженности по основному долгу, неустойке была полностью погашена.
Судом установлено, что задолженность по арендной плате и по неустойке на дату рассмотрения спора отсутствует, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.
Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами (договор об оказании юридических услуг № Ю-1 от 03.04.2023, платежное поручение № 2912 от 20.11.2024).
В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела (рассмотрено в порядке упрощенного производства), следует признать разумными понесенные расходы в сумме 10 000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая, что частично задолженность погашена до обращения истца с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛАЙК" (115230, Г.МОСКВА, ПР-Д ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ, Д. 5Б, СТР. 10, ЭТ/ПОМ/КАБ 1/VI/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НА ВЫСОТЕ.РУ" (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР ОРЛИКОВ, Д. 8, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2021, ИНН: <***>) расходы по госпошлине в размере 5 680 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В остальной части иска и заявления на оплату услуг представителя отказать.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
И.Н. Шевцова