Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
27 октября 2023 года Дело№А41-40395/23
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года
Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания О.Р.Тюпина,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «МИКСФРУТ»
к ООО «ЭКО ТАЙМ»
о взыскании задолженности по Договору поставки №16/11 от 16.11.2021 в размере 1 277 612,45 руб.; неустойки за просрочку оплаты товара в размере 267 021,00 руб. по состоянию на 28.04.2023; неустойки за просрочку оплаты товара, начисляемую на сумму 1 277 612,45 руб. за период с 29.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате продукции по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,
при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ООО «МИКСФРУТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЭКО ТАЙМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки №16/11 от 16.11.2021 в размере 1 277 612,45 руб.; неустойки за просрочку оплаты товара в размере 267 021,00 руб. по состоянию на 28.04.2023; неустойки за просрочку оплаты товара, начисляемую на сумму 1 277 612,45 руб. за период с 29.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате продукции по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
Между ООО «МИКСФРУТ» (Поставщик) и ООО «ЭКО ТАЙМ» (Покупатель) заключен Договор поставки № 16/11 от 16.11.2021.
Условиями пункта 2.4. Договора Покупателю предоставлен срок 10 (десять) календарных дней с момента поставки, в течение которых он обязан произвести безналичную оплату поставленного товара.
Поставленный товар, в нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчиком не оплачен, задолженность составила 1 277 612,45 рублей.
Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме.
Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 277 612,45 руб., что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, в полном объеме, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.2 Договора предусмотрена неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом начислена ответчику неустойка в размере 267 021 руб. за период с 02.10.2022 по 28.04.2023 года.
Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтвержден, имеющимися в деле документами.
Представленный истцом расчёт пени проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора.
Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Исходя из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Условие о размере неустойки было согласовано сторонами при заключении договора по обоюдному согласию, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ о свободе договора. Оснований для снижения неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, судом не установлено и ответчиком не заявлено.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 28 446 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЭКО ТАЙМ» в пользу ООО «МИКСФРУТ» задолженность по Договору поставки №16/11 от 16.11.2021 в размере 1 277 612,45 руб.; неустойку за просрочку оплаты товара в размере 267 021 руб. по состоянию на 28.04.2023; неустойку за просрочку оплаты товара, начисляемую на сумму 1 277 612,45 руб. за период с 29.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате продукции по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 28 446 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья М.В. Афанасьева