Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

11 июля 2023 года Дело № А50-11757/2023

Резолютивная часть решения принята 06 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес 614990, <...>) к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, место регистрации 624097, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности за свершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 17.05.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Требование административного органа мотивированно ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на нее обязанностей внешнего и конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства организации. Управление считает, что в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО1, связанных с неисполнением положений п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 20.3, п. 6.1 ст. 28, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) имеется состав административного правонарушения.

25.05.2023 от административного органа поступили дополнительные документы, в том числе подлинник протокола о привлечении к административной ответственности.

Арбитражным управляющим ФИО1 03.07.2023 представлен письменный отзыв на заявление. Полагает, что факт несвоевременного проведения собрания кредиторов является незначительным, нарушение срока представления отчета о результатах наблюдения связано с результатами перенесенного заболевания. Нарушения признает, просит освободить от ответственности в связи с малозначительностью.

04.07.2023 от административного органа поступили возражения на отзыв арбитражного управляющего ФИО1, в которых Управление указывает на наличие состава административного правонарушения, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

По результатам рассмотрения обращения (вх.№ОГ-564/23 от 07.03.2023) ФИО2, содержащего сведения о нарушении арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Технология») ФИО1 требований Закона о банкротстве, а также в результате непосредственного обнаружения в пределах предоставленных полномочий, Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2023 № 00175923 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 29 Закона о банкротстве, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры наблюдения и конкурсного производства.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2021 по делу №А50-31425/2021 в отношении ООО «Технология» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>,Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13602). Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2022 (резолютивная часть от 06.09.2022) ООО «Технология» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1

Соответственно арбитражный управляющий ФИО1, имеющая соответствующую квалификацию, что подтверждено, в том числе Свидетельством от 31.01.2012, утвержденная в ходе банкротства организации временным управляющим, а затем конкурсным управляющим, является надлежащим субъектом ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 в отношении деятельности арбитражного управляющего ФИО1 Управлением выявлено нарушение требований:

п.4 ст.20.3, п.6.1 ст.28 Закона о банкротстве в части несвоевременного опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения о результатах проведения процедуры наблюдения (отчет);

п.1 ст.12, п.1 ст.143 Закона о банкротстве в части нарушения периодичности представления отчета собранию кредиторов.

Так, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет), в состав которого должны быть включены сведения, установленные пунктами 6.1, 6.2 указанной статьи.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 и входе непосредственного обнаружения административным органом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2022 по делу № А50-31425/2021 прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «Технология», введена процедура конкурсного производства. Следовательно, сообщение о результатах процедуры наблюдение (отчет) подлежало размещению на сайте ЕФРСБ не позднее 17.09.2022.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 финальный отчет по результатам процедуры наблюдения включен в ЕФРСБ - 26.12.2022, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве более, чем на 3 месяца.

Данное нарушение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу арбитражным управляющим ФИО1 не оспаривается. Приведенные доводы относительно допущенного нарушения в связи с состоянием здоровья документального подтверждения не нашли.

Соответственно нарушение в части несвоевременного опубликования в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры наблюдения является установленным и доказанным.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Поскольку, как указано выше конкурсное производство по делу №А50-31425/2021 в отношении ООО «Технология» открыто 07.09.2023 с указанной даты у арбитражного управляющего ФИО1 возникла обязанность в течение трех месяцев до 07.12.2022 провести собрание кредиторов и представить отчет.

В ходе проведения проверки обращения Управлением установлено, что проведение общего собрания кредиторов назначено на 20.12.2022, т.е. с нарушением срока на 13 дней. Данное обстоятельство подтверждено сведениями из ЕФРСБ (сообщение №1024149 от 05.12.2022).

Указанное нарушение арбитражным управляющим ФИО1 также по существу не оспаривается. В отзыве на заявление указано на незначительность данного нарушения, поскольку на собрании кредиторов 20.12.2022 было принято решение о принятии отчета конкурсного управляющего и об определении периодичности представления отчета собранию кредиторов 1 раз в 6 месяцев.

Судом данные возражения рассмотрены и отклонены, как не имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку отчет утвержден и соответствующее решение принято за пределами срока установленного в п.1 ст.143 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждено и судом установлено нарушение со стороны арбитражного управляющего ФИО1 требований, в части соблюдения сроков представления отчета собранию кредиторов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности и наличии объективной стороны правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Вина арбитражного управляющего определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность, как временного, так и конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. При этом арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Доказательства того, что арбитражным управляющим ФИО1 принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела отсутствуют и арбитражному суду не представлены.

Неосторожная форма вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Приведенные доводы в отзыве, указывающие на наличие уважительных причин в связи с болезнью, проблем с памятью, не могут свидетельствовать об отсутствии вины во вменяемом нарушении Закона о банкротстве, а, напротив, подтверждают вывод о совершении правонарушения по неосторожности.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего в совершении правонарушений с позиций части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, действия арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не допущено.

Арбитражный управляющий ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола (приглашение для проверки обоснованности информации и составления протокола об административном правонарушении от 15.03.2023 № 2.12-11/142-2023). Надлежащие уведомление подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе почтовым отправлением (ШПИ 80093382302912), направленным в адрес арбитражного управляющего ФИО1, а также письменными пояснениями, представленными в материалы административного дела.

Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Так, согласно ч.ч.1,3 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех лет со дня совершения административного правонарушения, а если такое правонарушение влечет за собой дисквалификацию – не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из установленных правонарушений датами их совершения следует считать – 17.09.2022, дата, не позднее которой должно было быть опубликовано сообщение о завершении процедуры наблюдения на сайте ЕФРСБ и 07.12.2022, дата, в которую должна быть исполнена обязанность в части проведения собрания кредиторов и представления отчета.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Из пунктов 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является не только сообщения и заявления физических и юридических лиц, но и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 данной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в Управление поступило обращение (вх.№ОГ-564/23 от 07.03.2023) ФИО2, бывшего руководителя ООО «Технология», содержащее данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обращение отвечало требованиям, предъявляемым к обращениям, поступившим в государственный орган, в обращении имелись данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Управление, действуя в рамках предоставленных полномочий и осуществляя возложенные на него функции, правомерно возбудило дело об административном правонарушении.

Оснований для признания допущенного арбитражным управляющим ФИО1 нарушения малозначительным судом не установлено.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ, не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают (в том числе и в отношении рассматриваемого). Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, на что указано в отзыве арбитражным управляющим ФИО1 само по себе не является основанием для вывода о малозначительности совершенного правонарушения. Арбитражным управляющим ФИО1 не приведены конкретные (исключительных) обстоятельства рассматриваемого дела, а также ссылки на имеющиеся доказательства, которые имели бы существенное значение для рассмотрения вопроса о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

Необходимо иметь в виду, что, по смыслу статьи 20 Закона о банкротстве законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняла зависящих от нее исчерпывающих мер для соблюдения требований закона. Допустила нарушение сроков опубликования сведений, проведения собрания кредиторов и представление отчета. При этом нарушение сроков составило от 13 дней до 3 месяцев.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, ввиду наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выражающейся в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы, приведенные в отзыве на заявление, об обратном не свидетельствуют.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Предупреждение в понимании части 1 статьи 3.4 КоАП РФ представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При этом, предупреждение по правилам ч.2 ст.3.4 КоАП РФ устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

По общему правилу вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 решением Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2023 по делу № А34-18823/2022 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Соответственно установленные нарушения требований Закона о банкротстве допущены в пределах годичного срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости избрания в качестве наказания административного штрафа. Применение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае не обеспечит достижение целей и задач производства по делам об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность виновного, характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его материальное (имущественное и финансовое) положение, а также состояние здоровья, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости привлечения управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере - 25 000 рублей.

Поскольку, действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности, вопрос о ее распределении в порядке ст.110 АПК РФ судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, г.р. 18.09.1981, м.р. г. Верхняя Пышма Свердловской области, место регистрации 624097, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 590201001, Получатель: УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю), расчетный счет <***>, единый казначейский счет 40102810145370000048, Банк получателя: Отделение Пермь/ УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, КБК 321 1 16 01141 01 9002 140 – административные штрафы, установленные Главой 14 КоАП РФ, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы) (ст. 14.13, ч.ч. 6, 7 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1 КоАП РФ); ОКТМО 57701000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.И. Мещерякова