АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-1912/2023

09 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Упак Сервис» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полипласт» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 082 311,55 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Федеральная налоговая служба (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью «Фортис» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) Прокуратура Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: – конкурсного управляющего ФИО1 Б;

от третьих лиц:

1) – ФИО2, (доверенность от 26.12.2023),

3) – ФИО3, (доверенность от 01.07.2025),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Упак Сервис» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полипласт» о взыскании 2 673 520,47 руб. из которых:

2 000 000 руб. – задолженность по договору займа от 03.03.2020;

673 520,47 руб. – проценты за период с 05.03.2020 по 17.07.2023.

Определением 22.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Федеральная налоговая служба и общество с ограниченной ответственностью «Фортис».

Определением от 05.09.2024 суд привлек к участию в деле прокуратуру Еврейской автономной области.

В заявлении от 19.08.2025 истец уточнил размер исковых требований – просил взыскать только проценты в сумме 1 082 311,55 руб.

Уточнение судом принято.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представители третьих лиц исковые требования поддержали.

Ответчик и ООО «Фортис», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрение дела проводится в отсутствие указанных лиц согласно статье 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя истца, установил следующее.

Стороны 03.03.2020 заключили договор займа, в соответствии с которым Займодавец (истец) передал Заемщику (ответчик) 2 000 000 руб. под 10 % годовых на срок до 21.12.2020.

Так как в согласованный срок ответчик сумму займа не вернул, а претензию от 11.07.2023№ 1271 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга и процентов.

Так как вся сумма займа и процентов в размере 8 743,17 руб. взысканы в пользу истца определением суда от 18.08.2025 в рамках дела № А16-738/2021 (прил. № 17), истец рассчитал сумму процентов за период с 05.03.2020 по 18.08.2025 и уточнил размер требований за вычетом взысканных процентов.

Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие и сумма задолженности подтверждается находящимися в материалах дела договором, выпиской по счету, а также определением суда по делу № А16-738/2021, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, и ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности судом проверен.

Так как истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать согласно статьям 102, 103, 110 АПК РФ и 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 23 823 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полипласт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Упак Сервис» (ИНН <***>) задолженность в сумме 1 082 311,55 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полипласт» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 823 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Кручинин