АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-21840/2024
28 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев дело по иску администрации Надеждинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Уссуртранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края,
о взыскании,
при неявке сторон,
установил:
истец – администрация Надеждинского муниципального района (далее – администрация) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Уссуртранс" (далее – общество) задолженности по арендной плате в размере 6763211руб.95коп. из них: сумма основного долга 5397828руб.72коп., пеня 1365383руб.21коп. за период с момента заключения договора аренды по 31.12.2024 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, удовлетворенного определением суда от 19.02.2025).
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлялся перерыв в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что 23.09.2010 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 346-О аренды земельного участка с кадастровым номером 25:10:010102:185, площадью 80000 кв.м, местоположение: Приморский край, Надеждинский район, в 2,5 км на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, по адресу: <...> (далее – договор), сроком аренды по 31.08.2059 (пункт 1.1).
Порядок оплаты установлен разделом 2 договора.
Арендная плата вносится ежемесячно в течение 10 дней текущего месяца (пункт 2.1 договора).
В связи с наличием задолженности по внесению арендных платежей истцом направлена претензия о необходимости исполнения обязательств, поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд.
В представленном отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.
Исковое заявление направлено в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 15.11.2024, зарегистрировано канцелярией суда 18.06.2024, претензией от 25.06.2024 истец уведомил ответчика о необходимости в течение двух недель погасить существующую задолженность, в связи с чем суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Истцом в материалы дела представлен справочный расчет, согласно которому сумма задолженности по спорному договора с учетом срока исковой давности составляет 2720622руб.72коп.
В представленных дополнительных пояснениях ответчик против представленного справочного расчета не возражал и полагал его верным.
Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 2720622руб.72коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 4.1 договора при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки, начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере ставки рефинансирования Центробанка на день оплаты пени.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Учитывая изложенное, принимая во внимание постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, статьи 191, 193, 195 ГК РФ, положения договора, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 336607руб.96коп.
Таким образом требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 3057230руб.68коп.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом статьи 110 АПК РФ, с учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уссуртранс" в пользу администрации Надеждинского муниципального района основной долг в размере 27020622руб.72коп. и неустойку в сумме 336607руб.96коп., всего 3057230руб.68коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уссуртранс" в доход федерального бюджета 103018руб. госпошлины.
Выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Яфаева Е.Р.