АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-13106/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2023 г. г.Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023г.
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителя
истца - ФИО1 по доверенности от 22.06.2023
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мельница» (ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Тестофф-К» (ИНН <***>)
о взыскании 53 101,23 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мельница» (далее – истец, ООО «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тестофф-К» (далее – ответчик, ООО «Тестофф-К») о взыскании 51 675 руб. долга за поставленный товар по договору от 05.12.2022, 771,86 руб. неустойки (с учетом уточнений).
Исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением условий по оплате поставленного товара по договору поставки от 05.12.2022.
В настоящее заседание ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), явку представителя не обеспечил. Ответчик письменный отзыв, контррасчет не представил.
Представителем ответчика 19.09.2023 подано ходатайство о рассмотрении данного дела в общем порядке по причине несоответствия данных о задолженности по спорному договору поставки, следовательно, ответчик обладает информацией о настоящем процессе.
Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 51 675 руб. долга и 1 426,23 руб. неустойки по состоянию на 05.12.2023 по договору поставки от 05.12.2022.
Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 05.12.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).
Стоимость товара, после согласования сторонами соответствующей заявки, указывается поставщиком в накладной на каждую партию товара (п.3.2 договора). Оплата товара производится покупателем в валюте РФ в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем наличными денежными средствами либо путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет поставщика (п.3.3 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года истец произвел поставку товара, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара в полном объеме не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 51 675 руб. и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием о погашении задолженности (претензия от 22.05.2023), а после – в суд с настоящим иском.
В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными покупателем без каких-либо возражений и замечаний. Согласно пояснениям истца, основанных на представленных первичных документах, подтверждающих поставку товара и его частичную оплату (представлены платежные поручения, в том числе, содержащие назначения платежа), задолженность имеется по УПД № 413 от 23.12.2022, № 78 от 15.02.2023, № 96 от 20.02.2023.
Расчет суммы долга проверен судом и признан верным; арифметически ответчиком не оспорен.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ155805).
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании задолженности в размере 51 675 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий настоящего договора о срок оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 1 426,23 руб., начисленная на суммы просроченной задолженности, исходя из 0,01 % от неоплаченной ответчиком стоимости товара за каждый день просрочки оплаты, по истечении установленного срока оплаты последней поставки, которая состоялась 20.02.2023 - с 07.03.2023 по 07.12.2023.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком возражений относительно расчета неустойки в указанном размере не заявлено, контррасчет не представлен.
С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тестофф-К» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мельница» (ИНН <***>) 51 675 руб. долга, 1 426 руб. 23 коп. неустойки, 2 124 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 55 225 руб. 23 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мельница» (ИНН <***>) из федерального бюджета 194 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 286 от 13.07.2023.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Ю.С. Камышова