АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-8624/2024

“ 22 ” января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 14 » января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено « 22 » января 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тепловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 264 375 руб. 00 коп.

при участии:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО3 – представитель по доверенности от 25.11.2024г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Пенза (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Мурманск (далее – ИП ФИО2) о взыскании денежных средств в сумме 1387719 руб. 10 коп., из которых: 362500 руб. 00 коп. – задолженность по договору займа № 02082023 от 02 августа 2023 года, 851875 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение срока возврата заёмных средств за период с 03 ноября 2023 года по 24 июня 2024 года в соответствии с п. 3.4 договора, 123344 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2023 года по 24 июня 2024 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 50000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в суме 60000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату юридических услуг.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с пунктом 5.2 договора – по месту нахождения займодавца (договорная подсудность).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца (вх. от 13 ноября 2024 года – л.д. 75) об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 362500 руб. 00 коп. по договору займа № 02082023 от 02 августа 2023 года, неустойку в сумме 851875 руб. 00 коп. за нарушение срока возврата заёмных средств за период с 03 ноября 2023 года по 24 июня 2024 года в соответствии с п. 3.4 договора, неустойку за период с 25 июня 2024 года по день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп.

Требование о взыскании судебных издержек истец поддержал полностью, в сумме 60000 руб. 00 коп.

С учётом принятых судом уточнений цена иска составила 1264375 руб. 00 коп.

Судебное заседание по делу назначено на 14 января 2025 года.

Представитель ответчика в судебное заседание 14 января 2025 года не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен по известным суду адресам в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом принятых судом уточнений.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Пензенской области

установил:

ИП ФИО1 (истец, займодавец) и ИП ФИО2 (ответчик, заёмщик) заключили договор займа № 02082023 от 02 августа 2023 года (л.д. 19-22), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 250000 руб. 00 коп. в качестве займа, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом из расчёта 180 процентов годовых (пункты 1.1, 2.1).

Согласно пункту 1.4 договора займ предоставляется сроком на 3 месяца с даты подписания договора.

Заёмщик обязался произвести выплату процентов и суммы долга в размере 362500 руб. 00 коп. в конце срока договора 02 ноября 2023 года (пункты 1.6, 2.2 договора).

В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели ответственность заёмщика за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в виде уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В разделе 5 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении договора, и согласовали срок ответа на претензию – 30 дней с даты получения претензии.

Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности суда по месту нахождения займодавца.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взятые на себя по договору займа обязательства истец выполнил надлежащим образом.

Факт выдачи займа по указанному выше договору подтверждается представленной в материалы дела копией электронного платёжного поручения № 284 от 02 августа 2023 года на сумму 250000 руб. 00 коп. (л.д. 23) и не оспаривается ответчиком.

В установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не возвратил, выплату процентов за пользование займом не произвёл.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия – л.д. 24-25) результатов не дали, что и послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 362500 руб. 00 коп. (сумма долга и проценты за пользование займом).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выдачи истцом заёмных средств ответчику установлен выше.

Доказательства возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчик суду не представил, возражения по существу заявленного истцом требования не заявил.

Задолженность в указанном истцом размере (362500 руб. 00 коп.) подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт предоставления истцом ответчику заёмных средств, а также факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за его использование, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании денежных средств в сумме 362500 руб. 00 коп. (250000 руб. 00 коп. задолженности + 112500 руб. 00 коп. процентов) заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со статьями 307, 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 851875 руб. 00 коп. за нарушение срока возврата денежных средств за период с 03 ноября 2023 года по 24 июня 2024 года в соответствии с п. 3.4 договора согласно изложенному в иске расчёту.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25 июня 2024 года по день фактической оплаты долга.

Расчёт санкций судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договором займа.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Возражения по размеру санкций ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты неустойки предусмотрена соглашениями сторон, арбитражный суд считает возможным требование истца о взыскании пени за период с 03 ноября 2023 года по 24 июня 2024 года удовлетворить полностью, в сумме 851875 руб. 00 коп., в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25 июня 2024 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности в сумме 362500 руб. 00 коп. исходя из расчёта 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях истца в результате неправомерных действий ответчика.

Рассмотрев требование истца о взыскании компенсации морального вреда, Арбитражный суд Пензенской области не находит оснований для его удовлетворения. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая статус заявителя (индивидуальный предприниматель) и имущественный характер его правоотношений с ответчиком, арбитражный суд считает, что требование о возмещении морального вреда заявлено истцом неправомерно и не подлежит удовлетворению в силу статей 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 1214375 руб. 00 коп.

Также истец просит суд отнести на ответчика судебные издержки в сумме 60000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение указанных расходов суду представлен договор от 19 июня 2024 года (л.д. 61-63), согласно которому акционерное общество финансово-правовая группа «Арком» (исполнитель) обязалось оказать ФИО1 (заказчику) юридические услуги, связанные со взысканием денежных средств по договору займа (консультации, правовой анализ документов, подготовка претензии, подготовка искового заявления).

Стоимость вышеназванных услуг согласована исполнителем и заказчиком в сумме 60000 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

В подтверждение оплаты услуг истец представил копию электронного платёжного поручения № 1 от 19 июня 2024 года на сумму 60000 руб. 00 коп. (л.д. 93).

Истец указывает, что расходы по оплате услуг представителя являются для него судебными издержками и просит отнести их на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Размер затрат на оплату услуг представителя и факт оплаты услуг подтверждается материалами дела.

Доказательства чрезмерности затрат на оплату услуг представителя ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 57627 руб. 29 коп., пропорциональной размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы по делу отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 1214375 руб. 00 коп., в том числе задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом в сумме 362500 руб. 00 коп., пени в сумме 851875 руб. 00 коп. за просрочку возврата долга и процентов за период с 03 ноября 2023 года по 24 июня 2024 года, пени за период с 25 июня 2024 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности в сумме 362500 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 24629 руб. 66 коп., судебные издержки в сумме 57627 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 734 руб. 13 коп., уплаченную по чеку по операции ПАО «Сбербанк» от 12 сентября 2024 года 13:24:36 мск. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья И.А. Лаврова