АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

30 августа 2023 года Дело № А74-3881/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.Э. Кокошниковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Limited) (место нахождения: корпус 3, Чичестер Бизнес Парк, Сити Филдс, Тангмир, Западный Сассекс, PO20 2FT, Великобритания (Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex P020 2FT, UK) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 120 000 рублей, а также 3975 рублей 14 копеек судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.11.2022 (веб-конференция).

Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Limited) (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 120 000 рублей, в том числе 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855249, 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 862892, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 862888, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy», а также 3700 рублей стоимости товара, 275 рублей 14 копеек почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 05.06.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.06.2023 к материалам дела приобщены вещественные доказательства – товары приобретённые у ответчика, иные материалы и документы, в том числе видеозаписи процесса покупки товара.

От истца 22.06.2023 поступили письменные пояснения относительно стоимости приобретённых у ответчика товаров.

От ответчика 29.06.2023 поступил отзыв на иск, в котором последний выражает своё несогласие с заявленным истцом размером компенсации, ответчик просит снизить размер компенсацию до 5000 рублей за каждое допущенное нарушение исключительных прав.

От истца 13.07.2023 поступили возражения на отзыв, в которых истец отклонил доводы ответчика.

Определением от 31.07.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До судебного заседания от истца поступило заявление об увеличении исковых требований до 140 000 рублей.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца пояснил, что при подготовке заявления об увеличении исковых допущена описка, в связи с чем устно заявляет ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855249, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 862892, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 862888, 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy», а также 3700 рублей стоимости товара, 275 рублей 14 копеек почтовых расходов.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение размера исковых требований в части изменения суммы компенсации за конкретные нарушения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объёме, по основанием изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, возражал по доводам ответчика изложенным в отзыве на иск.

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Carte Blanche Greetings Limited является обладателем исключительных прав на персонаж Медвежонок «Tatty Teddy» (серии Me To You - Серый мишка с синим носом), а также исключительных прав на товарные знаки, в котором отражён указанный персонаж - запись № 855249 (обозначение медвежонка с голубым носом и заплаткой), внесённая в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 года, № 862 888 - изображение фирменного знака Карт Бланш Гритингс Лимитед, словесное с графическим элементом, № 862 892 - изображение «Me to You» в овале (класс МКТУ 28 игрушки мягкие).

Данный факт подтверждается апостилированным аффидевитом Стива Морт-Хилла с нотариальным переводом, трудовым договором между истцом и Стивом Морт-Хиллом, апостилированным свидетельством о регистрации товарного знака.

Компанией в 2003 году опубликовано произведение «История «Me To You», персонажем которой является Медвежонок «Tatty Teddy» (Серый мишка с голубым носом).

В Международный реестр товарных знаков применительно, в том числе к 16 и 28 классам Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) – «печатная продукция» и «игрушки» внесены записи о регистрации за компанией товарных знаков в виде изобразительных элементов «carte blanche greetings ltd», изображения головы медвежонка, исполненной в сером цвете, с голубым носом, «Me to You», что подтверждено свидетельствами Всемирной организации интеллектуальной собственности № 862 888, № 855 249, № 862 892.

Как следует из искового заявления:

1. В ходе закупки, произведённой 07.12.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 1). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 07.12.2022, ИНН продавца: <***>. На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 855249. Также на товаре № 1 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

2. В ходе закупки, произведённой 13.12.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Тараса Шевченко, д. 67 А, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 2). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 13.12.2022, ИНН продавца: <***>, адрес: <...>. На товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 855249. Также на товаре № 2 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

3. В ходе закупки, произведённой 22.01.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 3). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 22.01.2023, ИНН продавца: <***>, адрес: <...> А. На товаре № 3 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 855249, № 862892, № 862888. Также на товаре № 3 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

4. В ходе закупки, произведённой 23.01.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 4). В подтверждение продажи был выдан чек:наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 23.01.2023, ИНН продавца: <***>. На товаре № 4 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 855249, № 862892, № 862888. Также на товаре № 4 имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

Истец ссылается, что разрешение на использование товарных знаков: № 855249, № 862892, № 862888, зарегистрированных в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушка» и произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy» ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, а также рисунка при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом направлялась 28.03.2023 в адрес ответчика претензия, однако требования претензии остались без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Факт того, что истец является правообладателем спорных товарных знаков и произведения изобразительного искусства, документально подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Факт продажи ответчиком спорных товаров подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: кассовыми, товарными, эквайринговыми чеками с указанием ФИО ответчика, ИНН предпринимателя, адресом торговой точки; самими товарами, приобщёнными к материалам дела в качестве вещественных доказательств; видеозаписями произведённых закупок (CD-R диск приобщён к материалам дела) и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учётом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым в спорных товарах, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и реализованных товаров, очевидно, что спорные игрушки (товары № 1, № 2, № 3, № 4) представляют собой материальный носитель, в котором выражен соответствующий результат интеллектуальной деятельности (изображение Медвежонок «Tatty Teddy») в переработанном виде.

Кроме того, сравнив противопоставляемые обозначения, суд приходит к выводу о сходстве спорных товаров (товары № 1, № 2, № 3, № 4) и товарного знака истца № 855249, сходстве обозначений, нанесённых на товары № 3, № 4 с товарными знака истца № 862892, № 862888, до степени смешения.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названных товарных знаков и произведения изобразительного искусства, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование исключительных прав в общем размере 120 000 рублей, в том числе: 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855249, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 862892, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 862888, 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

Расчёт взыскиваемой суммы за каждое нарушение исключительных прав истцом не приведён, однако, как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, истец квалифицирует каждую сделку купли-продажи материальных носителей как самостоятельное нарушение исключительного права и при определении размера компенсации, производит расчёт исходя из общего количества объектов интеллектуальной собственности на каждом из реализованных товаров в независимости от их повторения.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца, в силу следующего.

В случае, когда правообладателем выявлено предложение к продаже одним продавцом нескольких единиц одного и того же товара с незаконным использованием исключительных прав, следует исходить из того, что для доказанности факта незаконного использования исключительных прав достаточно даже одной единицы товара, маркированного чужим обозначениями. В этом случае действия продавца контрафактного товара следует квалифицировать как совершение одного правонарушения путём распространения контрафактной продукции, то есть нарушение допущено в отношении всей продукции, а количество единиц товара, содержащих обозначения истца, может свидетельствовать об объёме правонарушения и подлежит учёту судом при определении конкретного размера компенсации.

В силу пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твёрдом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учёту судом при определении конкретного размера компенсации.

Определением от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014 выражена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца. Аналогичная правовая позиция поддержана постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2023 № С01-274/2023 по делу № А43-16777/2022.

При этом не имеет правового значения, отсутствие довода о единстве намерений со стороны ответчика, в силу реализации возложенной на суд арбитражным процессуальным законодательством функции по исследованию доказательств, суд самостоятельно может определить фактические обстоятельства на основе материалов дела и прийти к соответствующему выводу.

Материалами дела установлено, что закупки товаров совершены истцом в течение короткого промежутка времени (07.12.2022, 13.12.2022, 22.01.2023 и 23.01.2023). После осуществления каждой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарный знак, требование о прекращении нарушения от истца в адрес ответчика (претензии № 57361, № 58050, № 58799, № 58826) направлены только 28.03.2023.

Таким образом, исходя из обстоятельств данного, конкретного дела, учитывая предложение ответчиком к продаже четырёх однотипных единиц товара, в четырёх торговых точках, с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками и произведением изобразительного искусства правообладателем в отношении которых является истец, суд приходит к выводу, что действия ответчика следует квалифицировать наличием единого умысла на совершение одного правонарушения путём распространения контрафактной продукции, повлёкшее: один случай незаконного использования исключительных прав на товарный знак № 855249; один случай незаконного использования исключительных прав на товарный знак № 862892; один случай незаконного использования исключительных прав на товарный знак № 862888; один случай незаконного использования исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

При этом различия артикулов, цены и дизайна выявленного контрафакта, расположение торговых точек ответчика по различным адресам не имеет решающее правовое значение ввиду общей сопоставимости реализованного товара, и не свидетельствует о невозможности суда оценить спорные сделки в качестве последовательных и сделать по совокупности обстоятельств заключение о наличии единого умысла предпринимателя при их осуществлении.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. При этом в силу пункта 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Оценив перечисленные обстоятельства, учитывая единство намерений правонарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, степень известности товарных знаков и охраняемого произведения изобразительного искусства, вид и характер экономической деятельности ответчика, а также принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом размера компенсации - 10 000 рублей за каждый случай незаконного использования результата интеллектуальной деятельности/средства индивидуализации.

Учитывая факты неоднократного привлечения ответчика к ответственности за правонарушения, связанные с нарушением прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (дела № А74-16968/2016, № А74-4314/2017, № А74-14507/2017, № А74-19754/2017, № А74-609/2019, № А74-781/2020, № А74-1901/2020, № А74-1918/2020, № А74-1937/2020, № А74-8013/2020, № А74-6730/2021, № А74-8125/2021, № А74-131/2022, № А74-3709/2023), суд не находит правовых основания для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера компенсации до 5000 рублей за каждое допущенное нарушение исключительных прав.

По мнению суда, установленный размер компенсации в общей сумме 40 000 рублей за допущенное ответчиком правонарушение, повлёкшее незаконное использование средств индивидуализации (товарных знаков № 855249, № 862892, № 862888) и произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy», соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истца, при этом исключено неосновательное обогащение правообладателя.

Требования истца в остальной части иска признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено ходатайство об отнесении судебных расходов на ответчика. В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на положения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами. При этом, истец ссылается на то, что спор возник вследствие нарушения ответчиком, претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом, а именно на факт оставления ответчиком претензии без ответа.

Разрешая заявленное ходатайство истца, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку по мнению суда факт одновременного направления истцом ответчику претензий № 57361, № 58050, № 58799, № 58826 и копии искового заявления, свидетельствует об имевшихся у истца, на дату направления претензии, намерениях по разрешению спора исключительно в судебном порядке. Следовательно, указанное обстоятельство, опровергает доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и о возникновении судебного спора исключительно вследствие допущенных со стороны ответчика нарушений претензионного порядка урегулирования спора.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по приобретению товаров в сумме 3700 рублей, 275 рублей 14 копеек стоимости почтовых отправлений искового заявления и претензий.

Расходы по приобретению товаров в общей сумме 3700 рублей подтверждаются представленным в материалы дела кассовыми чеками от 07.12.2022 на сумму 1000 рублей, от 13.12.2022 на сумму 850 рублей, от 22.01.2023 на сумму 900 рублей, товарным чеком от 23.01.2023 на сумму 950 рублей.

Почтовые расходы в размере 275 рублей 14 копеек подтверждены кассовым чеком АО «Почта России» от 28.03.2023, по направлению претензий и искового заявления в адрес ответчика.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований

В связи с изложенным, учитывая, что расходы по приобретению товаров, почтовые расходы в общей сумме 3975 рублей 14 копеек являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1325 рублей 05 копеек (с учётом частичного удовлетворения иска).

Государственная пошлина по делу составляет 4600 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 29.05.2023 № 1794, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 1533 рубля 33 копейки, в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.

Определением суда от 14.06.2023 к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены товары: мягкая игрушка медведя серого цвета в клетчатой рубашке и голубом комбинезоне, с надписью на левой нижней лапе «I love you»; мягкая игрушка медведя серого цвета в зелёной кофте с розовым кантом и белыми звёздами на нем, с надписью на левой нижней лапе «I love you»; мягкая игрушка медведя серого цвета в белом платье с голубыми цветами и голубым бантом на правом ухе, с надписью на левой нижней лапе «I love you»; мягкая игрушка медведя серого цвета в белом платье с розовыми цветами и розовым бантом на правом ухе, с надписью на левой нижней лапе «I love you».

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Как следует из разъяснений пункта 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку на приобщённых к материалам дела в качестве вещественных доказательств товарах содержатся товарные знаки, приводящие к нарушению исключительного права правообладателя на средство индивидуализации, а сами товары представляют собой материальный носитель, в котором выражен соответствующий результат интеллектуальной деятельности в переработанном виде, суд в силу пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт вещественные доказательства по делу: мягкая игрушка медведя серого цвета в клетчатой рубашке и голубом комбинезоне, с надписью на левой нижней лапе «I love you»; мягкая игрушка медведя серого цвета в зелёной кофте с розовым кантом и белыми звёздами на нем, с надписью на левой нижней лапе «I love you»; мягкая игрушка медведя серого цвета в белом платье с голубыми цветами и голубым бантом на правом ухе, с надписью на левой нижней лапе «I love you»; мягкая игрушка медведя серого цвета в белом платье с розовыми цветами и розовым бантом на правом ухе, с надписью на левой нижней лапе «I love you» - контрафактным товаром.

Учитывая, что гражданский оборот возможен только в рамках правового поля, а уничтожение контрафактных товаров является следствием не только штрафной, но также воспитательной и стабилизирующей функций воздействия на нарушителя и общество, ликвидируя дальнейшую возможность ввести товары в гражданский оборот, суд приходит к выводу, что приобщённые к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактные товары, подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 80, 110, 112, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Limited) 40 000 (сорок тысяч) рублей компенсации, а также 1533 (одну тысячу пятьсот тридцать три) рубля 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины и 1325 (одну тысячу триста двадцать пять) рублей 05 копеек судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Приобщённые к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактные товары: мягкую игрушку медведя серого цвета в клетчатой рубашке и голубом комбинезоне, с надписью на левой нижней лапе «I love you»; мягкую игрушку медведя серого цвета в зеленой кофте с розовым кантом и белыми звездами на нем, с надписью на левой нижней лапе «I love you»; мягкую игрушку медведя серого цвета в белом платье с голубыми цветами и голубым бантом на правом ухе, с надписью на левой нижней лапе «I love you»; мягкую игрушку медведя серого цвета в белом платье с розовыми цветами и розовым бантом на правом ухе, с надписью на левой нижней лапе «I love you», уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач